Zou het overhandigen van de bevoegdheden van nr. 10 aan lokale leiders de Covid-respons van het VK hebben verbeterd?
Landen die een meer regionale aanpak hanteren, hebben succes gehad bij het aanpakken van het virus - en hebben binnenlandse geschillen vermeden
Landen die een meer regionale aanpak hanteren, hebben succes gehad bij het aanpakken van het virus - en hebben binnenlandse geschillen vermeden
Justin Tallis/AFP via Getty Images
Voorafgaand aan de coronaviruspandemie haalden de regionale burgemeesters van Engeland zelden de krantenkoppen buiten hun lokale kranten.
Maar als de bewaker ’s Simon Jenkins schrijft, plotseling zijn burgemeesters belangrijk, terwijl noordelijke leiders botsen met Downing Street over lokale lockdown-maatregelen en financiële steun voor worstelende bedrijven.
Terwijl veel andere landen meer macht hebben overgedragen aan regionale functionarissen, heeft de regering van Boris Johnson haar best gedaan om lokale expertise over Covid te negeren, zegt Jenkins.
Maar zou kunnen waardoor nr. 10 van enkele van zijn beslissingsbevoegdheden wordt ontdaan hebben het vermogen van het VK om snel te reageren vergroot nadat het virus de Britse kusten heeft bereikt?
De macht aan het volk
Als directeur van de British Foreign Policy Group, Sophia Gaston, tweets , hebben veel van de landen die ‘het beste’ hebben gepresteerd in de pandemie sterke regionale bestuurskaders, terwijl het VK nog in de kinderschoenen staat van zijn deconcentratieverhaal.
De deconcentratie in Engeland heeft een tandje bijgezet onder George Osborne, die in 2015 grote steden uitnodigde om zich bij Manchester aan te sluiten bij het bieden op meer gedecentraliseerde bevoegdheden, op voorwaarde dat ze ermee instemden te worden bestuurd door een rechtstreeks gekozen burgemeester.
De toenmalige kanselier kondigde ook plannen aan om de eerste burgemeester van Greater Manchester te leveren via de Cities Devolution Bill, die de lokale overheid invloed gaf op transport, huisvesting, planning, politie en volksgezondheid.
Maar verdere deconcentratie-inspanningen liepen vast toen Osborne in 2016 terugkeerde naar de achterbanken na de benoeming van Theresa May tot premier. En zoals Gaston opmerkt, benadrukken de inspanningen om halverwege de crisis te veranderen van een nationale naar een regionale benadering [van de pandemie] hoe ver we moeten gaan.
De nieuwe staatsman ’s politiek redacteur Stephen Bush zegt dat de Britse decentralisatie niet is gebouwd voor een crisis als Covid-19. Wijzend naar de verschillende maatregelen worden opgelegd in de vier landen van het VK, schrijft Bush dat het moeilijk in te zien is hoe … gedecentraliseerde regeringen met succes lockdown-strategieën kunnen nastreven wanneer ze niet de nodige financiële hefbomen beheersen om ze overlevings- of draaglijk te maken.
In het VK worden deze hendels nog steeds gecontroleerd door Westminster, wat aanleiding geeft tot dergelijke rijen tussen Greater Manchester Burgemeester Andy Burnham en No. 10 deze week over een geldinjectie om de financiële impact van strengere coronavirusbeperkingen in de regio te compenseren.
Het probleem waarmee het VK bij zijn pandemische reactie wordt geconfronteerd, is dat deconcentratie momenteel niet is ontworpen voor een nieuwe pandemie zoals Covid-19, waarbij uw vermogen om financiële steunpakketten te financieren tijdens de lockdown onlosmakelijk verbonden is met uw vermogen om de door Downing Street opgelegde lockdown-beperkingen op te leggen. , zegt Bos.
Gezien dit gebrek aan controle over de financiering om hun steden te ondersteunen, hebben sommige regionale burgemeesters geconcludeerd dat Tier 2-maatregelen - waarin Covid-veilige bedrijven open blijven - onhoudbaar zijn. In plaats daarvan hebben burgemeesters, waaronder Steve Rotheram van Liverpool, gevraagd om Tier 3-maatregelen met maximale financiële steun voor gesloten bedrijven.
federale winsten
De algemene consensus onder experts is dat: Duitsland staat met kop en schouders boven andere Europese landen in zijn Covid-planning. Laatste cijfers laten zien dat het land 397.922 gevallen van coronavirus heeft gemeld, maar slechts 9.911 gerelateerde sterfgevallen.
Duitsland is van het vervloeken van zijn loden, gedecentraliseerde politieke systeem veranderd in de vraag of de schildpad- versus haaslogica van het federalisme het in een betere positie brengt om de pandemie te trotseren, de bewaker ’s Berlijnse bureauchef Philip Oltermann schreef in april, terwijl regeringen wereldwijd worstelden om de groeiende gezondheidscrisis aan te pakken.
Het Duitse federalisme geeft zijn 16 staten - lander in het Duits - macht over beleidsterreinen zoals gezondheid, onderwijs en culturele zaken. En hoewel deze aanpak het moeilijk kan maken om het land als één land te verplaatsen, kan het ook verklaren waarom Duitsland relatief hoge Covid-testpercentages heeft behaald.
De volksgezondheid wordt niet gedomineerd door één centrale autoriteit, maar door ongeveer 400 volksgezondheidsbureaus, gerund door gemeente- en landelijke districtsadministraties, legt Oltermann uit. Dit maakte de snelle lancering van honderden autonome testlaboratoria mogelijk, waarvan er vele bestonden voordat zorgverzekeraars tests aanboden.
Dat gezegd hebbende, het federale systeem is niet perfect. Net zo Duitse golf Volgens rapporten werden pogingen om gezichtsmaskers in te voeren op Duitse middelbare scholen belemmerd door de twee meest bevolkte en invloedrijke staten van Duitsland... die in tegengestelde richting over de kwestie gingen.
Maar nergens is het federale systeem meer onder druk gezet dan in de VS, waar twee landen reageren op één virus, zegt Ashish Jha op Buitenlandse Zaken . Staten die wetenschap en het advies van gezondheidsexperts omarmen, bevatten uitbraken, terwijl infectiepercentages uit de hand lopen in landen die dat niet doen.
Jha suggereert dat de pandemie de zwakheden van het Amerikaanse federale systeem aan het licht heeft gebracht te midden van de dodelijkste ziekte-uitbraak in een eeuw.
Centrum kan niet vasthouden
Hoewel de reactie van Amerika op de pandemie weinig ondersteunt het argument dat lokale regeringen beter waren toegerust om de pandemie het hoofd te bieden, De trage vroege reactie van China doet weinig om de verdediging van de centrale macht te versterken.
Zoals Jessie Lau schreef in de nieuwe staatsman eind januari betekende het Chinese systeem van machtsconcentratie aan de top dat lokale functionarissen niet werden gestimuleerd om beslissende actie te ondernemen in de eerste weken van de pandemie. Het eerste geval in Wuhan, het epicentrum van de uitbraak, werd op 8 december geïdentificeerd, maar ambtenaren wachtten meer dan een maand om screeningmaatregelen in te voeren.
Dr. Jie Yu, senior onderzoeker bij denktank Chatham House , stelt dat centralisatie de onmiddellijke reactie van China belemmerde, wat licht werpt op de manier waarop de Chinese bureaucratie crises benadert.
Al tientallen jaren zorgen lokale overheden ervoor dat er dingen gebeuren in China, schreef Yu in februari. Maar met een strakkere regulering van lagere bureaucraten, lijken ambtenaren in het hele systeem nu minder klaar en in staat om hun input te geven, waardoor ineffectief en zelfs verkeerd beleid waarschijnlijker wordt.
Hoewel duidelijk minder gecentraliseerd dan het bestuur van de Communistische Partij van China, wordt er nu een soortgelijke kritiek geuit op Downing Street.
Gecentraliseerde beleidsvorming, dictaten vanuit het centrum en weigeringen van de regering-Johnson de afgelopen maanden om het gezag over te dragen aan lokale leiders hebben de woede in het hele land aangewakkerd, zegt hij. de bewaker . Die woede zou waarschijnlijk minder hevig zijn als de regering had gereageerd meer reden voor vertrouwen .
