Sarah Everard: waarom onfatsoenlijke blootstelling nog steeds niet serieus wordt genomen
Wayne Couzens ontvoerde en vermoordde de 33-jarige slechts enkele dagen nadat hij naar verluidt zichzelf had blootgesteld aan andere vrouwen
Bloemenhulde aan Sarah Everard bij muziektent Clapham Common in het zuidwesten van Londen
Community Justice leert mede Jennifer Grant van de Universiteit van Portsmouth waarom 'knipperen' moet worden behandeld als meer dan alleen een 'overlast'-misdrijf
Als kind leerde ik lachen als ik een man tegenkwam die zich onfatsoenlijk blootgaf.
Mijn ervaringen met het opgroeien weerspiegelen een bredere maatschappelijke opvatting dat blootstelling aan onfatsoenlijkheid geen ernstig seksueel delict is. Het oudere stereotype is van een komische flitser in een lange overjas die op de loer ligt in de struiken. Wanneer vrouwen tegenwoordig online gaan om te proberen zinvolle connecties te maken, lopen ze het risico... een ongewenste pikfoto . Of de flasher nu offline of online is, we worden aangemoedigd om erom te lachen.
Vrouwen worden door de samenleving geconditioneerd om deze ervaringen als grappig te zien en de mannen als ellendig . Maar het is echt niet iets om mee te lachen. De realiteit is dat deze incidenten vrouwen het gevoel geven kwetsbaar, geschonden en onveilig . Onfatsoenlijke blootstelling is daarom een serieus probleem voor vrouwen.
Het wordt ook een serieus probleem voor de samenleving als daders doorgaan met het plegen van contact zedendelicten en geweld. Het Onafhankelijk Bureau voor Politiegedrag is onderzoeken drie beschuldigingen van onfatsoenlijke blootstelling tegen Wayne Couzens voorafgaand aan de nacht dat hij Sarah Everard ontvoerde en vermoordde. Twee hiervan hadden betrekking op incidenten die slechts drie dagen voor de moord zouden hebben plaatsgevonden. Het lijkt erop dat deze incidenten destijds niet serieus werden genomen of formeel werden onderzocht door de politie.
In de loop van mijn onderzoek heb ik alle beschikbare literatuur over onfatsoenlijke blootstelling van de afgelopen 30 jaar doorgenomen. Ik vond de neiging om onfatsoenlijke blootstelling te omschrijven als een: overlast misdrijf . Toen de Law Commission in 2015 probeerde het wettelijk kader bij te werken, was haar onderzoek bevatte verwijzingen naar flitsen - taal die impliceert dat we wettelijk gezien onfatsoenlijke blootstelling nog steeds niet als een ernstige en seksuele misdaad beschouwen.
Blootstelling aan onfatsoenlijke eerbaarheid werd alleen formeel geclassificeerd als een specifiek seksueel delict in 2003 . Voor die tijd was het wettelijk vastgelegd in de Landloperijwet van 1824 . Deze daad suggereerde dat het misdrijf werd gepleegd door schurken en zwervers.
Dus, tot voor kort, als je het slachtoffer was geweest van onfatsoenlijke blootstelling, zou je niet zijn gezien als slachtoffer van een zedendelict. Dit is verrassend, aangezien onfatsoenlijke blootstelling de opzettelijke blootstelling van de geslachtsdelen inhoudt. De langzame verschuiving in de wetgeving geeft aan dat blootstelling aan onfatsoenlijke mensen nog maar net serieus begint te worden genomen.
En toch is het een veelvoorkomend misdrijf. Hoewel officiële statistieken suggereren dat blootstelling aan onfatsoenlijke niet erg gebruikelijk , suggereren studies die met slachtoffers zijn uitgevoerd consequent anders. Uit een recente YouGov-enquête bleek dat bijna een op de vijf deelnemers had onfatsoenlijke blootstelling ervaren .
De realiteit voor slachtoffers
Deze tegenstelling tussen officiële statistieken en slachtofferstudies kan worden verklaard door het feit dat vrouwen het misdrijf eenvoudigweg niet melden. Er zijn verschillende redenen waarom ze niet naar de politie gaan. Ze zijn misschien getraumatiseerd en niet bereid om de ervaring opnieuw te bekijken, of ze kunnen... angst voor hun toekomstige veiligheid nadat iemand aangifte heeft gedaan.
Cruciaal is dat slachtoffers het incident misschien niet geloven is serieus genoeg te melden, wat niet verwonderlijk zou zijn, aangezien ons allemaal van jongs af aan wordt geleerd dat onfatsoenlijke blootstelling geen probleem is.
Er zijn aanwijzingen dat sommige slachtoffers onfatsoenlijke blootstelling niet melden omdat ze geen vertrouwen hebben in het systeem . Als de samenleving onfatsoenlijke blootstelling als hinderlijk blijft beschouwen, zullen vrouwen terughoudend blijven om hun ervaringen aan de politie te melden. Dit betekent dat ze de psychologische schade en angst die onfatsoenlijke blootstelling veroorzaakt in stilte met zich meedragen.
Recidive en escalatie
Ondanks onderrapportage, leert het onderzoek ons dat mannen die zich op onfatsoenlijke wijze blootgeven, hoge recidivecijfers hebben. De grootste consolidatie van relevant onderzoek suggereerde dat 25% van de mannen verdere overtredingen gaat plegen van onfatsoenlijke blootstelling (gemiddeld).
Deze hoge recidivecijfers omvatten ook een aantal exhibitionisten die escaleren in andere seksuele handelingen . Mannen die zich onfatsoenlijk blootgeven, kunnen escaleren tot zedendelicten met fysiek contact , zoals een deel van de foto met Couzens lijkt te zijn geweest.
Ik wil wel duidelijk zijn: Couzens is niet representatief voor de typische man die zich onfatsoenlijk blootgeeft. Maar hij herinnert ons aan het worstcasescenario. Wat er met Sarah Everard is gebeurd, laat zien waarom we dit soort overtredingen serieuzer moeten nemen.
Wanneer we onfatsoenlijke blootstelling vaststellen, weten we niet precies wie zal escaleren om seksuele delicten te plegen. De huidige onderzoeksbasis is het niet eens over hoe en waarom deze escalatie plaatsvindt. Mannen die zich onfatsoenlijk blootgeven, vormen een gevarieerde groep met uiteenlopende drijfveren. Dit gebrek aan duidelijk bewijs maakt de bestraffing en rehabilitatie van mannen die zich onfatsoenlijk blootgeven moeilijker. Het neemt echter niet weg dat onfatsoenlijke blootstelling goed moet worden onderzocht, bestraft en behandeld.
En zolang slachtoffers terughoudend blijven om aangifte te doen van dit soort delicten bij de politie, kunnen we geen nauwkeurig beeld krijgen van hoe vaak onfatsoenlijke blootstelling voorkomt. Uiteindelijk neemt de samenleving als geheel blootstelling aan onfatsoenlijkheid niet serieus. Dit ondanks de aanzienlijke psychologische impact die het heeft op slachtoffers - en het potentieel voor daders om andere misdaden te plegen. Misschien is het tijd om te stoppen met lachen.
Jennifer Grant , docent, School voor Criminologie en Strafrecht, Universiteit van Portsmouth .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .
