Geheim proces geblokkeerd door Hof van Beroep
'Kern' van terreurproces zal geheim zijn, maar media en publiek zullen toegang hebben tot de meeste procedures
Ian Waldie/Getty Images
Het hof van beroep heeft plannen om een terroristisch proces volledig in het geheim te houden, vernietigd door te oordelen dat delen van het proces openbaar moeten zijn voor het publiek en de media.
Rechters beschreven de zaak als 'uitzonderlijk' en oordeelden dat delen van de 'kern' van het proces in het geheim gehouden mogen worden om redenen van nationale veiligheid, maar zij verwierpen het verzoek van de aanklager om pers en publiek uit te sluiten van het hele proces.
Een klein aantal journalisten zal aanwezig zijn tijdens de geheime delen van het proces, maar zij mogen geen verslag doen van de procedure en hun aantekeningen zullen veilig worden bewaard tot het einde van het proces.
De rechtbank oordeelde ook dat de verdachten voor het eerst konden worden genoemd als Erol Incedal en Mounir Rarmoul-Bouhadjar, de BBC rapporten.
Wat weten we over het proces? De twee verdachten worden beschuldigd van het bezit van terroristische documenten, waaronder een dossier met de naam 'bom maken' op een geheugenkaart. Incedal wordt beschuldigd van 'gedragingen ter voorbereiding van terroristische daden', terwijl Rarmoul-Bouhadjar ook wordt beschuldigd van het onrechtmatig verkrijgen van een Brits paspoort. Beide mannen werden vorig jaar onder 'spraakmakende omstandigheden' gearresteerd, meldt De tijden .
Waarom wilden de aanklagers dat het proces in het geheim werd gehouden? Aanklagers hadden aangevoerd dat bewijsmateriaal niet openbaar mocht worden gemaakt om 'redenen van nationale veiligheid', maar gaven geen verdere details vrij. Richard Whittam, die de twee mannen zal vervolgen, zei dat de Crown Prosecution Service open rechtspraak steunde, maar dat 'uitzonderlijke omstandigheden' hadden geleid tot het verzoek om geheimhouding. Hoge aanklagers hadden gezegd dat het proces mogelijk had moeten worden gestaakt als het in het openbaar had moeten plaatsvinden. Aanvankelijk was het de media verboden om zelfs maar te melden dat het proces zou plaatsvinden, wat betekent dat het bestaan van het proces geheim zou zijn geweest als mediagroepen niet hadden gevochten om de rapportagebeperkingen op te heffen.
Waarom was het verzoek zo controversieel? Een volledig in het geheim gehouden proces dreigde het eeuwenoude Britse principe van open rechtspraak te ondermijnen, aldus critici. Strafzaken worden meestal behandeld in openbare rechtbanken, die de media en het publiek kunnen bijwonen. Shami Chakrabarti, directeur van burgerrechtenorganisatie Liberty, sprak vóór de uitspraak van vandaag en beschreef de zaak als 'een zorgwekkend hoog waterpeil voor geheimhouding in onze rechtbanken' en zei dat transparantie geen 'facultatieve luxe in het rechtssysteem' was.
Wat is er nog meer in het geheim gehoord? Rapportagebeperkingen kunnen worden opgelegd aan specifieke delen van een zaak, maar er is nooit een proces volledig in het geheim gehouden, zegt de Dagelijkse mail . Het moordproces tegen Wang Yam uit 2008, die een man doodde, werd deels in het geheim gehoord om redenen van nationale veiligheid, maar de beklaagde werd genoemd en het grootste deel van de zaak werd in het openbaar gehoord. Een ander proces in de jaren zestig, waarin dubbelagent George Blake werd veroordeeld tot 42 jaar voor het doorgeven van geheimen aan de Sovjets, werd gedeeltelijk in het geheim gehouden. The Mail zegt dat er veel controverse is geweest rond gesloten familierechtbanken, superverboden en civiele zaken waarbij de nationale veiligheid betrokken is.
