David Beckham: Eigenbelang ondermijnt liefdadigheidswerk niet
Beweringen dat de voormalige aanvoerder van Engeland een ridderorde wilde, maken hem nog geen hypocriet – het zou juist het tegenovergestelde kunnen zijn
Lintao Zhang/Getty Images
Het imago van David Beckham heeft een flinke deuk opgelopen sinds gehackte e-mails leken aan te tonen dat hij zijn liefdadigheidswerk gebruikte om te lobbyen voor een ridderorde en woedend was toen hij er geen kreeg.
In één bericht leek hij de Honourscommissie 'unappreciative c***s' te noemen voor hem geen ridderorde aanbieden in 2013 en hij weigerde blijkbaar een lagere prijs en schreef: 'Tenzij het een ridderschap is'.
Andere e-mails suggereren dat hij geïrriteerd was toen Unicef hem vroeg om £ 1 miljoen te doneren en dat hij er bezwaar tegen had dat operazangeres Katherine Jenkins een OBE kreeg.
Het managementteam van Beckham zegt dat de berichten zijn vervalst en uit hun verband zijn gerukt, maar het verhaal heeft geleid tot felle kritiek van commentatoren met een zuur tong, waaronder Dagelijkse mail columnist Jan Moir, die hem bestempelde als 'narcistische intrigant', en Piers Morgan die op de een of andere manier een parallel wist te trekken met Jimmy Savile op Twitter.
Maar sportschrijvers zijn verschenen aan de kant van de voormalige sterspeler van Manchester United en Real Madrid.
Zijn critici maken zich schuldig aan een 'logische sprong die goede bedoelingen vernietigt en uiteindelijk in wezen fatsoenlijke mensen als roembeluste duivels afschildert', zegt Paul Hayward van de Dagelijks telegram . 'Zijn enige misdaad... is jockeyen voor een positie in het roemspel, zoals hij ooit zijn ellebogen gebruikte in een voetbalshirt. Hij is competitief, meet zijn waarde, vergelijkt zichzelf met anderen op zijn niveau. Waarschijnlijk deed hij hetzelfde in de kleedkamers van Manchester United en Real Madrid. Katherine Jenkins? Wat heeft ze ooit gewonnen?'
Het is duidelijk dat de drang om liefdadigheidswerk te doen voorafging aan het verlangen naar een ridderorde, voegt hij eraan toe.
Bovendien is het erestelsel 'vol van vriendjespolitiek en voortijdige veredeling', zegt Hayward, die opmerkt dat geschenken aan politieke partijen of 'andere vormen van onderdanigheid' vaak de snelste manier zijn om er een te verwerven.
Beckham bevindt zich opnieuw 'aan het verkeerde eind van meedogenloos snobisme... geworteld in het oude idee dat voetballers, hoe rijk ook, hun plaats zouden moeten kennen'.
Altrusim en eigenbelang sluiten elkaar niet uit, zegt Matthew Syed of De tijden . Onderzoek suggereert inderdaad dat jezelf helpen terwijl je anderen helpt, de motivatie behoudt, waardoor ze meer goeds kunnen doen.
'Beckham heeft Unicef vele weken de tijd gegeven. Hij heeft persoonlijk miljoenen gedoneerd en zijn fonds heeft miljoenen meer opgehaald. Hij schonk in 2013 ook zijn Paris Saint-Germain-loon van ongeveer £ 1,5 miljoen aan een Frans kinderziekenhuis', zegt Syed.
'Oké, dus hij wilde een pluim. Hij wenste ook een ridderorde... Maar dit is geen hypocrisie; het is menselijk. Degenen die niet van het honours-systeem houden, kunnen zich afvragen waarom iemand een van deze kerstballen zou willen hebben, maar dat is een andere kwestie.
'Echte hypocrisie bestaat uit het veroordelen van degenen die erkend willen worden voor hun goede werken, want het impliceert de implicatie dat alleen zij worden gemotiveerd door puur, onbezoedeld altruïsme.'
