Waarom rioolwater een politieke stank veroorzaakt
Tory-parlementsleden krijgen te maken met wijdverbreide woede nadat ze tegen het bod hebben gestemd om de hoeveelheid afval die in rivieren wordt geloosd te verminderen
Getty Images
De regering ligt onder vuur nadat parlementsleden een amendement hebben weggestemd dat waterbedrijven wettelijk zou verplichten om de hoeveelheid afvalwater die in de Britse waterwegen wordt geloosd, te verminderen.
Tory-parlementsleden worden geconfronteerd met misbruik op sociale media na de stemming van het Lagerhuis vorige week over een amendement op de Milieurekening , die nu voor de Lords gaat - de weg vrijmaken voor verder conflict.
Het probleem met riolering
De Theems en andere waterwegen zijn vervuild omdat ons watersysteem de toenemende regenval niet aankan, legt Susannah Butter uit in de Londen Avond Standaard .
In de 19e eeuw noemden ze het de Grote Stink, schreef ze, maar toen bouwden ze riolen om het op te lossen.
Nu, vervolgde ze, hebben we te maken met stank 2.0 omdat zwaardere regenval ervoor zorgt dat onze Victoriaanse riolen overlopen.
De stem
De Milieuwet is bedoeld ter vervanging van: EU-milieuregelgeving na Brexit . Een amendement van het House of Lords was bedoeld om waterbedrijven te verplichten ervoor te zorgen dat onbehandeld afvalwater niet wordt geloosd in rivieren en andere binnenwateren.
De regering verwijderde deze wijziging in het Lagerhuis, met de steun van 265 stemmen tegen 202. Onder de stemmen tegen waren 22 conservatieve parlementsleden, waaronder negen ex-ministers en zes huidige geselecteerde commissievoorzitters, die in opstand kwamen door te stemmen om het Lords-amendement te behouden.
Rebecca Pow, een junior minister van Milieu, verdedigde het standpunt van de regering en vertelde de parlementsleden dat het naar schatting £ 150 miljard en £ 660 miljard zou kosten om de overstorten van regenwaterafvoeren te verwijderen, die overtollig regenwater uit de gecombineerde riolen laten vrijkomen wanneer ze overweldigd raken. Arbeidslijst .
Pow betoogde dat overstorten in potentie altijd als noodmaatregel dienen te blijven bij overstromingen.
Voormalig minister van Milieu, Owen Paterson, waarschuwde dat onjuiste berichtgeving over de stemmingen over het wetsvoorstel gevaarlijk opruiend was - en dat rioolwater op wegen zou worden omgeleid als het niet in rivieren zou kunnen stromen.
Hij getweet : Het amendement waar ik tegen was, bevatte niet-gekozen en onrealistische ideeën die het afvalwater daadwerkelijk naar wegen in steden zouden hebben omgeleid.
Labour stemde tegen de regering. Een woordvoerder zei dat de partij begrip zou hebben voor het argument van de ministers dat in extreme gevallen, bij zwaar weer, het lozen van ongezuiverd rioolwater in rivieren moet worden toegestaan. Maar in plaats daarvan is het een dagelijkse, regelmatige, voortdurende gebeurtenis die onaanvaardbaar is, betoogde de woordvoerder.
Golf van woede
De regering lijkt een social media-campagne te hebben gelanceerd nadat Tory-parlementsleden kritiek hadden gekregen tijdens de rioleringsstemming van vorige week.
Kamerleden, waaronder Steve Brine, Ben Everitt, Michael Fabricant, Anne Marie Morris en Sally-Ann Hart, publiceerden soortgelijke uitleg over de stemming op hun websites.
Paterson is een van de vele Tory-parlementsleden die te maken kregen met een naam-en-schaamtecampagne op sociale media. Hij zei: We mogen op geen enkel moment naar parlementsleden verwijzen als 'uitschot', vooral niet slechts een week na de gruwelijke moord op Sir David Amess .
De volgende stap
Butter van de Evening Standard gaf toe dat het nooit gemakkelijk zou zijn om een systeem van bijna 150 jaar oud aan te passen aan plotselinge veranderingen in het milieu. Terwijl onder Londen een 25 kilometer lang superriool wordt gebouwd om een deel van de druk op te vangen, hebben experts gezegd dat het twee keer zo groot moet zijn om effectief te zijn.
Maar, voegde ze eraan toe, dit soort problemen zijn al eerder opgelost - zure regen en het gat in de ozonlaag zijn verzacht doordat de wereld samenkwam en oplossingen bedacht.
Het amendement zal naar verwachting door de Lords worden teruggestuurd naar het Lagerhuis, en de ministers vrezen dat conservatieve achterban die zich de vorige keer onthielden, zou overgaan tot het steunen van het amendement.
Een niet nader genoemde Tory MP vertelde de bewaker dat regeringsleden - ironisch genoeg - zichzelf schijten over wat er daarna zou kunnen gebeuren.
