Is de bezuiniging voorbij en wat heeft het opgeleverd?
Het is het vlaggenschipbeleid van de Tories sinds ze in 2010 aan de macht kwamen, maar de verkiezingen van vorige week hebben daar misschien een einde aan gemaakt
Daniel Leal-Olivas/AFP/Getty Images
De Labour-partij van Jeremy Corbyn won vorige week de verkiezingen niet, maar de populaire opvatting is dat ze een enorme politieke overwinning behaalde door de voorspellingen van een existentiële ineenstorting te trotseren.
Rapporten van vanmorgen suggereren dat het misschien nog beter had gedaan door de Tories te dwingen de bezuinigingspolitiek die de regeringsperiode van de partij sinds 2010 heeft bepaald, te dumpen.
Volgens De tijden , waarschuwden parlementsleden op een vergadering van de Tory backbench 1922-commissie Theresa May 'ze zouden weigeren te stemmen voor verdere bezuinigingen'.
De krant voegt eraan toe: 'Bronnen zeiden dat ze accepteerde dat het geduld van de kiezers met bezuinigingen ten einde was nadat [minister van Buitenlandse Zaken] Boris Johnson, [Brexit-secretaris] David Davis en een reeks Tory-parlementsleden haar hadden verteld dat ze de publieke stemming verkeerd had ingeschat. '
Waarom werd er bezuinigd?
Terughoudendheid in de overheidsuitgaven, in de volksmond bekend onder de term 'bezuinigingen' van de critici, stond in 2010 en 2015 centraal in de Tory-manifesten.
De partij voerde aan dat de bezuinigingen noodzakelijk waren na de bankencrisis, omdat de overheidsuitgaven door de economische gevolgen zijn gestegen en de belastinginkomsten zijn gedaald, terwijl het begrotingstekort - de kloof tussen wat wordt opgehaald aan belastinginkomsten en wat wordt uitbetaald aan uitgaven - groter werd.
In het boekjaar voordat de Tories in 2010 in een coalitie aan de macht kwamen, bedroeg het tekort bijna 152 miljard pond, wat overeenkomt met bijna tien procent van het bbp, zegt de Dagelijks telegram .
Elk jaar heeft een land een begrotingstekort, de staatsschuld stijgt - deze is in de afgelopen zeven jaar gestegen van £ 1 biljoen naar £ 1,7 biljoen - en dat betekent dat het geld dat de overheid elk jaar uitgeeft ook is gestegen om schulden af te lossen, tot een gerapporteerde £ 36 miljard vorig jaar.
Dus om geld vrij te maken voor openbare diensten, was het argument dat het land de broekriem moest aanhalen, het tekort moest wegwerken en de schuld moest afbetalen.
Werkte het?
Het interessante van het politiek beleid is dat de Tories op zijn minst relatief succes claimen, terwijl onder andere Labour beweert dat het een mislukking is geweest.
Argumenten hiervoor zijn meestal gericht op de afname van het tekort, dat vorig jaar daalde tot een dieptepunt van na de crisis van 2,6 procent, wat impliceert dat het tempo waarmee de staatsschuld toeneemt met bijna driekwart is afgenomen.
Dat is echter deels een functie van de belastinginkomsten en de stijging van het BBP. Het begrotingstekort bedroeg vorig jaar 52 miljard pond in contanten, vergeleken met 40,4 miljard pond de laatste keer dat het proportioneel gezien zo laag was.
Hierin ligt de kritiek van Labour: de Tories zitten nog steeds met een hardnekkig hoog begrotingstekort, ondanks dat ze hebben beloofd het tekort binnen vijf jaar weg te werken.
De overheidsuitgaven zijn sinds 2010 in contanten zelfs gestegen, van £ 673 miljard naar een voorspelde £ 802 miljard dit jaar, maar de waarde van de overheidsuitgaven is aanzienlijk gedaald met maar liefst £ 25 miljard per jaar, rekening houdend met de inflatie.
Critici zeggen dat als de regering meer had uitgegeven, de economie sneller zou zijn hersteld en, volgens de cijfers van vorig jaar, het begrotingstekort sneller had weggewerkt.
Dus, is het het allemaal waard geweest?
De Tories hebben historisch gezien gewezen op economische positieve punten: meer mensen aan het werk dan ooit en de snelst groeiende geavanceerde economie in de wereld in 2014 en een groot deel van 2016, de tweede alleen voor de VS voor het jaar ertussen.
Gezien de mondiale economische context is het moeilijk voor te stellen dat meer uitgaven aan welzijn deze cijfers aanzienlijk zouden hebben verbeterd.
Er is ook bezorgdheid van onder meer Moody's, het ratingbureau, dat deze week zei dat het VK 'een van de weinige hooggewaardeerde Europese overheden is waarvan de staatsschuld nog steeds stijgt' en dat verdere vertragingen bij het terugdringen van het tekort 'krediet negatief', zegt de BBC .
Als de kredietwaardigheid van het VK aanzienlijk zou worden verlaagd, bestaat de kans dat de rente op de staatsschuld omhoog schiet, waardoor de kosten voor het aflossen van de staatsschuld toenemen, wat geld is dat aan openbare diensten kan worden uitgegeven.
Aan de andere kant schreven 130 economen aan: De waarnemer vóór de verkiezingen zeiden ze dat ze het eens waren met het beleid van Labour, dat erin bestond de dagelijkse uitgaven in evenwicht te brengen, maar veel meer te lenen om in de economie te investeren.
Bovendien, de bekende econoom Paul Krugman heeft geschreven ter ondersteuning van het keynesiaanse argument dat totdat het economisch herstel veel sterker is dan nu, begrotingstekorten moeten worden genegeerd - of zelfs omarmd.
'Op een gegeven moment wil je de stimulus toch terugdraaien', schrijft hij. 'Maar u wilt het niet te snel doen – u wilt met name de fiscale steun niet afschaffen zolang het monetaire beleid [lage rente] nog steeds onvoldoende is.
'In plaats daarvan wil je wachten tot er een soort overdracht kan plaatsvinden.'
Wat brengt de toekomst?
Een groot deel van het argument is onzinnig. Pijnlijke bezuinigingen zouden alleen houdbaar zijn zolang ze publieke steun genoten en de verkiezingsresultaten van vorige week lijken erop te wijzen dat dit aan het afnemen is - of al verloren is gegaan.
Maar tenzij we nog een verkiezing krijgen, zullen we nog steeds een Tory-regering hebben. Dus wat stellen ze nu voor?
'Als het gaat om het nakomen van de uitgavenbeloften van Labour... is de manoeuvreerruimte van May beperkt', zegt de Times.
'Philip Hammond, de kanselier, had het programma voor het terugdringen van het tekort van de Tories al versoepeld door de deadline voor het in evenwicht brengen van de begroting te verschuiven naar 2025.'
In het bijzonder zouden Tory-parlementsleden pleiten voor afschaffing van de bezuinigingen op scholen en voor meer geld dat in een noodlijdend sociaal zorgstelsel wordt gepompt zonder 'pensioenuitkeringen te plunderen' of hun huis te stelen.
Hoogstwaarschijnlijk impliceert dit ofwel een nog langzamer pad naar begrotingsconsolidatie - dus meer schulden - of belastingverhogingen, die met name niet werden uitgesloten tijdens de campagne.
We zullen meer te weten komen wanneer de Tories hun deal sluiten met de Democratic Unionist Party en we de toespraak van de koningin horen - ervan uitgaande dat we dat doen.
De conservatieven nemen het voorlopig met één dag per keer.
