David Amess, Jo Cox en het lastige probleem van de beveiliging van parlementsleden
Politici buiten het parlement beschermen en tegelijkertijd democratische openheid handhaven, vormt een grote uitdaging
Portret van David Amess in de St Michael's Church in Leigh-on-Sea
Hollie Adams/Getty Images
Contraterrorismespecialist dr. Alasdair Booth van Loughborough University over de lastige balans tussen bescherming tegen potentiële bedreigingen zonder het werk van parlementariërs te belemmeren
De Metropolitan Police heeft bevestigd dat ze de aanslag waarbij het conservatieve parlementslid Sir David Amess op 15 oktober om het leven kwam, behandelen als terrorisme. Een 25-jarige man werd gearresteerd op de plaats van de dood van Amess - Belfairs Methodist Church in Leigh-on-Sea, Essex.
Amess, het conservatieve parlementslid voor Southend West, had de kerk gebruikt om een kiesdistrict te laten opereren. Deze bijeenkomsten, ook wel politieke operaties genoemd, vormen de basis van de Britse democratie. Ze stellen kiezers in staat rechtstreeks in contact te komen met de parlementsleden die ze kiezen. Het is hun kans om kwesties die voor hen belangrijk zijn aan de orde te stellen en te bespreken.
Mijn volgende operatie in mijn kiesdistrict zal plaatsvinden op vrijdag 15 oktober in de Belfairs Methodist Church, 251 Eastwood Road North, Leigh-on-Sea, SS9 4NG. Voor het maken van een afspraak kunt u een e-mail sturen naar amessd@parliament.uk of bellen naar 020 7219 3452 pic.twitter.com/aHhxWPrXXi
— Sir David Amess MP (@amessd_soutthend) 12 oktober 2021
Hoewel aanvallen op parlementsleden in het VK zeldzaam zijn, vijf zijn gedood terwijl hij in functie was sinds 1979 - meestal bij terroristische incidenten in verband met de problemen in Noord-Ierland. In deze periode zijn er aanzienlijke verbeteringen aangebracht in de veiligheidsmaatregelen in de Houses of Parliament in Westminster.
In het begin van de jaren 2000, betonblokken werden buiten geplaatst om te voorkomen dat vijandige voertuigen explosieven het parlement binnenreden. Vanwege de dreiging van internationale terroristische groeperingen, meer permanente veiligheidsmaatregelen zijn in de loop der jaren verschenen – zowel in als rond de Houses of Parliament. Deze vormen wat bekend is geworden als de veiligheidszone van de overheid, die Whitehall omvat, de thuisbasis van vele overheidsafdelingen, en de Houses of Parliament. Lijnen van veiligheidspaaltjes en veiligheidsbalustrades zijn openlijk en zijn alledaagse kenmerken geworden. Gewapende politie is een constante aanwezigheid .
Met een reeks maatregelen kunnen politie en veiligheidsautoriteiten snel reageren op een terroristische dreiging om de parlementaire landgoederen te beschermen. Ook is duidelijk besloten dat beveiliging goed zichtbaar moet zijn. Het is veel moeilijker geworden om als bezoeker het Parlement binnen te gaan en als u door het gebied beweegt, wordt u door verschillende veiligheidsapparaten geleid, zelfs als u niet van plan bent om overheidsgebouwen binnen te gaan.
En ondanks het prominente veiligheidsapparaat hebben terroristen zich nog steeds gericht op het gebied rond Westminster, ook in 2017, toen een man voetgangers met zijn auto aanreed voordat hij verder ging met steken en een politieagent vermoorden die buiten het Parlement is gestationeerd . Deze aanval leidde tot een verdere veiligheidsbeoordeling .
Veiligheid buiten Westminster
Terwijl de veiligheid rond Westminster dramatisch is versterkt, heeft de vraag wat te doen in lokale kiesdistricten een andere reeks problemen opgeworpen.
Toen Labour-parlementslid Jo Cox in 2016 werd vermoord in haar kiesdistrict in West Yorkshire, werd er meer aandacht besteed aan de veiligheid van parlementsleden buiten het parlement. De politie lanceerde Operatie Bridger , een nationale beschermende veiligheidsoperatie die speciaal is ontworpen om de veiligheid van parlementsleden te verbeteren. Alle parlementsleden werden vervolgens aangeboden extra beveiliging in de kantoren en woningen van hun kiesdistrict, inclusief het gebruik van paniekalarmen en extra verlichting.
Maar een fundamenteel onderdeel van de rol van een parlementslid, als gekozen vertegenwoordiger van de lokale bevolking, is om toegankelijk te zijn voor kiezers. De baan omvat de tijd die in hun gemeenschap wordt doorgebracht om in te spelen op hun behoeften. Het is niet alleen een leven dat wordt doorgebracht in de wandelgangen van de macht.
En het verbeteren van de veiligheid in kiesdistricten is ook geen wondermiddel. Niet alle operaties van kiesdistricten worden gehouden in de kantoren van parlementsleden of bij hen thuis. Lokale parlementsleden moeten zich door hun gebied verplaatsen om het voor mensen mogelijk te maken om hen te ontmoeten. In de praktijk betekent dat schuiven tussen openbare gebouwen, zoals kerken en gemeenschapshuizen – zoals het geval was voor Amess toen hij werd aangevallen. Deze gebouwen hebben vaak weinig of geen beveiliging en zijn zelden ontworpen om het hoofd te bieden aan terroristische dreigingen zoals voertuig- of wapenaanvallen.
Toch moet er een evenwicht worden gevonden om ervoor te zorgen dat parlementsleden voldoende worden beschermd en hun werk kunnen blijven doen.
De minister van Binnenlandse Zaken heeft aangekondigd dat alle politiediensten de beveiligingsregelingen van parlementsleden herzien met onmiddellijke ingang in hun lokale gebieden. Het is waarschijnlijk dat aanvullende veiligheidsmaatregelen nodig zullen zijn om parlementsleden gerust te stellen, maar ook, na dit geval, om kiezers gerust te stellen dat het veilig is om naar een kiesdistrictsoperatie te gaan om met hun parlementslid te praten.
Maatregelen kunnen onder meer bestaan uit het herzien van de fysieke beveiliging van bestaande locaties en algemene locaties waar de huidige operaties van kiesdistricten worden gehouden. Een andere optie zou het introduceren van zichtbaar geüniformeerd particulier beveiligingspersoneel of politieagenten kunnen zijn bij sommige operaties in een kiesdistrict. Dit kan bezoekers helpen veilig voelen . Sommige beveiligingsmaatregelen kunnen echter het tegenovergestelde effect hebben: in plaats daarvan een klimaat van angst creëren van terrorisme en zou mensen er mogelijk van kunnen weerhouden om operaties bij te wonen.
Mogelijk zien we ook robuustere beveiligingsprocessen en administratieprocedures. Leden kunnen worden gevraagd een onderzoek te ondergaan voordat ze een operatiekamer binnengaan of door een scanner gaan. Ze kunnen zelfs worden gevraagd om een screening en validatie te ondergaan wanneer ze een afspraak maken met hun lokale parlementslid.
Maar alle maatregelen brengen potentiële kosten met zich mee in termen van het handhaven van democratische openheid. Ze hebben ook noodzakelijkerwijs financiering nodig. Dit stelt het probleem van de manier waarop extra maatregelen worden betaald. Het is onwaarschijnlijk dat individuele parlementsleden het zelf uit de bestaande begrotingen kunnen financieren.
Desalniettemin moeten beveiligingsregelingen zorgvuldig worden overwogen en afgewogen tegen waargenomen dreigingen. De moord op David Amess dient als een grimmige herinnering aan de bedreiging die kan worden gevormd voor parlementsleden die hun zaken doen. Ondanks de vooruitgang die geboekt is op het gebied van de beveiliging van parlementsleden sinds de moord op Jo Cox in 2016 en de investering in extra veiligheid, is het duidelijk dat de huidige veiligheidsregelingen opnieuw moeten worden bekeken met meer aandacht voor de veiligheid van parlementsleden in lokale kiesdistricten.
Alasdair Booth , bezoekende fellow in contraterrorisme beveiliging en de gebouwde omgeving, Universiteit van Loughborough .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .
