Hoe parlementair privilege Philip Green ongedaan maakte
Britse zakenman in House of Lords genoemd als man achter #MeToo-bevel
Sir Phillip Green
Mark Thompson/Getty Images
Sir Philip Green is genoemd als de zakenman in het middelpunt van het Britse #MeToo-schandaal, drie dagen nadat een rechter een bevel had gegeven om zijn identiteit geheim te houden.
De Daily Telegraph onthulde dinsdag dat het de afgelopen acht maanden had besteed aan het onderzoeken van beschuldigingen van pesten, racistisch misbruik en seksuele intimidatie tegen de zakenman, maar werd verhinderd om details te onthullen van vijf geheimhoudingsovereenkomsten .
Het bevel, uitgevaardigd door Sir Terence Etherton, de op één na hoogste rechter in Engeland en Wales, maakte het voor verkooppunten in Engeland en Wales onwettig om de identiteit van de zakenman te publiceren of de bedrijven te identificeren, evenals wat hij zou doen of hoe veel betaalde hij zijn vermeende slachtoffers, meldde de krant.
De Telegraaf , De zon en iNews Allen meldden gisteren de groeiende verontwaardiging over het gebruik van kokhalsclausules om beschuldigingen van wangedrag op hun voorpagina's de mond te snoeren, en riepen de parlementsleden op om zich op het parlementaire voorrecht te beroepen en de naam in het parlement bekend te maken.
Uiteindelijk kwam een Labour-peer, Lord Hain, de voormalige leider van het Lagerhuis, naar voren.
Na contact te hebben gehad met een persoon die nauw bij de zaak betrokken was, zei Hain tegen het House of Lords: Ik voel het als mijn plicht onder het parlementaire voorrecht om Philip Green te noemen als de persoon in kwestie, aangezien de media onderworpen zijn aan een bevel dat publicatie van de publicatie verhindert. volledige details van dit verhaal dat duidelijk in het algemeen belang is.
Wat is parlementair voorrecht?
Parlementair privilege verleent leden van beide Kamers bepaalde wettelijke immuniteiten om hen in staat te stellen hun taken uit te voeren zonder inmenging van buiten de Kamer, aldus de Houses of Parliament website .
Oorspronkelijk bedoeld als een bolwerk tegen bemoeizuchtige monarchen, werd het verankerd in de Bill of Rights van 1689, die het beschreef als een garantie dat de vrijheid van meningsuiting en debatten of procedures in het parlement niet mogen worden afgezet of in twijfel worden getrokken in een rechtbank die niet op zijn plaats is. parlement.
Belangrijker dan monarchale bemoeienis in de moderne tijd, de bewaker zegt dat parlementair privilege politici in feite in staat stelt vrijuit te spreken in de huizen van het parlement zonder bang te hoeven zijn te worden aangeklaagd wegens laster.
Cruciaal is dat de media het recht hebben om te rapporteren wat er in het parlement wordt gezegd, waardoor kranten het bevel kunnen omzeilen.
Is het parlementaire voorrecht eerder op deze manier gebruikt?
De meest recente parallel met Hains beslissing om Green te noemen, vond plaats in mei 2011, toen het liberaal-democratische parlementslid John Hemming voetballer Ryan Giggs identificeerde als de anonieme beroemdheid die de media had belet details van een vermeende affaire te melden met behulp van een bevel.
Dat jaar noemde Hemming ook voormalig RBS-baas Sir Fred Goodwin, die een gerechtelijk bevel had gekregen om de publicatie van details over een vermeende seksuele relatie die hij had met een senior collega te voorkomen.
De onafhankelijke zegt dat het Giggs-schandaal en een golf van andere privacycontroverses in 2011 leidden tot oproepen tot juridische hervormingen, waarbij parlementsleden en campagnevoerders zeiden dat praktijken die de media in Engeland en Wales verbieden om vrijuit te publiceren in Schotland, andere landen en op sociale media, achterhaald en oneerlijk waren.
