Wie is de mysterieuze zakenman in het hart van Telegraph's #MeToo-onthulling?
Hof van Beroep stopt met publicatie van bevindingen van acht maanden durend onderzoek naar beschuldigingen van intimidatie
Een vooraanstaande Britse zakenman heeft een juridische strijd gewonnen bij het Hof van Beroep om te voorkomen dat The Daily Telegraph hem zou noemen als onderdeel van een onderzoek naar intimidatie.
De krant- acht maanden besteed aan het onderzoeken van beschuldigingen van racistisch misbruik, intimidatie en seksuele intimidatie tegen de zakenman door vijf van zijn medewerkers.
Alle vijf waren het zwijgen opgelegd met schikkingsovereenkomsten op grond waarvan ze aanzienlijke betalingen ontvingen, ook wel bekend als geheimhoudingsovereenkomsten of NDA's.
The Telegraph trekt parallellen met het gebruik van NDA's door Harvey Weinstein om beschuldigers af te betalen, en zegt dat het publiceren van de aantijgingen tegen de Britse zakenman zeker de #MeToo-beweging tegen de mishandeling van vrouwen, minderheden en anderen door machtige werkgevers zou doen opleven.
Maar nadat de krant in juli contact had opgenomen met de beschuldigde baas voor commentaar, vroegen hij en een aantal van zijn hogere staf een verbod om de publicatie van de details te stoppen - een verzoek dat dinsdag werd ingewilligd door drie rechters van het Hof van Beroep.
De beslissing komt nadat een rechter van het Hooggerechtshof in augustus weigerde om het mondverbod uit te vaardigen. Het Hof van Beroep was het niet eens met het eerdere vonnis en voerde aan dat het personeel dat de beschuldigingen had geuit door de schikkingsovereenkomsten was aangetast.
Advocaten hebben er echter op gewezen dat de laatste uitspraak van de rechtbank zegt dat het bevel een voorlopig bevel is dat de vertrouwelijkheid behoudt in afwachting van een volledig proces. In wezen betekent dit dat het juridische proces nog niet voorbij is, tweet de auteur en advocaat bekend als De geheime advocaat .
Het Hof van Beroep zei daarom dat het de tegenovergestelde mening had gevormd van het Hooggerechtshof en dacht dat de eisers * waarschijnlijk * zouden winnen. Maar het was niet de uitspraak dat ze in feite hadden gewonnen. Dit zal worden beslist door een andere rechter in een andere rechtbank.
— De Geheime Advocaat (@BarristerSecret) 24 oktober 2018
De kwestie wordt verder bemoeilijkt door het feit dat twee van de medewerkers die de beschuldigingen tegen de zakenman hadden geuit het bevel steunden, zegt de BBC 's Clive Coleman.
Dit lijkt misschien vreemd, maar het is niet ongebruikelijk, omdat sommige mensen, zelfs slachtoffers, niet willen dat een probleem op het werk hen daarna volgt, voegt hij eraan toe.
Telegraafredacteur Chris Evans heeft betoogd dat het publiek het recht heeft om te weten wanneer de machtigen de kwetsbaren de mond willen snoeren.
Volgens Buzzfeed-nieuws ' Mark Di Stefano, Evans e-mailde gisteravond het personeel van de krant en zwoer om het gerechtelijk bevel te bestrijden, zeggende: We denken dat het overweldigend in het algemeen belang is dat dit verhaal van ons wordt verteld en we zijn ervan overtuigd dat we het uiteindelijk zullen vernietigen bevel.
De uitspraak maakt het illegaal om de identiteit van de zakenman of die van zijn bedrijven bekend te maken, hoeveel hij zijn aanklagers heeft betaald en de aard van de beschuldigingen.
Maar zijn identiteit zou in het parlement kunnen worden onthuld dankzij het parlementaire voorrecht, dat parlementsleden bepaalde wettelijke immuniteiten verleent om te worden vervolgd over wat ze in het Huis zeggen.
Labour-parlementslid Jess Phillips zinspeelde gisteravond op deze mogelijkheid in een tweet.
Labour's @JessPhillips : 'Het lijkt erop dat onze wetten rijke en machtige mannen toestaan te doen wat ze willen, zolang ze maar kunnen betalen om het stil te houden' Theresa May: regering zal kijken naar 'onethisch' gebruik van geheimhoudingsovereenkomsten #PMQ's live: https://t.co/XKaSUtRsPv pic.twitter.com/IakP5OVOWb
— BBC Politiek (@BBCPolitics) 24 oktober 2018
Hoewel Phillips de persoon gisteren niet noemde tijdens de vragen van de premier, vroeg ze Theresa May wel of ze dacht dat het bevel een probleem was.
De premier antwoordde dat hoewel ze de specifieke zaak niet kon bespreken, ze het ermee eens was dat er een breder probleem is met het gebruik van geheimhoudingsovereenkomsten om mensen stil te houden.
