Zal de Health and Care Bill de NHS echt privatiseren?
Controversiële voorstellen zijn door vakbond Unite bestempeld als de 'NHS-privatiseringswet'
NHS-supporters vieren in juli haar 73e verjaardag in Londen
Mark Kerrison/In foto's via Getty Images
De controversiële gezondheids- en sociale zorgwet van de regering gaat naar het House of Lords nadat deze deze week door de Commons is gestruikeld, zei hij. de bewaker .
Het wetsvoorstel, het eerste stuk primaire wetgeving over gezondheid en sociale zorg in Engeland sinds 2012, is gericht op het herstructureren van delen van de NHS om de Engelse volksgezondheidsdiensten meer geïntegreerd te maken.
De vakbond Unite heeft het de privatiseringswet van de NHS gebrandmerkt, samen met de secretaris-generaal Sharon Graham zeggen dat het zal worden gebruikt om de NHS verder af te bouwen en meer privatisering via de achterdeur binnen te halen. Maar minister van Volksgezondheid Sajid Javid heeft bezwaren afgedaan als complete onzin.
Ondanks de ontkenningen van Javid, zijn anti-privatiseringscampagnes blijven waarschuwen tegen het wetsvoorstel en beweren dat het de rol van particuliere bedrijven in de gezondheidszorg .
Zullen particuliere bedrijven 'de portemonnee beheersen'?
De voorstellen omvatten de oprichting van 42 onafhankelijk beheerde Integrated Care Systems (ICS) die het hele land zullen bestrijken, de portemonnee controleren en vijfjarenplannen opstellen. de spiegel . Elke ICS zal toezicht houden op de lokale NHS in gebieden met een tot twee miljoen mensen.
Deze zullen de traditionele scheidingen tussen ziekenhuizen en huisartsen, tussen fysieke en mentale gezondheid, en tussen NHS en gemeentediensten, wegnemen. NHS Engeland – verdeeldheid waardoor te veel mensen in het verleden te maken hebben gehad met onsamenhangende zorg.
Voorstanders van anti-privatisering hebben hun bezorgdheid geuit over de samenstelling van deze ICS, die vertegenwoordiging zullen omvatten van raden, liefdadigheidsinstellingen, trusts en lokale autoriteiten, evenals Integrated Care Boards (ICB's). Deze ICB's zullen verantwoordelijk zijn voor de uitgaven en prestaties van de NHS binnen het systeem en zullen de macht hebben om te beslissen over het soort gezondheidszorg dat groepen in hun omgeving zullen ontvangen, volgens de regering .
Sajid Javid heeft 'absolute macht'
Woede is aangewakkerd door het besluit om deze machtige ICB's toe te staan vertegenwoordigers van particuliere gezondheidsbedrijven te omvatten, evenals NHS-klinieken en leiders op het gebied van volksgezondheid. Volgens het plan van Javid, zei The Mirror, zullen aangestelden uit de particuliere sector bij ICB's alleen worden geblokkeerd als ze redelijkerwijs kunnen worden beschouwd als een ondermijning van de onafhankelijkheid van de gezondheidsdienst.
Bovendien heeft de gezondheidssecretaris de macht gegrepen om de onafhankelijkheid van een ICS teniet te doen, zei Polly Toynbee in The Guardian. Dit betekent dat Javid hun beslissingen over fusies of benoemingen kan herzien op basis van politieke grillen of vriendjespolitiek. Hij heeft ook de absolute macht over de benoemingen van alle bestuurders bij de ICB's.
Stefan Rousseau-WPA Pool/Getty Images
In de Commons deze week probeerde Labour te voorkomen dat het wetsvoorstel particuliere vertegenwoordigers van de gezondheidszorg (behalve huisartsen) in deze invloedrijke gezondheidscommissies toelaat.
In Bath, in Somerset, hebben we Virgin Care een plaats in de schaduw ICS zien krijgen, zei Jon Ashworth, minister van schaduwgezondheid, en beschreef de situatie als onaanvaardbaar.
Zijn partijgenoot Richard Burgon en Cat Hobbs, de oprichter van de campagneorganisatie We Own It voor publiek eigendom, werden in The Mirror geciteerd dat het wetsvoorstel een nog grotere rol voor particuliere bedrijven in onze NHS verankert, een waar particuliere bedrijven niet alleen profiteren van gezondheidsproblemen van mensen, maar bepalen steeds vaker wie welke behandelingen krijgt en wanneer.
Meer contracten voor trawanten?
Een andere belangrijke kritiek op het wetsvoorstel door anti-privatiseringscampagnes is een wijziging van de aanbestedingsregels die bepalen hoe de NHS lokaal zorg voor mensen koopt.
Het voorstel is bedoeld om administratieve rompslomp te verminderen en tijd en geld te besparen, zei The Mirror, maar de British Medical Association heeft gewaarschuwd dat de regels toestaan dat contracten worden gegund aan particuliere aanbieders zonder goed toezicht of transparantie.
Volgens het nieuwe wetsvoorstel is er alle mogelijkheid dat particuliere bedrijven de mogelijkheid krijgen om hun contracten te verlengen of zelfs nieuwe contracten te krijgen zonder concurrentie, schreef Sian Norris in Naamregeltijden .
De regering wordt al beschuldigd van vriendjespolitiek nadat bleek dat sommige bedrijven toegang kregen tot een High Priority Lane die hun biedingen op contracten voor persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM) versnelde. De onafhankelijke .
Maar niet alleen particuliere aanbieders aan tafel
Grote stemmen in de gezondheidssector zijn het er echter niet mee eens dat de opname van aangestelden uit de particuliere sector in ICB's en wijzigingen in de aanbestedingsregels van de NHS stappen zijn in de richting van de privatisering van de Engelse gezondheidsdienst.
De Nuffield Trust's Brexit-programmaleider Mark Dayan en senior fellow Helen Buckingham zeiden dat ze een wijdverbreide bedrijfsovername van de NHS niet als een waarschijnlijk effect van de rekening zagen.
Er is niets in het wetsvoorstel dat de NHS zou veranderen van een door de overheid gefinancierde dienst, gratis op het moment van gebruik, behalve bestaande kosten voor diensten zoals tandheelkunde, schreven ze.
Dayan en Buckingham voegden eraan toe dat de NHS sinds de oprichting in 1948 particuliere zorgverleners heeft betaald om gratis zorg te verlenen en dat er sinds het begin van de jaren negentig geld naar particuliere secundaire zorgdiensten is gegaan.
Cate Gillon/Getty Images
Specifiek verwijzend naar de opname van particuliere aanbieders in ICB's, merkten Dayan en Buckingham op dat NHS-leiders, huisartsen, raadsleiders en onafhankelijke niet-uitvoerende bestuurders ook aan tafel zullen zitten. In tegenstelling tot particuliere bedrijven, schreven ze, staat het wetsvoorstel erop dat alle besturen hen moeten opnemen, terwijl vergaderingen in het openbaar worden gehouden en beslissingen transparant moeten zijn.
Waarom is het waarschijnlijker dat een vertegenwoordiger van een particuliere aanbieder erin zal slagen meer geld te krijgen, in plaats van de vertegenwoordigers van NHS-trusts of huisartsen? voegden ze eraan toe.
Evenzo heeft minister van Volksgezondheid Edward Argar betoogd dat niemand zal worden benoemd in een ICB die de onafhankelijkheid van de NHS zou ondermijnen. de spiegel toegevoegd.
Het wetsvoorstel gaat nu naar het House of Lords, waar verschillende invloedrijke conservatieve collega's hebben gezegd dat ze zullen proberen de blauwdruk van de regering te wijzigen voor hoe de gezondheidszorg en sociale zorg in de toekomst zullen werken, voordat ze het terugsturen naar het Lagerhuis.
