Zal Afghanistan het presidentschap van Joe Biden bepalen?
Veteraan diplomaat zegt dat de geloofwaardigheid van de Amerikaanse president aan flarden is
Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Joe Biden verdedigde gisteren in een televisietoespraak de terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Afghanistan nadat de Taliban Kabul hadden ingenomen.
Onder toenemende kritiek op zijn aanpak van de crisis gaf de Amerikaanse president toe dat de ineenstorting van de Afghaanse regering sneller was gegaan dan hij had verwacht, maar hij drong erop aan: ik sta volledig achter mijn besluit.
Biden gaf de schuld van het overwicht van de Taliban aan politieke leiders die het land ontvluchtten en aan de onwil van het Afghaanse leger om te vechten. Hij wees ook met de vinger naar zijn voorganger, Donald Trump, omdat hij de Taliban in militair opzicht in de sterkste positie had achtergelaten sinds 2001.
De Wall Street Journal zegt dat zijn toespraak in het Witte Huis aangeeft dat Biden gelooft dat hij het land met zich mee kan dragen. Maar veel experts voorspellen dat de terugtrekking van Afghanistan zijn ambtstermijn als leider van de VS zal bepalen.
Al Jazeer naar 'S Steve Chaggaris zegt dat de chaotische en gevaarlijke terugtrekking uit Afghanistan al algemeen wordt beschouwd als een donkere smet op het jonge presidentschap van Biden.
Een litanie van hoorzittingen van het congres over hoe en waarom de terugtrekking is verlopen zoals die is verlopen, zal ervoor zorgen dat deze kwestie in de nabije toekomst een deel van het politieke landschap blijft, voorspelt Chaggaris.
Veteraan Amerikaanse diplomaat John Bolton is een van de spraakmakende figuren die Biden al beschiet. In een artikel voor De Telegraaf , wijst Bolten erop dat Biden na vier afwijkende jaren van Trump beloofde dat ‘Amerika terug is’ en competent leiderschap zou bieden.
Maar na het onjuiste exitbeleid van Trump te hebben gevolgd en het vervolgens te verknoeien, ligt de geloofwaardigheid van Biden ook aan flarden, voegt de voormalige nationale veiligheidsadviseur van het Witte Huis eraan toe.
Het politieke lot van Biden zal afhangen van de vraag of de Taliban terroristische boosdoeners blijft steunen, betoogt Jacob Heilbrunn in de New York Post , die opmerkt dat de militante groepering heeft geweigerd Al-Qaeda te verloochenen.
Als Biden ongelijk heeft, zal het meer zijn dan alleen politiek, schrijft Heilbrunn. De levens van Amerikanen staan op het spel.
Maar ondanks deze hoge inzet, suggereren recente peilingen dat een meerderheid van de Amerikaanse kiezers uit het hele politieke spectrum de terugtrekking uit Afghanistan steunen. Een onderzoek onder meer dan 2.000 mensen vorige maand door de Chicago Council on Global Affairs denktank ontdekte dat 70% de terugtrekking van de VS steunde.
Gezien die brede steun, zal Bidens verdediging van zijn beslissing waarschijnlijk ontvankelijke oren vinden onder kiezers, zegt De Washington Post ’s Jennifer Rubin. Maar uiteindelijk zal zijn succes bij het evacueren van duizenden Amerikaanse burgers en geallieerd personeel die zich nog in Afghanistan bevinden, bepalen hoe de geschiedenis zijn beslissing beoordeelt, vervolgt ze.
Het publiek zal hem belonen als de terugtrekking niet leidt tot een herhaling van 9/11. En ze zullen hem de chaos vergeven als hij duizenden onschuldigen uit de hel van de Taliban haalt.
The New York Times columnist Thomas L. Friedman beroept zich ondertussen op een van mijn ijzersterke regels over het behandelen van het Midden-Oosten: wanneer grote gebeurtenissen plaatsvinden, maak dan altijd onderscheid tussen de morning after en de morning after the morning after, wanneer het volle gewicht van de geschiedenis en de genadeloze balansen van macht doen zich gelden.
Biden heeft in wezen betoogd dat de oude manier om de VS te beveiligen tegen terroristen uit het Midden-Oosten door middel van bezetting en natievorming, niet werkt en dat er een betere manier is, vervolgt Friedman. Maar de president moet ons nu vertellen wat die manier is en het de ochtend na de ochtend erna bewijzen.
Met een langetermijnvisie voorspelt Charles A. Kupchan in de Los Angeles Times dat, om eenvoudige economische redenen, de benadering van Biden in de loop van de tijd populairder zal worden. Tegen een achtergrond van decennia van economische onvrede onder Amerikaanse arbeiders, die onlangs nog verergerd zijn door de verwoesting van de pandemie, willen kiezers dat hun belastingdollars naar Kansas gaan, niet naar Kandahar, schrijft Kupchan.
Dit punt wordt herhaald door Tim Stanley in: De Telegraaf . Vanuit Europa lijkt het een schandelijke exit, zegt hij, maar het was Amerika dat grotendeels de kosten droeg, in levens en geld, en de kiezers moeten al deze natievorming beu zijn.
