Wada-hackingschandaal: wat zijn vrijstellingen voor therapeutisch gebruik?
Vrijgave van vertrouwelijke medische dossiers heeft vragen doen rijzen over het legitieme gebruik van verboden stoffen
Op deze inhoud rust copyright.
Vertrouwelijke medische dossiers waaruit blijkt dat vooraanstaande Olympiërs - waaronder Bradley Wiggins, Chris Froome, Simone Biles en Serena Williams - tijdens hun loopbaan legaal verboden stoffen hebben gebruikt, hebben geleid tot een wijdverbreide discussie over de toekenning van certificaten van vrijstelling voor therapeutisch gebruik (TUE) in de sport.
Het moet worden benadrukt dat geen van de atleten die in het lek worden genoemd iets verkeerd heeft gedaan, maar de hack heeft TUE's in het debat over doping in de sport gedreven.
Wat is een TUE?
Een TUE is een vrijstelling die een sporter toestaat medicijnen te nemen die anders verboden zouden zijn om een specifiek gezondheidsprobleem te behandelen.
Het systeem is 'ontworpen om ervoor te zorgen dat mensen met een echte medische aandoening waarvoor geen effectieve alternatieve behandeling bestaat, niet onterecht worden bestraft, terwijl ze tegelijkertijd proberen te voorkomen dat ze een onrechtmatig voordeel behalen ten opzichte van anderen', legt Ben Rumsby van de Dagelijks telegram .
Ze zijn alleen geldig zolang de aandoening aanhoudt, hoewel dat in sommige gevallen de hele carrière van een atleet betekent.
Hoe worden ze toegekend?
Sporters moeten een TUE aanvragen bij hun nationale antidopingagentschap of internationale federatie, maar ze kunnen ook met terugwerkende kracht worden afgegeven. Er is gemeld dat Lance Armstrong bijvoorbeeld ooit aan een verbod is ontsnapt door een TUE voor cortisone te verkrijgen nadat hij in 1999 positief op het medicijn had getest.
Richard Ings, voormalig president van het Australische antidopingagentschap, vertelt: de bewaker dat de praktijken variëren. Sommige 'antidopingbureaus hebben TUE-beleid dat op zijn best flexibel is', zegt hij.
Ings, die ook aan de ATP-tennistour heeft meegewerkt, legt uit hoe tennis 'een onafhankelijke medische beoordelingscommissie heeft, waarbij drie artsen elk TUE-verzoek van de arts van een speler beoordelen en - waar van toepassing - het gebruik ervan met strikte beperkingen toestaan'.
Wat betekenen de lekken?
De implicatie van de lekken, die afkomstig zijn van een Russische groep, lijkt te zijn dat Wada sommige atleten heeft toegestaan verboden middelen te gebruiken, terwijl hij Rusland tegelijkertijd beschuldigde van het runnen van een door de staat gesponsord dopingprogramma.
'Het probeert de conclusie te trekken dat Wada medeplichtig is aan het toestaan van doping door atleten om af te wijken van het feit dat Rusland medeplichtig was aan het toestaan van doping door atleten', zegt Ings.
Hebben ze een punt?
Met betrekking tot de genoemde atleten, nee. Inderdaad, een van de atleten, Chris Froome, die aan astma lijdt, heeft erop gewezen dat het lek alleen dient om te bewijzen dat hij volkomen eerlijk is geweest.
'Ik heb mijn TUE's openlijk met de media besproken en heb geen problemen met het lek, dat alleen maar mijn verklaringen bevestigt', zei hij.
Dus is er een probleem?
'De bredere vraag of wijdverbreid gebruik van TUE gepast is, wordt steeds vaker besproken in antidoping- en sportwetenschappelijke kringen', zegt Sean Ingle van the Guardian.
Sommigen geloven 'dat wat begon als een legitieme praktijk... is gecorrumpeerd'.
TUE's zijn controversieel, beaamt Rumsby van de Telegraph, en er is een 'debat over de vraag of ze alleen het speelveld gelijkmaken of een oneerlijk voordeel verlenen'.
Er zijn zorgen dat 'sommige atleten of coaches het TUE-systeem hebben gemanipuleerd', zegt hij. 'De coach van Mo Farah, Alberto Salazar, wordt nog steeds onderzocht door het Amerikaanse antidopingagentschap vanwege beschuldigingen van TUE-misbruik. Hij ontkent enig wangedrag, terwijl er geen suggestie is van wangedrag door Farah.
'Het Lance Armstrong-schandaal omvatte ook beweringen over misbruik van het TUE-systeem.'
