Kunnen parlementsleden een no-deal Brexit nog steeds blokkeren?
Nu de klok tikt tot 31 oktober, mag het Parlement nog maar één keer met de dobbelsteen gooien
Getty
Volgende week lijkt de laatste kans te zijn voor parlementsleden die tegen een no-deal Brexit zijn om te voorkomen dat Boris Johnson op 31 oktober het VK uit de EU haalt zonder een akkoord.
De premier leidde woensdag tot schreeuw van een constitutionele staatsgreep toen hij aankondigde dat hij het parlement voor vijf weken zou schorsen vanaf ongeveer 10 september tot de toespraak van de koningin op 14 oktober. Terwijl het debat woedde over de wettigheid en ethiek van prorogatie, is het onmiddellijke resultaat dat parlementsleden minder dan een week de tijd hebben om wetgeving uit te vaardigen, of een motie van wantrouwen in de regering uit te brengen, om te voorkomen dat er een no deal komt voordat het parlement wordt geschorst.
De BBC zegt dat Johnson in theorie, tenzij een nieuw plan wordt overeengekomen, niets hoeft te doen om een no-deal Brexit te laten plaatsvinden, waardoor de bal stevig in het kamp van de parlementsleden ligt.
Kamerleden nemen de controle terug
Volgens de BBC hebben parlementsleden grondwettelijk twee mogelijke routes: ofwel de controle over het tijdschema van het Parlement overnemen of de regering afstoten.
Geen van beide zou garanderen dat een no-deal Brexit wordt geblokkeerd, maar ze zouden hen daarheen kunnen leiden, voegt de omroep toe.
Bij de eerste optie zouden parlementsleden proberen de parlementaire agenda in handen te nemen door amendementen op regeringswetten toe te voegen om zich voor te bereiden op een no-deal, bijvoorbeeld over landbouw en handel. De ministers hebben sindsdien echter gezegd dat er tussen nu en de Brexit geen nieuwe wetgeving nodig is, waardoor deze route vrijwel dood in het water ligt.
Een meer waarschijnlijke route, en een die parlementariërs zich lijken te hebben verenigd, zou zijn dat parlementsleden proberen een nieuwe wet voor te stellen die geen deal blokkeert of om uitstel van Brussel vraagt.
Politiek Charlie Cooper meldt dat anti-geen-dealers vanmorgen om 2 uur 's nachts opstonden om tactieken te coördineren, wat waarschijnlijk inhoudt dat ze een spoeddebat moeten aanvragen in het Lagerhuis zodra het parlement dinsdag terugkeert. Een SO24 zou backbench-parlementsleden in staat stellen een spoeddebat op gang te brengen en te stemmen met toestemming van de voorzitter John Bercow, waardoor de mogelijkheid wordt gecreëerd om de controle over het orderpapier en de anti-no-dealwetgeving op tafel te krijgen, zegt Cooper.
Sommigen betogen of nieuwe wetgeving op tijd kan worden aangenomen gezien het ingekorte schema, terwijl critici van een dergelijke stap zeggen dat dit een gevaarlijk precedent zou kunnen vormen, aangezien de regering normaal gesproken het parlementaire tijdschema controleert.
Veel rust op Bercow, maar gezien zijn verklaring waarin hij prorogatie veroordeelt als een constitutionele schande, is het een goede gok dat hij open zou staan voor het idee.
Hoe zit het met een motie van wantrouwen?
Als wetgeving om de Brexit uit te stellen mislukt, blijft de nucleaire optie de regering ten val brengen met een motie van wantrouwen.
Labour-leider Jeremy Corbyn sluit niet uit dat er wordt opgeroepen tot een dergelijke stemming zodra het parlement volgende week terugkeert.
Het probleem is dat de vijandigheid in het Lagerhuis jegens de Labour-leider betekent dat hij er niet zeker van kan zijn dat hij genoeg stemmen krijgt om Johnson omver te werpen.
Een van de meest uitgesproken tegenstanders van een no-deal Brexit, voormalig procureur-generaal Dominic Grieve, stelt dat onder de Wet parlementen voor bepaalde tijd Als de Tories een motie van vertrouwen zouden verliezen, zouden parlementsleden kunnen proberen een nieuwe regering van nationale eenheid in de plaats te stellen. Dit heeft de leider van de Lib Dems Jo Swinson ertoe aangezet om veteraan Tory-parlementslid Ken Clarke of Labour's Harriet Harman voor te stellen als interim-premiers, wiens enige taak zou zijn om een verlenging van artikel 50 te vragen en zich voor te bereiden op algemene verkiezingen.
Volgens Buzzfeed ’s Alex Wickham, De regering rekent al lang uit dat het ‘moment van maximaal gevaar’ komt bij een mogelijke motie van wantrouwen. Nummer 10 functionarissen zeiden dat pro-Remain-parlementsleden nu volgende week de uiteindelijke beslissing moeten nemen: een motie van wantrouwen uitroepen en het risico lopen ‘onmiddellijk schaakmat te staan’, of afwachten of Johnson een nieuwe Brexit-deal kan bereiken.
Hij voegt eraan toe: Downing Street is optimistisch dat het een dergelijke stemming zou winnen, maar dringt erop aan dat als Johnson verliest, hij zou weigeren af te treden, dan verkiezingen uit te schrijven voor na de Brexit-dag, het parlement te ontbinden en toe te kijken hoe het VK uit de EU valt.
De hoofdstrateeg van de premier en het brein achter Vote Leave, Dominic Cummings, heeft al verklaarde dat het te laat is voor parlementsleden om zo'n gedurfde verwijdering van Johnson te lanceren, die het gewoon zou kunnen negeren en aanblijven, aangezien er geen geschreven wet is die stelt dat een zittende premier in dergelijke omstandigheden moet aftreden.
The Daily Telegraph meldt dat de suggestie een woedende reactie heeft uitgelokt van tegenstanders, waaronder Grieve, die zei dat Johnson weigeren af te treden gewoon adembenemend, dom, infantiel zou zijn en dat het niet zal werken.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Sir Malcolm Rifkind waarschuwde deze week dat een dergelijke stap zou leiden tot de ernstigste constitutionele crisis sinds de burgeroorlog.
In een brief aan De tijden , schreef hij: Ik heb er veel vertrouwen in dat de premier het advies van Dominic Cummings zal negeren.
Koning Charles verloor zijn hoofd door de grondwet te schenden. De heer Johnson zal de zijne willen houden, terwijl sommigen om hem heen duidelijk de hunne verliezen.
Ondertussen vertelde Grieve aan de krant dat in het geval dat Johnson een motie van wantrouwen negeert, de koningin geen andere keuze heeft dan Johnson te ontslaan.
De koningin is geen decoratief extraatje. Het is waar dat ze geprobeerd heeft zichzelf ver weg te houden van de strekking van de politiek, maar aan het eind van de dag zijn er resterende bevoegdheden en verantwoordelijkheden die bij haar liggen. Misschien moet ze zelf afstand doen van zijn diensten, zei Grieve.
De grondwettelijke beginselen zijn volkomen duidelijk.
