Hoe nieuw bewijs suggereert dat Covid-19 meerdere keren van dier op mens is gesprongen
Voorlopige bevindingen wijzen erop dat het virus werd verspreid tussen verschillende soorten via 'natuurlijke overloop'-gebeurtenissen
Ina Fassbender/AFP via Getty Images
Infectieziekte-expert Hamish McCallum van de Griffith University in Queensland over hoe theorieën over laboratoriumlekken worden ondermijnd door nieuw gepubliceerde onderzoeksgegevens
Over de oorsprong van het Sars-CoV-2-virus, dat de Covid-19-pandemie heeft veroorzaakt, is hevig gedebatteerd.
Dit debat heeft aanzienlijke problemen veroorzaakt in de relatie tussen Australië en China, met een oproep van de minister van Buitenlandse Zaken: Marise Payne voor een ander onderzoek naar de oorsprong ervan door China als een vijandige daad wordt beschouwd.
Wat niet in twijfel is, is de naaste verwanten van het virus zijn te vinden in vleermuizen . Hoe, waar en wanneer het virus op de mens is overgeslagen, is de controversiële kwestie.
Een breed gedragen hypothese is dat de overloop plaatsvond in de natte markten van Wuhan, waar veel soorten dieren in het wild uit heel China in drukke omstandigheden worden gehouden.
Er is echter geen bewijs dat de soorten vleermuizen waarin de naaste verwanten van Sars-CoV-2 worden aangetroffen, op enig moment in de twee jaar voor de pandemie . Deze hypothese vereist het bestaan van een bruggastheer, een andere soort die besmet raakt via overloop van de oorspronkelijke vleermuisgastheren, en het virus vervolgens doorgeeft aan de mens.
Bruggastheren zijn bekend bij veel opkomende ziekten bij de mens. Het Hendra-virus, dat mijn groep bestudeert, heeft bijvoorbeeld vliegende vossen als reservoir. Hendra loopt over naar paarden met enige frequentie . Paarden versterken het virus vervolgens als een bruggastheer en kunnen mensen infecteren.
Gelukkig is dit uiterst zeldzaam, met alleen zeven bekende gevallen . Tragisch genoeg stierven vier van die mensen. Van Hendra is nooit bekend dat het zich rechtstreeks van vliegende vossen op mensen verspreidt.
Meer bewijs dat een laboratoriumlek zeer onwaarschijnlijk is
Een tweede, veel meer controversiële hypothese is de oorsprong van de pandemie was het gevolg van een laboratoriumlek.
Wuhan heeft een van de meest geavanceerde virologische laboratoria in China en het laboratorium werkt aan vleermuisvirussen. De suggestie is dat het virus per ongeluk via een van de werknemers in de algemene gemeenschap is terechtgekomen. Geen direct bewijs ondersteunt deze hypothese.
Een nieuwe pre-print studie, deze maand online uitgebracht , biedt sterk bewijs om de natuurlijke overloophypothese te ondersteunen, met resultaten die moeilijk te rijmen zijn met de laboratoriumlekhypothese.
Het onderzoek moet nog door vakgenoten worden beoordeeld. Maar het is gebaseerd op een gedetailleerd onderzoek van de genetische sequenties van twee vroege geslachten die zijn verkregen van mensen die eind 2019 en begin 2020 zijn geïnfecteerd.
Voor het gemak worden deze twee lijnen A en B genoemd. De twee lijnen verschillen slechts twee nucleotiden (letters in de genetische code) op twee verschillende sleutelplaatsen in de genetische sequentie.
Als er een enkele lab-ontsnappingsgebeurtenis was, moet de scheiding in lijn A en B hebben plaatsgevonden na de lab-ontsnapping. We zouden daarom een aanzienlijk aantal tussenliggende lijnen verwachten, met de lijn A-nucleotide op de ene plaats en de lijn B-nucleotide op de andere plaats.
Als echter bijna alle genetische sequenties die van mensen zijn verkregen pure afstamming A of pure afstamming B zijn, suggereert dit dat er ten minste twee verschillende overloopgebeurtenissen waren, hetzij rechtstreeks van vleermuizen of via bridge-gastheren.
En de evolutie van de twee geslachten vond plaats voordat mensen werden geïnfecteerd.
De onderzoekers downloadden alle volledige genetische sequenties voor Sars-CoV-2 die waren opgeslagen in een veelgebruikte genomische database. Van deze sequenties waren er 369 van lijn A, 1.297 van lijn B en slechts 38 waren tussenproducten.
Genetische sequencing is niet perfect. Nauwgezet onderzoek van de 38 tussenproducten suggereerde sterk dat het waarschijnlijker was dat het sequentiefouten van zuivere lijn A of lijn B waren dan echte tussenproducten.
Het genetische bewijs suggereert daarom zeer sterk dat er ten minste twee afzonderlijke overloopgebeurtenissen zijn geweest naar menselijke populaties, één van lijn A en een andere van lijn B.
Heeft een mens SARS-CoV-2 naar de natte markten gebracht?
De gegevens vertellen ons niet dat er slechts twee overloopgebeurtenissen zijn geweest - er kunnen er meer zijn geweest. Ze vertellen ons ook niet of deze spillovers rechtstreeks van vleermuizen zijn gebeurd, of dat sommige of alle via een tussenliggende bridge-host zijn gebeurd.
Een Nature-nieuwsartikel suggereert dit bewijs wijst erop dat de overloop heeft plaatsgevonden via de handel in wilde dieren , maar ik denk dat dit een stap te ver gaat.
Hoewel sommige diersoorten die via de natte markt van Wuhan worden verkocht, inderdaad besmet kunnen raken met Sars-CoV-2 (bijvoorbeeld wasbeerhonden en nerts ), is er geen bewijs dat via de markt verkochte producten zijn geïnfecteerd.
Een nieuwe preprint van @PeterDaszak , @nycbat en anderen proberen aan te tonen waar de volgende pandemie van het coronavirus het meest waarschijnlijk begint en beweren dat er elk jaar 400.000 verborgen infecties met SARSr-CoV's kunnen zijn. ⁰Verhaal is hier (draad volgt): https://t.co/soxfsbIbX1
— Kai Kupferschmidt (@kakape) 16 september 2021
Veel van de vroegste menselijke virale sequenties (allemaal lijn B) werden teruggevonden op de vismarkt in Wuhan, maar het is bekend dat natte markten en slachthuizen plaatsen zijn waar het Sars-CoV-2-virus zich zeer goed van mens op mens verspreidt.
Het kan dus een mens zijn geweest die het virus naar de vismarkt in Wuhan heeft gebracht, in plaats van een diersoort.
Wat we wel weten, is dat deze pandemie is ontstaan doordat een mens in contact is gekomen met een andere met het virus geïnfecteerde soort.
Het is niet bekend of dit een vleermuis of een bruggastheer was en of dit contact plaatsvond op een wildmarkt, of in een vleermuisgrot, of ergens anders heel anders.
Desalniettemin, naarmate mensen steeds meer de leefgebieden van wilde dieren binnendringen en wilde dieren vaker in nauw contact met mensen worden gebracht, kunnen we verwachten dat er nog meer overloopeffecten en pandemieën zullen plaatsvinden.
Hamish McCallum , directeur, Centrum voor Planetaire Gezondheid en Voedselzekerheid, Griffith University .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .
