Dark Waters: is vervuilingsdreiging een ‘tikkende tijdbom’?
Nieuwe film van Mark Ruffalo helpt het verhaal van PFAS-vervuiling populair te maken
Mark Ruffalo speelt bedrijfsadvocaat Robert Bilott in Dark Waters (2020)
David Megson, Senior Lecturer in Chemistry and Environmental Forensics, aan de Manchester Metropolitan University, onderzoekt de risico's van forever chemicaliën in een artikel dat oorspronkelijk is geschreven voor Het gesprek .
Als u in de VS of Australië woont, kent u waarschijnlijk PFAS (of perfluoralkyl- en polyfluoralkylstoffen). Maar in het VK hebben maar weinig mensen ervan gehoord, ondanks het feit dat een wetenschapper die ik ken de aanwezigheid van deze verontreinigende stoffen in het Britse grondwater beschreef als een tikkende tijdbom.
Donkere wateren , geregisseerd door Todd Haynes en met in de hoofdrol Mark Ruffalo, heeft bijgedragen aan het populariseren van het verhaal van PFAS-vervuiling in de VS. Het richt zich op ware gebeurtenissen in de Amerikaanse stad Parkersburg, West Virginia, waar een lokale fabriek in de jaren vijftig Teflon begon te maken. Ondanks de industrie naar verluidt de risico's kennen van deze verbindingen, meer dan 1,7 miljoen pond PFOA – een bepaald type PFAS – werden tussen 1951 en 2003 in het milieu uitgestoten.
Onderzoek suggereert dat de veiligheidsdrempel voor PFOA in drinkwater kan zo laag zijn als 0,1 delen per biljoen . Dat is 700 keer lager dan het veilige niveau dat is geciteerd door de Environmental Protection Agency in de VS. Sinds 1951, meer dan 50.000 inwoners van Parkersburg zijn getroffen door PFAO-besmetting in hun drinkwater.
Het was niet een incompetente kleine outfit die bij het schandaal betrokken was, maar de multinational DuPont. De zaak liep door tot in de jaren negentig en het begin van de jaren 2000, wat uiteindelijk resulteerde in: een class action-rechtszaak ter waarde van enkele honderden miljoenen dollars. Maar de giftige invloed van PFAS reikt verder dan Parkersburg en DuPont. Tegenwoordig is de hele planeet ermee besmet.
Een groot deel van mijn carrière heb ik als forensisch milieuonderzoeker gewerkt, waar ik bronnen van vervuiling heb geïdentificeerd en de blootstelling aan mensen en dieren in het wild heb gemeten. Als wetenschappers zijn we normaal gesproken terughoudend in onze woordkeuze, maar PFAS kan worden omschreven als een van de gevaarlijkste groepen verontreinigende stoffen in de wereld van vandaag.
Droomadditief, nachtmerrievervuiler
PFAS zijn een groep synthetische organische chemicaliën die bestaan uit meerdere fluoratomen die aan een koolstofruggengraat zijn bevestigd. Het zijn ongelooflijk nuttige verbindingen met geweldige waterafstotende eigenschappen. Ze worden toegevoegd aan jassen en koffiekopjes om te voorkomen dat vloeistoffen naar binnen of naar buiten lekken. Ze worden ook gebruikt in voedselverpakkingen om te voorkomen dat vet doorsijpelt en in braadpannen om het afwassen te vergemakkelijken. PFAS kan ook effectief schuim vormen dat door brandweerlieden wordt gebruikt om enkele van de meest extreme branden te bestrijden, zoals op booreilanden en op luchthavens. Wat is het probleem?
Welnu, ten eerste zijn PFAS zeer giftig. Ze blijven in het milieu en hopen zich zo effectief op in dierlijk weefsel dat ze de bijnaam hebben gekregen voor altijd chemicaliën . PFAS-blootstelling is geweest gekoppeld aan verschillende ziekten , met inbegrip van teelbal- en nierkanker . Ze zijn ook oplosbaar in water, wat betekent dat ze veel sneller door het milieu kunnen reizen dan andere persistente organische verontreinigende stoffen zoals: PCB's en dioxines .
PFAS worden al tientallen jaren gebruikt en hun niveaus in het milieu nemen toe. Het is pas onlangs dat we ontdekten dat ze zijn zelfs aanwezig in afgelegen Arctische gebieden, waar geen lokale bron bekend is. Hoewel onderzoek heeft bijgedragen aan het vaststellen van besmettingsniveaus in de VS en Australië, is er veel minder bekend over het VK, waar PFAS al tientallen jaren op grote schaal wordt gebruikt. Ze moeten zich ergens in het milieu ophopen.
De omvang van het probleem begrijpen is één ding, en het was een belangrijke eerste stap bij het toevoegen van de PFAS-verbindingen PFOS en PFOA aan het Verdrag van Stockholm , een internationaal verdrag gericht op het elimineren van persistente organische verontreinigende stoffen, in respectievelijk 2009 en 2019.
De productie van deze twee chemicaliën wordt nu uitgefaseerd, maar in plaats daarvan worden andere PFAS-verbindingen gebruikt. Deze zijn waarschijnlijk nog steeds giftig en persistent en hopen zich op in ecosystemen. Een recente studie geschat dat er vandaag de dag meer dan 4.700 verschillende PFAS-verbindingen in de wereld zijn. In plaats van hoge concentraties van een klein aantal PFAS, is er een hoge totale concentratie van een groot aantal PFAS. Het probleem is niet verdwenen, het is alleen maar ingewikkelder geworden.
Hoe we de waarheid ontdekken
Bij forensisch onderzoek naar vervuiling moeten wetenschappers vaststellen wie verantwoordelijk is. De zaak afgebeeld in Donkere wateren was vrij duidelijk, maar er zijn zoveel verschillende potentiële bronnen van PFAS, omdat ze al tientallen jaren op grote schaal worden gebruikt in veel verschillende producten. Dit kan het identificeren van de ene bron van PFAS van de andere moeilijk maken.
Ik onderzoek nieuwe technieken voor het meten van polluenten in het milieu die bronnen kunnen onderscheiden. Eén techniek, chemische vingerafdrukken genaamd, kan bronnen van vervuiling identificeren door de chemische samenstelling van een verdacht bronmateriaal te vergelijken met de chemische handtekening die op de plaats van de vervuiling wordt gevonden. Dit is vergelijkbaar met traditionele forensische vingerafdrukken, waarbij de politie de vingerafdrukken van een verdachte vergelijkt met die van een plaats delict. Deze kenmerken kunnen in de loop van de tijd veranderen omdat de chemicaliën in de omgeving worden afgebroken en gewijzigd, maar we hebben methoden ontwikkeld om hiermee om te gaan.
Wetenschappers worden vaak ingehuurd als getuige-deskundigen en worden voor de rechtbank gedaagd om bewijs te overleggen en uit te leggen wie verantwoordelijk is voor een vervuilingsincident. Hoewel we misschien betaald worden door een bedrijf dat we verdedigen, is het onze plicht om de rechtbank een evenwichtige beoordeling van het bewijsmateriaal te geven. Dit is de enige manier waarop degenen die door milieuvervuiling zijn getroffen, enige vorm van gerechtigheid kunnen krijgen.
Donkere wateren zou het publieke bewustzijn van PFAS in het VK en andere landen kunnen vergroten wanneer het op 28 februari wordt gelanceerd, maar zou het onderzoek kunnen stimuleren om milieuverontreiniging aan het licht te brengen? Wetenschappers hebben alle tools tot hun beschikking om deze taak op zich te nemen. Het is gewoon een kwestie van geld en draagvlak.
David Megson , hoofddocent scheikunde en milieu-forensisch onderzoek, Manchester Metropolitan University
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .
