Brexit: wat is Plan A+ en kloppen de cijfers?
Toonaangevende Brexiteers onthullen post-Brexit handelsplan waarvan ze beweren dat het 'Groot-Brittannië zal bevrijden' terwijl critici de wiskunde in twijfel trekken
Jack Taylor/Getty Images
Een nieuw vrijhandelsplan dat door vooraanstaande Brexiteers wordt geprezen als een levensvatbaar en haalbaar alternatief voor Theresa May's Checkers Brexit-plan, is sceptisch ontvangen door handelsexperts die zich afvragen of de cijfers kloppen.
Welke nieuwe relatie wordt voorgesteld?
Plan A+: een welvarend VK na de Brexit creëren door de vrijemarktdenktank beveelt het Instituut voor Economische Zaken (IEA) een basis Vrijhandelsovereenkomst in Canadese stijl met de EU voor goederen en een nieuwe Anglo-Ierse back-stop-overeenkomst om de open grens te behouden.
Wat de handel betreft, roept het IEA op tot de afschaffing van tarieven en quota op alle producten die het VK niet produceert, inclusief voedingsmiddelen die hier niet kunnen worden verbouwd. Het wil de soevereiniteit over de Britse wateren in het visserijbeleid herstellen en zegt dat het VK zich zo snel mogelijk moet aansluiten bij tal van wereldwijde handelsorganisaties.
Het roept op tot regelgevende vrijheid van de EU die haar handelsonafhankelijkheid zal geven en zegt dat vrij verkeer vanuit de EU moet worden vervangen door een wereldwijd systeem dat de economische en sociale voordelen en kosten van immigratie erkent.
Wie ondersteunt het?
Het plan heeft al de steun gekregen van een reeks prominente Brexiteers, waaronder voormalig Brexit-secretaris David Davis, Labour's Gisela Stuart en het invloedrijke parlementslid Jacob Rees-Mogg, die het de meest opwindende bijdrage aan het Brexit-debat in maanden.
Voormalig minister van Buitenlandse Zaken Boris Johnson steunde ook het rapport en zei dat de voorstellen zullen maak ons vrij om te gedijen .
Hij waarschuwde ook dat het Checkers-plan van Theresa May het VK zou dwingen de EU-regels voor altijd te accepteren als: De Daily Telegraph meldde dat een meerderheid van het kabinet nu voorstander is van een handelsovereenkomst in Canada-stijl met de EU.
Wat is de reactie geweest?
Terwijl het IEA-plan steun heeft gekregen van veel grote Brexit-beesten, heeft Plan A+ hevige scepsis opgeroepen bij handelsexperts, zegt Business Insider VK .
David Henig, de Britse directeur van het Europees Centrum voor Internationale Politieke Economie, vertelde de nieuwssite dat de kern van het project de invoering van Amerikaanse voedselnormen was, en dat Plan A+ niet voldoende uitlegt waarom het VK zou moeten afwijken van de EU-regelgeving ondanks hun wijdverbreid gebruik.
Henig stelt ook dat het rapport niet aangeeft hoe schadelijk het zou zijn voor het VK om uit elkaar te gaan.
Ik weet niet zeker of dit gedeelte van het nieuwe IEA-rapport is doordacht. (Hoewel ik zojuist de samenvatting van de directie heb gelezen)a) zou de EU waarschijnlijk niet in strijd zijn met haar verplichtingen onder de SPS- en TBT-overeenkomsten (zoals iedereen die ze heeft gelezen en begrepen, u zal vertellen). pic.twitter.com/UXOu0duQhU
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24 september 2018
c) Dat is een beetje vreemd om te bepleiten wanneer u in de volgende paragraaf pleit voor de verlaging en afschaffing van tarieven als een aanvullende oplossing.
— Sam Lowe (@SamuelMarcLowe) 24 september 2018
Ondanks al het lawaai heeft nog niemand solide bewijs geleverd om de kernbewering te rechtvaardigen, zegt: de ik-krant : dat het afwijzen van een nauwe relatie met de handels- en regelgevende grootmacht voor onze deur ten gunste van onvoorspelbare premies verder weg, in het economische belang van het VK is, in tegenstelling tot de beoordelingen van reguliere economen – en zelfs de beoordelingen van de regering.
Dit is geen kwestie van politiek of economie, maar wiskunde zegt: Newsnight-beleidsredacteur Chris Cook .
Ten eerste breekt dit werk veel van de geaccepteerde regels van basisgegevenshygiëne en modelontwerpen. De eigenaardige manier waarop het model in elkaar zit, betekent dat het nooit een betrouwbare of stabiele output kan produceren waarop kan worden vertrouwd.
Ten tweede, het hele gewicht van het model berust op aannames die vreemd of onverdedigbaar zijn, schrijft hij. Als al het andere gelijk is, gaat het er bijvoorbeeld van uit dat het goedkoper maken om mensen te ontslaan, zal leiden tot een stijging van de gezondheidsuitgaven en een toename van het kredietaanbod van binnenlandse banken. Dat zal op zijn beurt leiden tot een stijging van de output.
