Boris Johnson's manifest-brekende belastingverhoging om sociale zorg te financieren
Minister van Volksgezondheid dringt aan op verhoging van de National Insurance te midden van een crisis in de sociale zorg
Hugh Hastings/Getty Images
Boris Johnson overweegt een verhoging van de tarieven voor nationale verzekeringen om te betalen voor een ingrijpende herziening van de sociale zorg en om de wachtlijsten van de NHS terug te dringen.
De geruchtmakende stap zou een Tory-belofte breken die vóór de verkiezingen van 2019 was gedaan, toen het conservatieve manifest beloofde de tarieven van de inkomstenbelasting, de nationale verzekering of de btw niet te verhogen.
Verschijnen op BBC-ontbijt Minister van Justitie Robert Buckland ontkende de berichten over een belastingverhoging niet, maar zei dat het Britse publiek verstandig genoeg is om te weten dat als het gaat om de kwestie van sociale zorg, we een manier moeten vinden waarop het adequaat zal worden gefinancierd.
De geruchten over de belastingverhoging zorgen echter al voor controverse in het politieke spectrum.
Waarom wordt er gesproken over een belastingverhoging?
Sajid Javid dringt aan op een verhoging van 2% van de premies voor de nationale verzekering (NIC's) te midden van toenemende bezorgdheid over de toestand van de sociale zorg in het VK, vertelden twee hooggeplaatste regeringsbronnen. De tijden . De minister van Volksgezondheid zou bezorgd zijn dat voorstellen voor een stijging van 1% in NIC's voor werkgevers en werknemers, wat ongeveer £ 10 miljard zou opleveren, zou niet genoeg zijn om wachtlijsten te verminderen en de zorgsector vernieuwen.
Johnson zal naar verwachting ook het bedrag dat een persoon moet betalen aan sociale zorgkosten beperken, voegde de krant eraan toe, mogelijk op ongeveer £ 50.000.
De BBC meldde in juni dat het zorgsysteem in het hele VK onder druk staat nadat eerdere regeringen er niet in waren geslaagd het door de raad beheerde systeem naar behoren te hervormen of te financieren. Raden, die sociale zorg verlenen, hebben de afgelopen tien jaar hun budgetten zien dalen als gevolg van bezuinigingen en de kwestie, die al lang dateert van vóór Covid-19, is verergerd als gevolg van de pandemie.
Bronnen vertelden The Times dat ziekenhuizen hulp van de schatkist nodig hebben om Covid-19-patiënten te behandelen en een achterstand van meer dan vijf miljoen patiënten wegwerken dat is schrikbarend groot.
De NHS in Engeland behandelt meer dan 6.000 Covid-patiënten, en gezondheidschefs hebben gewaarschuwd dat de aanhoudende vraag naar zorg, in combinatie met de noodzaak van maatregelen als gevolg van de pandemie, volgend jaar £ 4,6 miljard aan de normale kosten zal toevoegen.
Wie zal betalen?
De BBC berekende dat iemand met een gemiddeld inkomen van £29.536 per jaar £199,68 extra per jaar zou betalen als de NIC's met 1% zouden worden verhoogd.
Volgens De Telegraaf , een werknemer die £ 60.000 per jaar verdient, zou £ 504 meer per jaar betalen in NIC's als het hoofdtarief zou stijgen van 12% naar 13% en het hoogste NI-tarief zou worden verhoogd van 2% naar 3%.
De krant voegde eraan toe dat de belastingverhoging waarschijnlijk ongeveer 30 miljoen mensen zou treffen, en beschreef de stap als een langverwachte poging om het financieringsdilemma waarmee de sociale zorgsector voor volwassenen wordt geconfronteerd, op te lossen.
Wat is de reactie geweest?
Schrijven in de nieuwe staatsman , beschreef Rachel Cunliffe het voorstel als in feite een belasting op de basis van hun tegenstander om voordelen voor henzelf te financieren.
Ze beschreef een verhoging van NIC's als zeer onrechtvaardig en voegde eraan toe dat het plan ertoe zou leiden dat de regering de werkende jongeren zou opzadelen met een sterk regressieve belastingverhoging en dat de rijksten in de samenleving zouden worden gesubsidieerd door de armsten.
de toeschouwer is ook niet onder de indruk, met economieredacteur Kate Andrews die het plan bestempelt als een grote ommezwaai en waarschuwt dat Tories die hun belofte nakomen om de belastingen niet te verhogen, meestal moeite hebben om herkozen te worden.
Andrews kraakte enkele cijfers en voegde eraan toe dat de financieringsstroom om de bevolking in de werkende leeftijd meer te belasten om de ouderen te ondersteunen, steeds onhoudbaarder wordt. In 1971 waren er 4,6 mensen in de werkende leeftijd voor elke 65-plusser, maar, zei ze, het cijfer is nu gedaald tot 3,3 en tegen 2050 zal het naar verwachting dalen tot 2,3.
De overheid heeft niet alleen geen geld meer voor andere mensen; het raakt ook bijna geen werknemers meer, zei ze.
Veel commentatoren hebben er ook op gewezen dat een belastingverhoging ook een manifestverbintenis zou breken, met Spectator-redacteur Fraser Nelson die schrijft in De Telegraaf dat Johnson een jezuïtisch excuus klaar heeft: technisch gezien is het geen belastingverhoging. Het is een nieuwe premie volksverzekeringen!
Hij voegde er echter aan toe dat het natuurlijk zal worden gezien voor wat het is: een openlijk verraad aan de belofte waarop hij is gekozen.
Ook schrijven in De Telegraaf , stelde voormalig gezondheidssecretaris Jeremy Hunt een andere weg voorwaarts voor, met het argument dat er zou een nieuwe zorg- en zorgpremie moeten zijn toegevoegd aan de belasting. Hij vertelde toen: Vandaag op BBC Radio 4: Aangezien ouderen de grootste begunstigden zijn, denk ik dat het niet meer dan eerlijk is dat ze een bijdrage leveren.
