Belastingontwijking: hoe doen multinationals het en is het te stoppen?
George Osborne heeft een zogenaamde Google Tax aangekondigd, terwijl de OESO nieuwe grensoverschrijdende belastingregels heeft voorgesteld
Karen Bleier / AFP / Getty Images
Als u uw belastingaanslag wilt verlagen, lijkt de meest effectieve manier om een multinational te worden.
Keer op keer horen we verhalen over hoe grote bedrijven minimale belastingen betalen. De laatste verslag onthulde dat Facebook in 2014 slechts £ 4.327 vennootschapsbelasting betaalde, ondanks een wereldwijde winst van £ 462 miljoen in het laatste kwartaal van dat jaar.
Dus wat is er aan de hand?
Hoe ontsnappen deze bedrijven aan belasting?
Slimme boekhouding en gebruik van belastingparadijzen.
Uit de meest recente accounts van Facebook die bij Companies House zijn ingediend, blijkt dat het in 2014 een verlies vóór belastingen van £ 28,5 miljoen maakte. Maar tegelijkertijd betaalde het zijn 362 Britse medewerkers in totaal £ 35,4 miljoen aan aandelenbonussen. Door het resulterende verlies vóór belastingen op haar Britse rekeningen kon het bijna niets aan vennootschapsbelasting betalen.
Maar Facebook bevestigde dat al zijn medewerkers die bonussen ontvingen inkomstenbelasting betaalden over de awards. Dit zou de belastingopbrengst voor de Britse schatkist in feite hebben verhoogd tot meer dan £ 14 miljoen, vergeleken met de £ 1,5 miljoen die het zou hebben ontvangen op de nettowinst die het bedrijf anders zou hebben gespaard.
Belangrijker is of het bedrijf echt alleen de £ 105 miljoen omzet heeft behaald die het vorig jaar officieel in het VK boekte - het rapporteerde wereldwijd $ 2,9 miljard (£ 1,9 miljard).
Interessant in dit opzicht is Starbucks, dat in de 14 jaar van 1998 tot 2012 een even verwaarloosbare £ 8,6 miljoen aan vennootschapsbelasting betaalde, ondanks een omzet van meer dan £ 3 miljard in het VK in die periode. Dankzij complexe licentieovereenkomsten tussen verschillende entiteiten kon het geld door belastingvriendelijke landen als Nederland en Luxemburg sluizen.
In heel Europa is dit een bekend verhaal geworden dat van toepassing is op bedrijven als Apple, Amazon en Google.
Wat wordt eraan gedaan?
In de begroting van maart kondigde George Osborne aan dat hij doorwerkte met plannen voor een Google Tax. Dit is een afgeleide winstbelasting voor bedrijven die hun winst kunstmatig naar het buitenland verplaatsen. De kanselier kondigde ook aan dat bedrijven die grote bedrijven hielpen bij belastingontduiking, nieuwe boetes en strafrechtelijke vervolging zouden krijgen.
Elders heeft de Europese Commissie prejudiciële uitspraken gedaan tegen Nederland en Luxemburg over de zogenaamde 'sweetheart'-deals die ze hebben gegeven aan Starbucks en Fiat, en er zullen nog meer van dergelijke acties volgen. Deze vormen een precedent, maar staan open voor wat een langdurige juridische uitdaging zal blijken te zijn.
De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) heeft zich nu ingezet voor de strijd met de aankondiging van nieuwe richtlijnen om multinationals te helpen optreden die misbruik maken van fiscale mazen of geld door belastingparadijzen sluizen.
De nieuwe regels, die door de OESO worden beschreven als de belangrijkste herschrijving van internationale belastingregels in een eeuw, bevatten 15 aanbevelingen om te voorkomen dat winsten kunstmatig worden verplaatst van hoogbelaste naar laagbelastende jurisdicties en om bedrijven te dwingen transparant te zijn over waar ze inkomsten genereren.
De G20 gaat nu bespreken hoe alle nieuwe richtlijnen moeten worden geïmplementeerd.
Zal het werken?
De OESO-richtlijnen zijn een lapmiddel dat verbeteringen op bepaalde gebieden biedt, maar de kernproblemen niet aanpakt, zegt De econoom . Op enkele van de belangrijkste gebieden, zoals de worsteling met het belasten van grensoverschrijdende onlineverkopen, zijn blikjes de weg kwijt. Verschillende voorstellen werden verwaterd op aandringen van machtige landen (niet in het minst Amerika, waarvan de IP-rijke multinationals het belangrijkste doelwit van de hervormingen zijn).
De Financiële tijden is optimistischer. Het is verstandig om geen dramatische doorbraken te verwachten als we worden geconfronteerd met iets dat zo koppig is als internationale belastingontwijking, zegt een hoofdartikel in de krant. Solide, in plaats van spectaculaire vooruitgang is wat het Base Erosion and Profit Shifting-project is opgezet om te bereiken ... de voorstellen van deze week markeren precies dat soort vooruitgang.
Helpt boycotten?
Veel mensen boycotten Amazon al jaren om verschillende redenen, variërend van de decimering van onafhankelijke boekwinkels tot de erbarmelijke pogingen om belasting te betalen tot beschuldigingen van de afschuwelijke behandeling van werknemers. Maar de aandelen van het bedrijf bleven stijgen.
Het is moeilijk om een enorm bedrijf volledig te boycotten. U kunt bijvoorbeeld stoppen met winkelen bij Amazon, maar door alleen naar enkele webpagina's te kijken, kunt u gebruikmaken van de services van Amazon dankzij de cloudcomputingservice. Een beter idee is misschien om selectief te winkelen.
Amazon verkoopt vaak bepaalde producten zoals luiers en toiletpapier tegen zo lage kosten dat het bedrijf er zelfs geld aan verliest – vooral als het ze binnen twee dagen of minder bij Amazon Prime-klanten moet bezorgen, zegt Claire Brownell in de Financiële post . Maar zelfs dat zal waarschijnlijk geen internationale kolos neerhalen.
Overweeg in plaats daarvan om naar uw lokale parlementslid te schrijven en uit te drukken hoe verontwaardigd u bent over belastingontwijking door multinationals. Een petitie die in 2013 door twee eigenaren van boekwinkels werd opgesteld, leidde tot een parlementair debat over Amazon en andere multinationale ondernemingen en de Britse vennootschapsbelasting.
Dat debat heeft ons geholpen om de wetswijzigingen en onderzoeken die momenteel aan de gang zijn, te krijgen.
