Wat is het nut van de NAVO?
Trump dreigt weg te lopen, tenzij leden hun uitgaven verhogen – maar de alliantie kampt met diepere problemen
Sean Gallup/Getty Images
Donald Trump heeft gedreigd de VS uit de NAVO terug te trekken, tenzij andere lidstaten hun defensie-uitgaven verhogen, wat een debat op gang brengt over de toekomst van het bondgenootschap.
Wat zei hij?
In een strenge brief aan negen NAVO-leiders zei de Amerikaanse president dat hij niet langer bereid is het bloed van Amerikaanse soldaten op het spel te zetten, tenzij andere alliantieleden de toezegging van zijn land nakomen.
Angela Merkel werd uitgekozen voor bijzondere kritiek door Trump, die haar berispte omdat ze een verschrikkelijk voorbeeld gaf. Tijdens haar eerste bezoek aan het Witte Huis vorig jaar, overhandigde Trump de Duitse kanselier een factuur van $ 300 miljard (£ 227 miljard) - het bedrag waarmee hij schatte dat Duitsland de afgelopen twaalf jaar te weinig had uitgegeven aan de alliantie.
Slechts vier van de 28 NAVO-leden besteden het minimumdoel van 2% van het nationaal inkomen per jaar aan hun leger.
Wat gebeurt er nu?
De waarschuwing komt voorafgaand aan een crunch-bijeenkomst van NAVO-leden volgende week. De angst groeit in Downing Street dat Trump de top in België zal gebruiken om een terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Oost-Europa aan te kondigen om de low-spenders te straffen. De zon rapporten.
Tijdens zijn presidentiële campagne noemde Trump NAVO verouderd en zijn meest recente interventie heeft geleid tot een breder debat, zowel in de VS als in Europa, over de toekomst ervan.
CNN zegt dat zijn frustratie ook lijkt te zijn geworteld in een meer fundamentele vijandigheid tegen het concept van collectieve en multilaterale samenwerking die de door Amerika geleide gemeenschap van democratieën van na de Tweede Wereldoorlog heeft verenigd.
Hoe heeft Europa gereageerd?
In Europa heeft het gedrag van Trump het moeilijker gemaakt om een openbare pleidooi te houden voor de trans-Atlantische alliantie, zegt Andrew Foxall in De tijden . Zijn beleid om traditionele bondgenoten van de VS te vervreemden en zijn vijanden te omarmen, heeft ertoe geleid dat NAVO-leden zich afvroegen of de VS een betrouwbare bondgenoot is in het geval dat Artikel 5 wordt ingeroepen - dat wil zeggen in het geval van een aanval op een NAVO-lid.
Artikel 5 verplicht alle leden tot collectieve verdediging, zegt: Dan , wat betekent dat een aanval op één bondgenoot wordt beschouwd als een aanval op alle bondgenoten.
De president heeft in het verleden gesuggereerd dat hij niet automatisch de hulp zou inroepen van lidstaten die werden aangevallen, en onlangs vertelde hij een Zweedse minister van Buitenlandse Zaken dat hij zou willen dat Amerika zijn NAVO-verplichtingen zou kunnen kiezen en kiezen.
De Britse minister van Defensie dringt aan op een verhoging van de Britse militaire uitgaven.
Is de NAVO een historisch overblijfsel?
Zelfs zonder Trump was het onvermijdelijk dat Amerikanen hun toezeggingen in het buitenland en de kosten-batenverhouding van allianties zoals de NAVO in twijfel zouden trekken naarmate de herinneringen aan de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog vervagen en het gemeenschappelijke doel van de Koude Oorlog in de geschiedenis verdwijnt, zegt CNN.
Maar degenen die beweren dat de defensieve alliantie niet langer geschikt is voor een wereld na de Koude Oorlog, worden bijna altijd beantwoord met de woorden: Vladimir Poetin.
De Russische president beschouwt het uiteenvallen van de NAVO al lang als een belangrijke doelstelling van het buitenlands beleid, boos over de uitbreiding ervan naar veel voormalige Sovjet-satellietstaten - ondanks herhaalde verzekeringen dat hij dat niet zou doen.
Als reactie daarop heeft hij de afgelopen jaren een steeds agressievere houding aangenomen in Oost-Europa, met name in zijn annexatie van de Krim in 2015.
Dus hoewel de klachten van Donald Trump over de Europese defensie-uitgaven terecht kunnen zijn, zegt CNN, bestaat de vrees dat zijn harde aanpak averechts zal werken en de alliantie zelf in gevaar zal brengen... een mogelijke voorbode van een versplintering van het internationale systeem waardoor de Verenigde Staten de rijkste, machtigste natie in de geschiedenis van de wereld.
