Saudi Aramco: Kan de reputatie van Londen zowel worden verworven als verkocht?
De voorgestelde wijzigingen van FCA in beursnoteringen worden gezien als een weerspiegeling van de nieuwe realiteit van het leven na de Brexit
Amin al-Nasser, CEO van Saudi Aramco
Eric Piermont/AFP/Getty Images
Groot-Brittannië verkoopt zichzelf 'agressief' aan de Saoedische monarchie in een poging om 's werelds grootste beursnotering ooit te winnen voor staatsoliebedrijf Saudi Aramco, zegt de New York Times .
Als dat klinkt als een cynische manier om een wijziging in de noteringsregels te melden die gisteren door de Financial Conduct Authority (FCA) zijn voorgesteld, was de Times niet de enige.
de bewaker zegt dat de stadstoezichthouder 'voorstelt de regels op de aandelenmarkt af te zwakken'; in twee afzonderlijke artikelen verwees de Financial Times naar de wijzigingen als ' rolt de rode loper uit ' voor het Saoedische staatsoliebedrijf en ' vernederend ' de Londense markt.
De meeste commentatoren zijn het er echter over eens dat de voorgestelde regelwijzigingen en de mogelijke beursgang gezien moeten worden in de context van de nieuwe economische realiteit van Londen in de aanloop naar de Brexit.
Dus wat is er aan de hand - en is het echt zo erg als het klinkt?
Wat stelt de toezichthouder voor?
De FCA wil een nieuwe 'premium'-lijstcategorie creëren voor door de staat gesteunde bedrijven die het prestige van de gouden standaard kitemark willen, maar niet bereid zijn de controle over bestuurdersbenoemingen en deals met de publieke sector op te geven.
Zolang ze aan alle andere vereisten blijven voldoen, zullen bedrijven in dit segment worden vrijgesteld van regels voor derden en controlerende aandeelhouders.
Wat dat in de praktijk betekent, is dat Saudi Aramco een premium notering kan krijgen ondanks het feit dat slechts vijf procent van de aandelen wordt verhandeld - in plaats van 25 procent zoals nu - en deals kan sluiten met andere staatsbedrijven zonder goedkeuring van onafhankelijke aandeelhouders.
Een verdere wijziging houdt in dat certificaten - 'een secundaire vorm van aandelen die typisch verwijst naar aandelen die op een huizenbeurs zijn genoteerd', zegt de FT - in aanmerking komen voor premium notering. Op dit moment kunnen hiervoor alleen aandelen worden gebruikt.
Nogmaals, dat zou bijna op maat kunnen worden gemaakt voor Saudi Aramco, dat heeft gezegd dat het een primaire notering op zijn thuisbeurs Tadawul en een secundaire notering elders zal zoeken.
Waarom brengt het deze wijzigingen aan?
De FCA overlegt sinds februari over wijzigingen in haar noteringsregels, in een poging om 'aan de behoeften te voldoen van internationale bedrijven die in het VK willen noteren'.
Het zegt dat het 'huidige noteringsregime in sommige opzichten emittenten met soevereine controlerende aandeelhouders niet gemakkelijk accommodeert'.
Kortom, de regels die het voorstelt om voor deze nieuwe categorie te versoepelen, zijn de regels die zijn ingevoerd na schandalen waarbij particuliere bedrijven betrokken waren die worden gecontroleerd door Russische oligarchen, die mogelijk in strijd zouden zijn met de belangen van bredere aandeelhouders.
'Soevereine eigenaren verschillen vaak van individuen of entiteiten uit de particuliere sector, zowel in hun motivatie als in hun aard', zegt de FCA.
Maar voor veel commentatoren zijn de redenen veel hebzuchtiger.
Meer liefdadigheidshalve zeiden fondsbeheerders die klaarblijkelijk tot de compromissen kwamen die op het spel stonden in juni dat de 'politieke wil' om de beursintroductie aan te trekken, te sterk was om te vechten, in de aanloop naar de brexit. Stad AM .
Wat is het voordeel van het VK?
Theresa May en Xavier Rolet, hoofd van de London Stock Exchange, bezochten eerder dit jaar Saoedi-Arabië om de regerende koninklijke familie voor het gerecht te slepen en de deal te winnen.
Kroonprins Mohammed bin Salman, die De econoom zegt de 'architect van de IPO' is, wil een totale bedrijfswaarde van $ 2 biljoen (£ 1,5 biljoen) bereiken - en hij heeft zelfs specifieke belastingverlagingen ingevoerd om de inkomsten te verhogen en dat doel te helpen bereiken.
Dat zou de beursgang vier keer groter maken dan de grootste notering ter wereld tot nu toe, die van de Chinese e-commercegigant Alibaba in 2014.
Dat heeft prestige - en een grote politieke overwinning voor een land dat op het punt staat de grootste interne markt ter wereld te verlaten als de Brexit over een paar jaar plaatsvindt.
Er zullen ook hoge vergoedingen zijn: als die waardering wordt bereikt, zal de float ongeveer $ 100 miljard (£ 77 miljard) waard zijn, wat neerkomt op honderden miljoenen ponden aan honoraria voor investeringsbankiers, advocaten en andere professionele bedrijven.
Zal het VK winnen?
Het algemene gevoel is nu dat de keuze is gevallen op Londen en New York. Anderen, waaronder Tokio, Hong Kong en Singapore, waren in de mix, maar men denkt dat hun kapitaalmarkten te oppervlakkig zijn.
In dat opzicht zou New York moeten winnen. 'Beursgenoteerde bedrijven op de NYSE hebben een gecombineerde marktkapitalisatie van ongeveer $ 20 biljoen, tegenover $ 4 biljoen op de LSE', zegt The Economist.
Er is ook een wens om aan de kant van Donald Trump te staan - en blijkbaar heeft het Witte Huis laten weten dat het de deal in de VS wil zien.
Maar er zijn ook zorgen over het litigieuze karakter van de VS, vooral voor een Saoedisch bedrijf. Vorig jaar kreeg een class action-rechtszaak die was aangespannen door de families van slachtoffers van de aanslagen van 11 september tegen Saoedi-Arabië toestemming van het Congres om door te gaan.
Groot-Brittannië en de wereldwijd ambitieuze London Stock Exchange, een van de grootste ter wereld na een aantal deals in de afgelopen jaren, hebben nog steeds goede hoop om de dag te winnen.
Wat zijn de risico's?
Simpelweg dat de wereldwijde reputatie van de Londense markt voor het waarborgen van hoge normen voor corporate governance een deuk zal krijgen.
De regels voor premium listings zijn 'superequivalent' met EU-richtlijnen, wat betekent dat ze verder gaan dan de Europese regels vereisen. Ze worden over de hele wereld gezien als een gouden standaard - en sommigen maken zich zorgen over de gevolgen van het verwateren ervan.
De FT stelt echter dat er al geruime tijd sprake is van een afwijking van de hoogste normen voor corporate governance - en dat Londen niet de enige is.
'New York is aantoonbaar veel slechter dan Londen op dit front. En dus hebben ze zaken als Snap Inc, waar de publieke aandeelhouders helemaal geen stemmen hebben, de prijs naar de kloten is en de leidende verzekeringsbank bij de IPO heeft toegegeven dat het iedereen een blindganger heeft verkocht.'
Het tegenwicht van de FCA is dat door de introductie van een nieuwe categorie de zuiverheid van het hoofdsegment voor premium bedrijfsvermeldingen behouden blijft.
De vereisten voor de FTSE-indices zullen ook niet veranderen, dus Saudi Aramco zal niet verschijnen in deze blue chip-lijsten en zal niet automatisch worden toegevoegd aan trackerfondsen.
als de FT stelt in zijn leider over dit onderwerp, of dit compromis succesvol zal zijn - en 'of de reputatie van Londen zowel kan worden verworven als verkocht' - valt nog te bezien.
