Het verval en de val van centrumlinks in Europa
Het is niet alleen Labour die in de problemen zit: over het hele continent bevinden eens zo machtige sociaaldemocratische partijen zich in een crisis
Blair en Schröder: een hoogtepunt voor links
LS-PRESS / ullstein bild via Getty Images
Hoe dominant was centrumlinks?
Van 1945 tot 2000 speelden centrumlinkse sociaaldemocratische en arbeiderspartijen een cruciale rol in bijna elke democratie in Europa, als regering of, vaker, als belangrijkste oppositie. Ze pleitten voor een gematigd socialistisch beleid: een sterke verzorgingsstaat, hoge belastingen, inkomensherverdeling en een gemengde economie (grotendeels kapitalistisch, maar met door de staat gecontroleerde elementen). Gebalanceerd door die van centrumrechts, creëerde dit beleid een opmerkelijke periode van economische groei en sociale stabiliteit, waarbij de markt werd aangewend maar de arbeiders werden beschermd tegen de destabiliserende effecten ervan. Na de val van het communisme verschoven centrumlinkse partijen enigszins naar rechts, maar de late jaren negentig waren nog steeds een hoogtepunt voor de sociaaldemocratie: Tony Blair in het VK, Lionel Jospin in Frankrijk en Gerhard Schröder in Duitsland waren Europa's vooraanstaande politici .
Wat is er sindsdien gebeurd?
Sinds de eeuwwisseling zijn veel van deze partijen ingestort. Van de 27 EU-staten hebben er nu slechts zes – Portugal, Spanje, Denemarken, Zweden, Finland en Malta – een centrumlinkse regering. In Frankrijk ging de Socialistische Partij van 38% van de stemmen bij de verkiezingen voor de Nationale Assemblee van 1997 naar slechts 6% in 2017. In Duitsland behaalde de Sociaal-Democratische Partij 41% van de federale stemmen in 1998, maar slechts 21% in 2017 .
In Nederland behaalde de PvdA in 2012 bijna een kwart van de stemmen, maar verloor in 2017 driekwart van haar zetels. In Italië is de Democratische Partij nu een ondergeschikte partner in een regering die wordt gedomineerd door nieuwe populistische groepen. De Oostenrijkse sociaaldemocraten zijn ingestort. Maar het meest dramatische voorbeeld is de Griekse Pasok, de belangrijkste centrumlinkse partij, die van 44% van de stemmen in 2000 naar 5% in 2015 ging. Daarom wordt het fenomeen ook wel Pasokificatie genoemd.
Waarom heeft pasokificatie plaatsgevonden?
Alle reguliere partijen hebben de afgelopen 50 jaar een uitholling van hun steun gezien: kiezers hebben tegenwoordig veel minder kans om een levenslange, op klassen gebaseerde politieke overtuiging te behouden. Centrumlinkse partijen hebben hier echter meer last van dan centrumrechtse partijen. De industriële arbeidersklasse en de vakbonden waaruit de sociaaldemocraten hun steun putten, zijn aanzienlijk uitgehold; terwijl, naarmate de Europese bevolking vergrijst, de electorale invloed van oudere, meer conservatieve demografieën is toegenomen. Er is ook de kwestie van ideologie. In de jaren negentig trokken veel centrumlinkse partijen weg van hun wortels, namen de door New Labour gepopulariseerde Derde Weg-posities over en sloten vrede met de neoliberale economie: deregulering, privatisering, globalisering. Hoewel ze op korte termijn succesvol waren, maakte dit hen op de lange termijn minder onderscheiden van conservatieve en liberale partijen. Deze zwakte werd aan het licht gebracht door twee verschijnselen: de golf van immigratie van zowel binnen als buiten Europa, met name tijdens de burgeroorlog in Syrië; en de bankencrisis van 2008 en de lang daarop volgende recessie.
Hoe werd deze zwakte aan het licht gebracht?
In 2008 werd Pasok, net als andere linkse regerende partijen, gedwongen om het beleid te implementeren dat in het hele Westen werd aangenomen: het redden van de banken en het opleggen van bezuinigingsmaatregelen die grotendeels de armen troffen. Als gevolg daarvan verloor Pasok kiezers aan de populistische extreem-links – de anti-bezuinigingspartij Syriza – en, in mindere mate, aan extreem-rechts, vertegenwoordigd door de ultranationalistische Gouden Dageraad. Dit proces varieerde van land tot land, maar het is opmerkelijk hoe vaak het patroon in heel Europa werd herhaald. In Duitsland was er Alternative für Deutschland aan de rechterkant, en de Groenen en Die Linke aan de linkerkant; in Frankrijk het Front National aan de rechterkant, en groepen als La France aan de linkerkant; in Spanje, Podemos aan de linkerkant en Vox aan de rechterkant.
Maar waarom had centrumlinks meer te lijden dan rechts?
Deze spanningen – en immigratie in het bijzonder – trokken de kiezerscoalities uit elkaar die de sociaaldemocraten decennialang hadden gesteund: tussen de sociaal liberale, goed opgeleide middenklassen – door de Franse econoom Thomas Piketty de Brahmin Left genoemd – en de arbeidersklasse, die de neiging heeft om sociaal conservatiever zijn en meer bedreigd worden door immigratie en globalisering. Het is een spanning die de Britse journalist David Goodhart heeft beschreven tussen de mobiel overal en ergens achtergebleven. Centrumrechts verloor zeker kiezers aan populistisch rechts, maar het werd niet tegelijkertijd op beide fronten aangevallen. En nadat een korte extreem-linkse golf was afgenomen, waren conservatieve partijen de laatste man die overeind bleef: in Griekenland werd Syriza in 2019 weggevaagd door de centrumrechtse Nieuwe Democratie.
Hoe hebben de overgebleven sociaaldemocraten het overleefd?
Succesvolle leiders zijn ofwel duidelijk naar links of naar rechts overstag gegaan. De Spaanse Socialistische Arbeiderspartij heeft een progressieve coalitie gevormd met Podemos en andere extreemlinkse groepen. In Portugal regeert de Socialistische Partij sinds 2015 in een minderheidsregering, met de steun van Groenen en communisten in het parlement. Daarentegen hebben de Deense sociaaldemocraten de macht behouden door een zeer harde benadering van immigratie te combineren met een sterk links welzijns- en klimaatbeleid. Is centrumlinks gedoemd? Sommigen hebben gesuggereerd dat sociaal-democratische partijen in het midden van de 20e eeuw misschien dezelfde weg zouden gaan als de liberalen, en alleen als een achterdeel zouden overleven. Dat lijkt onwaarschijnlijk. Ze hebben nog steeds een sterke basis onder werknemers in de publieke sector en onder slechtbetaalde werknemers in de dienstverlenende sector; vakbonden hebben nog steeds veel invloed. Sociaaldemocratische waarden – die de kloof overbruggen tussen marktkapitalisme en het verlangen van arbeiders naar stabiliteit – zijn even relevant als altijd. Aantoonbaar meer, gezien de groei van onzekere nulurencontracten en de aanzienlijk toegenomen inkomensongelijkheid. Maar de boodschap van de afgelopen 20 jaar is dat sociaaldemocraten een moeilijke toekomst tegemoet gaan als ze geen solide kiezersbasis hebben en ook geen duidelijke ideologische identiteit.
Voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn bij een Keep Our NHS Public-protest in Londen in april 2021
Guy Smallman/Getty Images
Arbeid: de weg vooruit
Het Britse first-past-the-post-kiesstelsel staat erom bekend dat het onherbergzaam is voor nieuwe politieke nieuwkomers, dus er zijn hier minder golven gemaakt door opstandige partijen. Labour heeft echter, net als veel van haar zusterpartijen, te maken gehad met een aanval op twee fronten: eerst UKIP en vervolgens namen de Tories onder Boris Johnson een deel van haar stemmen in Engeland en Wales; terwijl in Schotland de SNP het heeft verdrongen als de sociaaldemocratische optie. En onder leiding van Jeremy Corbyn kreeg Labour te maken met een korte, maar interne, extreemlinkse opstand. Zoals in een groot deel van Europa bleek ook dat van korte duur. Tegenwoordig zijn er drie hoofdgroepen in Labour: de Corbynites, een nog steeds sterke Blairite-vleugel en de sociaal conservatieve Blue Labour-tendens. Elke vleugel heeft een ander recept voor het oplossen van de problemen van Labour. De lastige vraag of we een bondgenootschap moeten sluiten met de Lib Dems en de Groenen wordt vaak ter sprake gebracht. Er zijn echter duidelijke kansen voor de partij: ze is nog steeds sterk in de grote steden, en jonge liberale kiezers, verjaagd door hoge huizenprijzen, verspreiden zich naar de buitenwijken en kleinere steden, waardoor het politieke evenwicht verandert in voorheen echte blauwe gebieden. De vraag is, zoals altijd, hoe Labour deze jongere basis kan betrekken bij het opbouwen van een beweging met een bredere aantrekkingskracht.
