Cop26-deal: rijke landen zijn hun verplichtingen jegens de wereld niet nagekomen
Top eindigde zonder overeenstemming te bereiken over wie kwetsbare landen moet betalen voor 'verlies en schade' door de opwarming van de aarde
Luchtfoto van dode koeien tijdens droogte in Ethiopië
Eric Lafforgue/Art In All Of Us/Corbis via Getty Images
Professor Lisa Vanhala van het University College London over de onbetaalde schuld van rijke economieën aan arme voor het onevenredig bijdragen aan de uitstoot van broeikasgassen
Cop26, de onlangs afgesloten VN-conferentie over klimaatverandering in Glasgow, markeerde een cruciaal keerpunt in de wereldpolitiek. Voortaan zal de kwestie van klimaatrechtvaardigheid onvermijdelijk zijn voor rijke landen.
Het klimaatpact van Glasgow dringt er bij rijke landen zoals de VS (in de tekst naar verwezen als ontwikkelde landen) op aan om tegen 2025 de financiering voor arme landen zoals Bangladesh (ontwikkelingslanden) te verhogen tot ongeveer US $ 40 miljard (£ 29,8 miljard) per jaar, om hen te helpen zich aan te passen tot toenemende overstromingen, droogtes en andere effecten van klimaatverandering.
Dit is behoorlijk sterke taal in VN-spreken en is welkome ondersteuning. Maar de rijke wereld heeft een geschiedenis van het niet nakomen van haar financiële beloften. Alleen 80% van de US $ 100 miljard die tegen 2020 jaarlijks is beloofd om ontwikkelingslanden te helpen hun uitstoot te verminderen en zich aan te passen aan klimaatverandering, is waargemaakt.
Het niet voldoen aan de hoeveelheid die ontwikkelingslanden nodig hebben om zich aan de klimaatverandering aan te passen, betekent dat de wereld wordt geconfronteerd met een levenslange gevangenisstraf van escalerende klimaateffecten. Die effecten die we niet kunnen voorkomen of waaraan we ons niet kunnen aanpassen, worden aangeduid als verlies en schade in het jargon van het internationale klimaatbeleid en ze beginnen nu al te bijten in de meest kwetsbare landen. Het falen van Cop26 om zich ertoe verbinden de opwarming onder de 1.5C . te houden zal in de toekomst meer van dergelijke verliezen en schade betekenen.
Sommigen beschouwen werken aan verlies en schade als een vorm van compensatie voor de schade die rijke landen indirect aan arme landen hebben veroorzaakt door onevenredig bij te dragen aan klimaatverandering met hun uitstoot van broeikasgassen. Anderen geven de voorkeur aan de term klimaatherstel, en weer anderen praten over solidariteitsfondsen .
Hoe je het ook beschrijft, de kleine lettertjes van het vorige VN-klimaatverdrag, de overeenkomst van Parijs uit 2015, probeerden elk idee van aansprakelijkheid van ontwikkelde landen de kop in te drukken. Maar de uitkomst van Cop26 laat zien dat de vraag wie verantwoordelijk is en wie moet betalen voor de gevolgen van klimaatverandering niet langer kan worden genegeerd. Maar zelfs in de jaarlijkse toegezegde klimaatfinanciering is geen geld opgenomen voor verlies en schade.
Wie moet betalen?
Het idee van betalen voor verlies en schade werd geïntroduceerd met de eerste VN-klimaatverdragsonderhandelingen in 1991 als iets dat verschuldigd was aan kleine eilandstaten. Maar in de loop der jaren zijn andere groepen, waaronder de armste landen en anderen in heel Afrika, begonnen de kwestie te verdedigen.
Dankzij grote vooruitgang op het gebied van attributiewetenschap , is er een groeiend begrip van het precieze verband tussen door de mens veroorzaakte emissies en specifieke zware weersomstandigheden. Deze relatie zal met elke ton uitstoot intenser worden en voor veel van deze klimaatgevolgen is er geen weg meer terug.
Verlies en schade in Glasgow
Op weg naar de top in Glasgow waren de afgevaardigden zich bewust van de groeiende aanpassingsbehoeften van ontwikkelingslanden. Aanpassen aan klimaatverandering is niet eenvoudig: zelfs het VK, ondanks al zijn rijkdom en zijn relatieve gebrek aan blootstelling, krijgt het niet goed .
In de aanloop naar Cop26 werd van alle landen verwacht dat ze hun klimaatactieplannen, de zogenaamde NDC's, actualiseren. recente analyse bleek dat een toenemend aantal in hun plannen sprak over verlies en schade. Dit is logisch: aangezien landen steeds meer middelen moeten besteden aan de voorbereiding op en de reactie op rampen zoals cyclonen, of de stijging van de zeespiegel en smeltende gletsjers, zal er minder publieke financiering beschikbaar zijn voor hen om hun uitstoot te verminderen en bij te dragen aan het voldoen aan de 1. doel.
Meer praten?
Er was belangrijke vooruitgang in Glasgow. Maar veel hiervan kwam van buiten de onderhandelingsruimten.
De onderhandelaars die aan verlies en schade werkten, voerden hun gesprekken tot diep in de nacht om uit te werken wat de Santiago Netwerk – een nieuwe manier om technische bijstand aan ontwikkelingslanden te bieden – zou moeten doen om landen op een praktische manier te ondersteunen. Maar de vooruitgang was traag en er werd opgeroepen tot het opzetten van een Glasgow Loss and Damage Facility die financiële steun zou hebben verleend aan kwetsbare landen werd genegeerd .
In plaats daarvan werd overeengekomen een Glasgow Dialogue tot stand te brengen om de financieringsregelingen voor de komende jaren te bespreken. Dit kan een belangrijke stap zijn naar echte, materiële steun voor kwetsbare landen. Maar in sommige opzichten voelt dit als een déja vu.
Cop23 zette in 2017 een Suva Expert Dialogue op – een tweedaagse workshop die een technisch document – informatie zoeken over de financiering van verlies en schade. Cop24 het volgende jaar en Cop25 in 2019 drongen aan op de oprichting van een expertgroep voor verlies en schade, die uiteindelijk begin 2021 werd gelanceerd.
De vooruitgang gaat stapsgewijs, maar met al deze dialogen is het geen wonder dat jonge demonstranten dit afkeuren bla, bla, bla benadering van klimaatactie.
Een verrassing in Glasgow was de symbolische en materiële steun voor verlies en schade die van buiten de onderhandelingsruimte kwam. De eerste minister van Schotland, Nicola Sturgeon, beloofd £ 2 miljoen aan financiering om de gevolgen van klimaatverandering te verminderen. Dit werd aangevuld met een US $ 3m belofte van filantropen. Sindsdien heeft een Belgische provinciale minister van klimaat ook 1 miljoen euro toegezegd.
Dit is een druppel op de gloeiende plaat. Het vertegenwoordigt niettemin een interessante wending in termen van wie de verantwoordelijkheid op zich neemt voor de schade die klimaatverandering al veroorzaakt en in de toekomst lijkt te veroorzaken.
Lisa Vanhala , hoogleraar politieke wetenschappen, University College Londen (UCL) .
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd van Het gesprek onder een Creative Commons-licentie. Lees de origineel artikel .
