Wat is de prorogatie van het parlement?
Hooggerechtshof: besluit van Boris Johnson om het parlement te schorsen was 'onwettig'
Een demonstrant houdt een schilderij vast buiten Downing Street nadat de regering van Boris Johnson de koningin had verzocht het parlement langer dan het gebruikelijke conferentieseizoen te schorsen
Peter Summers/Getty Images
De controversiële prorogatie van het parlement door Boris Johnson is door het Hooggerechtshof onwettig verklaard.
Het panel van 11 rechters was unaniem in de beslissing, na te hebben geluisterd naar bewijsmateriaal over de wettigheid van het advies van de premier aan de koningin om het Lagerhuis voor vijf weken te schorsen.
Ze hoorden historische oproepen die voortkwamen uit afzonderlijke juridische uitdagingen in Engeland en Schotland, die verschillende resultaten opleverden.
De tegenstanders van Johnson voerden aan dat het een onrechtmatig machtsmisbruik was om parlementsleden het zwijgen op te leggen, terwijl zijn advocaten probeerden te beweren dat de hoge Raad niet bevoegd was om uitspraak te doen over de duur van de prorogatie.
Spreker John Bercow heeft gezegd dat het Lagerhuis woensdag om 11.30 uur zal worden hervat.
Dus wat is proroging?
Prorogatie is de formele term voor het einde van een parlementaire zitting en wordt gemarkeerd met een ceremonie in het House of Lords. Het omvat normaal gesproken een aankondiging en toespraak namens de koningin.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Meld u aan voor onze gratis Countdown to Brexit-nieuwsbrief, een wekelijkse gids voor de ernst en absurditeit van de Britse politiek ––––––––––––––––––––––––––––––––
Volgens Parlement.uk , zodra het Lagerhuis is verdaagd, zullen alle moties die niet zijn beantwoord, of wetsvoorstellen die geen koninklijke instemming hebben verkregen, niet verder worden gevorderd. Geen van beide Huizen kan vergaderen, debatteren en wetgeving aannemen.
Een wetsvoorstel kan echter in de volgende zitting opnieuw worden ingediend door een parlementslid of doorgaan in de volgende zitting als een overdrachtsmotie is aangenomen.
Hoewel uitstel een normaal proces is, werd de duur van de schorsing in dit geval - van 9 september tot 14 oktober - als ongewoon lang beschouwd. Tegenstanders vreesden dat de regering parlementsleden zou wegsturen om te voorkomen dat ze de uittreding van het VK uit de EU blokkeerden, met of zonder deal.
Johnson's uitstel lijkt een zeer voor de hand liggende stap om de beschikbare tijd voor anti-no-deal parlementsleden te verkorten om er iets aan te doen, vertelde Catherine Haddon van het Institute for Government aan de BBC .
iNews voegt eraan toe dat deze methode historisch gezien door vorsten is gebruikt om te voorkomen dat het Parlement zich met hun plannen bemoeit.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Voor meer politieke analyse - en een beknopte, verfrissende en evenwichtige kijk op de nieuwsagenda van de week - probeer het tijdschrift The Week. Ontvang uw eerste zes nummers gratis ––––––––––––––––––––––––––––––––
Wat is het verschil tussen prorogatie en ontbinding?
Terwijl proroging plaatsvindt aan het einde van elke sessie, vindt ontbinding alleen plaats vóór een verkiezing.
Krachtens de wet op de parlementen voor bepaalde tijd wordt het parlement 25 dagen voor een verkiezing ontbonden, maar prorogatie kan dateren van vóór die tijd en alle zaken van het huis vernietigen terwijl het parlement technisch gezien nog bestaat.
De BBC merkt op dat de laatste sessie twee jaar heeft geduurd - sinds de verkiezingen van 2017 - omdat deze werd verlengd om de wetgeving voor Brexit aan te pakken.
Prorogatie is ook iets anders dan een reces, wanneer de Tweede Kamer niet zit maar de parlementaire zaken anders gewoon kunnen doorgaan.
Is hier een precedent voor?
Dit soort dingen maakt ambtenaren nogal nerveus, zegt Politiek , hoewel de voormalige wetgevende adviseur van Theresa May, Nikki da Costa, opmerkt dat het eerder is gedaan.
Schrijven voor De Daily Telegraph , zegt ze: Dit moet niet lichtvaardig worden gedaan, maar er is een historisch precedent. In 1948 werd een nieuw wetsvoorstel van het parlement om de macht van de Lords te verminderen geblokkeerd door gelijken, maar bevoegdheden... die de regering in staat zouden stellen om de Lords teniet te doen, konden alleen worden gebruikt als er een vertraging van drie 'sessies' was geweest. Daarom werd er een speciale korte sessie van 10 dagen georganiseerd.
In reactie op het plan van Johnson om de koningin te vragen het parlement te schorsen, verdedigde voorzitter van de Conservatieve Partij, James, het plan slim zoals alle nieuwe regeringen doen.
Had de koningin kunnen weigeren?
De Queen heeft technisch gezien de macht om het verzoek van de regering om het parlement te schorsen af te wijzen, maar grondwettelijk is een weigering onmogelijk.
Onder de Britse parlementaire democratie handelt de koningin op advies van haar premier.
Dat betekent dat beslissingen over wanneer het Parlement zitting heeft, worden genomen door de regering, en alleen worden goedgekeurd door Buckingham Palace.
Wat oordeelde de Hoge Raad?
Vandaag zeiden de rechters van het Hooggerechtshof: Het besluit om Hare Majesteit te adviseren tot een uitstel van betaling was onwettig omdat het tot gevolg had dat het parlement zijn grondwettelijke functies niet kon uitoefenen of het niet meer in staat was uit te voeren.
Daarom is de prorogatie nietig en heeft geen effect, wat betekent dat het Parlement niet is geschorst.
Tijdens het weekend vertelde minister van Buitenlandse Zaken Dominic Raab aan de BBC: Andrew Marr Show : Natuurlijk zullen we de juridische uitspraak van het Hooggerechtshof respecteren.
Hij voegde eraan toe dat er verschillende permutaties kunnen zijn over wat het Hooggerechtshof wel of niet mag beslissen en dat we dat later in de week natuurlijk heel zorgvuldig willen bekijken.
Maar de uitspraak van vandaag was heel duidelijk.
We verwachtten een constitutionele geschiedenis die tot juridische en politieke trillingen zou leiden - we kregen een aardbeving, zegt Sky News hoofdredacteur Jason Farrell. De regering heeft op alle niveaus verloren.
