Supreme Court: hoe het hoogste gerechtshof van Groot-Brittannië werkt
Negen toprechters beslissen volgende week of schorsing van het Parlement legaal is
Middlesex Guildhall, de thuisbasis van het Hooggerechtshof
Het Britse Hooggerechtshof is de nieuwste instelling die in de schijnwerpers staat als gevolg van het Brexit-drama.
Het hoogste gerechtshof van Groot-Brittannië zal een combinatie van twee juridische bezwaren behandelen tegen het besluit van Boris Johnson om het parlement te schorsen in de aanloop naar de Brexit-deadline van 31 oktober.
Een van de uitdagingen werd eerder deze week bevestigd door de hoogste rechtbank van Schotland. Een panel van drie rechters van het Court of Session oordeelde dat de premier gemotiveerd was door het ongepaste doel om het parlement te dwarsbomen en dat hij de koningin in feite had misleid door haar te adviseren in te stemmen met de prorogatie.
Na bestudering van regeringsdocumenten, zeiden de rechters dat daaruit moest worden afgeleid dat de voornaamste redenen voor de prorogatie waren om te voorkomen of te belemmeren dat het Parlement de uitvoerende macht en wetgeving met betrekking tot de brexit ter verantwoording zou roepen, en dat de uitvoerende macht een beleid zou kunnen voeren van een nee. -deal Brexit zonder verdere parlementaire inmenging.
Maar een andere uitdaging van de prorogatie werd vorige week vernietigd door het Hooggerechtshof van Engeland en Wales, op grond van het feit dat de zaak politiek was en daarom een niet-gerechtvaardigde uitoefening van prerogatieve macht.
Het is nu aan de rechters van het Hooggerechtshof om te beslissen of prorogatie een zaak voor de rechtbanken is, en of het legaal was voor Johnson om de koningin te adviseren het parlement voor vijf weken te sluiten. De spoedhoorzitting begint op 17 september en zal naar verwachting drie dagen duren.
Brexit-gerelateerde rechterlijke toetsing(en) zullen vanaf 17 september 2019 worden behandeld door het Britse Hooggerechtshof. Meer informatie is beschikbaar op onze website: https://t.co/bZ61luQjlI pic.twitter.com/SCyX15jmuU
— Britse Hooggerechtshof (@UKSupremeCourt) 11 september 2019
Wat is het Hooggerechtshof?
Het Hooggerechtshof is het hoogste hof van beroep van het VK voor civiele zaken en voor strafzaken uit Engeland, Wales en Noord-Ierland.
Het behandelt zaken van het grootste publieke of constitutionele belang die de hele bevolking betreffen, zegt de ambtenaar van de rechtbank website .
Voordat het Hooggerechtshof werd ingesteld, in oktober 2009, werden hoorzittingen in laatste instantie gehoord door 12 professionele rechters die zitting hadden in het House of Lords.
Maar hoewel de rechtbank de gerechtelijke functies van de Lords heeft overgenomen, kan zij de door het parlement aangenomen primaire wetgeving niet ongedaan maken.
Deze controle op de bevoegdheden van de rechtbank is te wijten aan de Britse grondwet, die gebaseerd is op het principe van parlementaire soevereiniteit - wat betekent dat het Parlement absolute superioriteit heeft over alle andere functies van de regering en de rechterlijke macht, inclusief de premier en de rechtbanken.
Monumentale gevallen
Het Hooggerechtshof heeft honderden belangrijke zaken gehoord sinds de oprichting tien jaar geleden.
Hoewel maar weinigen zoveel aandacht hebben getrokken als de aanstaande Brexit-uitspraak, hebben sommige zaken de krantenkoppen gehaald.
In 2011 behandelde de rechtbank de zaak Al Rawi v. The Security Service, waarbij voormalige Guantanamo Bay-gedetineerden beweerden dat Britse overheidsinstanties medeplichtig waren aan hun detentie, uitlevering en mishandeling.
Als de bewaker destijds rapporteerden, oordeelden de rechters dat de veiligheidsdiensten geen geheim bewijs konden leveren in de zaak, omdat het afwijzen van de beweringen van de voormalige gevangenen op basis van bewijs dat hun juridische teams niet hadden gezien, het grondwettelijk principe van open gerechtigheid zou ondermijnen en het recht op een eerlijk proces.
Een andere zaak die media-aandacht trok, vond plaats in 2014 en draaide om drie mannen die toestemming wilden krijgen om hulp bij zelfdoding te ondergaan. De rechtbank moest beslissen of de zelfmoordwet van 1961 - die het aanmoedigen of helpen van een andere persoon om zelfmoord te plegen illegaal maakt - inbreuk maakte op hun recht om te beslissen wanneer ze moesten sterven.
De rechters van het Hooggerechtshof oordeelden met zeven tegen twee tegen de mannen en zeiden dat de vraag was gericht op een moreel oordeel dat door het Parlement zou moeten worden behandeld, volgens de De onafhankelijke.
