Waarom internetgebruikers in Oostenrijk hun anonimiteit dreigen te verliezen
Rechtse coalitieregering stelt wet voor die burgers dwingt hun echte naam en adres aan websites te geven
Getty Images
De Oostenrijkse regering overweegt omstreden nieuwe wetgeving die internetgebruikers hun anonimiteit zou ontnemen.
Minister van Cultuur en Media Gernot Blumel heeft een conceptwetsvoorstel gepubliceerd dat volgens De tijden , zou grote websites als Twitter en YouTube dwingen echte namen en adressen te verzamelen.
Het voorstel is goedgekeurd door bondskanselier Sebastian Kurz, hoofd van de regeringscoalitie tussen de centrumrechtse Oostenrijkse Volkspartij (OVP) en de extreemrechtse Vrijheidspartij van Oostenrijk (FPO).
Helaas zijn er in het verleden onder de dekmantel van anonimiteit een toenemend aantal duidelijke schendingen, minachtingen en vernederingen online geweest, tweette Kurz. Daarom hebben we een kader nodig voor meer verantwoordelijkheid online.
Maar critici beschuldigen de regering van overschrijding, waarbij een expert The Times vertelde dat het plan neerkwam op een frontale aanval op de internetmaatschappij. Anderen hebben hun bezorgdheid geuit over een maas in de wet waardoor extremistische websites de regelgeving zouden kunnen ontwijken.
Als het door het Oostenrijkse parlement wordt aangenomen en EU-goedkeuring wordt verleend, zal het wetsvoorstel in 2020 in werking treden. Dus wie kan worden getroffen, en hoe?
Wat wordt er precies voorgesteld?
Eerder deze maand publiceerde Blumel een conceptwetsvoorstel met de titel Diligence and Responsibility on the Web waarin verschillende cyberbeveiligings- en internetwetten in Oostenrijk worden beschreven. Het bevat ook plannen voor nieuwe regelgeving die internetgebruikers zou verplichten om hun echte naam en adres aan websites te verstrekken voordat ze commentaar geven of deelnemen aan online discussies.
Op deze manier worden mensen die anderen aanvallen, online pesten of zich overgeven aan racisme verantwoordelijk gehouden, zegt technologienieuwssite TechNadu .
De tekst van het wetsvoorstel stelt dat elke gebruiker zich zou moeten registreren, maar dat ze niet onder hun echte naam openbaar zouden moeten posten. In plaats daarvan kunnen ze ervoor kiezen om een gebruikersnaam op te geven die op hun berichten moet verschijnen. Dit zou privé worden gekoppeld aan hun geregistreerde volledige naam, zodat de autoriteiten hun online activiteiten kunnen volgen.
De wet zou alleen van toepassing zijn op websites met meer dan 100.000 geregistreerde gebruikers, meer dan € 500.000 (£ 432.000) aan jaarinkomen, of die jaarlijkse overheidssubsidies van € 50.000 (£ 43.000) of meer ontvangen. Het wetsvoorstel zal naar verwachting ongeveer 50 bedrijven treffen, waaronder Facebook en Google, terwijl retailplatforms zoals eBay vrijgesteld zouden zijn, meldt The Times.
Wat zeggen critici?
Technologie-experts hebben het wetsvoorstel om verschillende redenen veroordeeld. De meest genoemde problemen hebben betrekking op de vrijstellingen voor bepaalde websites.
Tech nieuwssite VPNVergelijken zegt dat aangezien de nieuwe regels alleen van toepassing zouden zijn op sites met een hoog aantal geregistreerde gebruikers en jaarlijkse inkomsten, de wijzigingen geen gevolgen zouden hebben voor die gemeenschappen die het meest betrokken zijn bij ongepaste online activiteiten, zoals extremistische forums en websites.
Ook privacykwesties zijn een belangrijk punt van zorg. In wezen is dit een enorme beperking van de vrijheid van meningsuiting en een massale schending van de Europese gegevensbeschermingswetten, zei Jorg Leichtfried, plaatsvervangend parlementair leider van de Oostenrijkse sociaal-democraten.
Bovendien zullen databases met de informatie van online gebruikers die zich moeten registreren, ongetwijfeld een doelwit zijn voor hackers, voegt VPNCompare toe.
De mogelijke straffen voor het overtreden van de voorgestelde regels hebben ook de wenkbrauwen doen fronsen, te midden van berichten dat mensen die hun echte naam niet registreren een boete kunnen krijgen van maximaal € 100.000 (£ 86.000), terwijl bedrijven die de nieuwe wet overtreden mogelijk moeten betalen tot € 1 miljoen (£ 860.000).
Wat zeggen supporters?
De Oostenrijkse minister van Media beweert dat het wetsvoorstel ervoor zou zorgen dat wettelijke vereisten die gelden in de analoge wereld ook geldig worden gemaakt in de digitale wereld.
Daarom is er nu een overvloed aan resoluties om de correctie aan te brengen, vertelde Blumel aan verslaggevers. Het zogenaamde verbod op digitale anonimiteit is een extra stap in die richting. De online ruimte mag geen ruimte zijn zonder wetten.
Maar commentatoren hebben Blumel ervan beschuldigd een gebrek aan diepgaande kennis van internetrecht te hebben en gemeenplaatsen te verspreiden wanneer ze op de voordelen van de wet worden gedrukt.
In een artikel in de Duitse krant De pers , schrijft Rosa Schmidt-Vierthaler dat Blumels mantra-achtige herhaling dat beginselen van de rechtsstaat ook op internet moeten gelden, zijn onbegrip verraadt.
Vorige week werd Blumel op televisie ondervraagd door talkshowhost Martin Thur, die probeerde het wetsvoorstel uit elkaar te halen door het te vergelijken met gedwongen worden om een volledige naam en adres op te geven bij het betreden van een openbare plaats. Blumel snauwde terug dat de vergelijking van Thur onzin was en dat hij niet wist waar hij het over had - een defensieve reactie die veel kijkers woedend maakte, zegt Schmidt-Viethaler.
Wat de uitspraak van het Oostenrijkse parlement ook is, het wetsvoorstel zal waarschijnlijk op weerstand stuiten bij de EU-rechtbanken. Volgens tech law-expert Lukas Feiler van advocatenkantoor Baker McKenzie is het wetsontwerp een schending van de e-commercerichtlijn van de EU.
Thomas Lohninger van burgerrechtengroep Epicenter Works vertelde de Duitstalige website De standaard : Het is opmerkelijk hoe weinig hier over is nagedacht.
