Onderzoek Mark Duggan: politie moet het vertrouwen van het publiek terugwinnen
30 jaar geleden zou het publiek geen probleem hebben gehad om de politieversie van de gebeurtenissen te geloven. Niet meer
IN HET KLEIN van de vrijspraak van de Mark Duggan-jury van de politie die in augustus 2011 de 29-jarige gemengd ras vader van zes doodschoot, zal de steeds urgentere vraag in de publieke opinie zijn: wie neemt nu het woord van een politie officier als evangelie?'
Tot op zekere hoogte deed de onderzoeksjury dat, met een meerderheid van acht tegen twee, Duggan (door de politie beweerde op het moment van zijn dood als een belangrijke speler in gewapende bendeoorlogvoering) wettig te zijn neergeschoten.
Degenen die het meest luidruchtig beweren dat de politie niet vertrouwd kan worden om de waarheid te vertellen, zijn de familie, goede vrienden en aanhangers van Duggan, die na het vonnis van het gerechtelijk onderzoek de juryleden hebben misbruikt en verdrongen en buiten de rechtbank zo'n woedende storm veroorzaakten dat een hoge officier van Scotland Yard verklaring niet kon worden gehoord.
De afwijzing van het vonnis strekt zich uit tot Tottenham waar Duggan woonde. Tegenwoordig ligt er een fragiele rust over die straten in Noord-Londen.
Anderen verder weg, die misschien niet meer dan een half oogje op het gerechtelijk onderzoek hebben gehouden, voelen zich waarschijnlijk enigszins in de war. Hoe is het pistool, waarvan wordt beweerd dat het in Duggans bezit was toen de gewapende politie de taxi stopte waarin hij reed, op 20 voet afstand aan de andere kant van een hek gevonden toen niemand het zag weggooien? Een ooggetuige zei dat toen Duggan uit de auto kwam, hij op het punt leek zich over te geven. Toch werd hij neergeschoten.
Dertig jaar geleden zou het Great British Public geen enkel probleem hebben gehad om de politieversie van de gebeurtenissen te geloven. Er waren misschien wat slordige uiteinden, maar deze zouden in de verwarring van het moment als natuurlijk zijn beschouwd. Duggan zou – buiten de gelederen van zijn directe omgeving – zijn afgedaan als een crimineel die zijn dood op zijn eigen hoofd had gezet. Het zou waarschijnlijk een opluchting zijn geweest dat een man die door agenten als zeer gevaarlijk werd bestempeld, was verwijderd.
Niet zo nu. Te vaak - het neerschieten van de Braziliaan Jean Charles de Menezes; de arrestatie van de Bristol-schoolleraar Christopher Jefferies op verdenking van moord; en, natuurlijk, de schietpartij in Duggan – de politie heeft, in het beste geval, onjuiste verklaringen afgegeven. Het kwartje is gevallen bij velen in het bredere, gezagsgetrouwe publiek dat niet alle politie (of zelfs hun troepen) zo eerlijk en eervol zijn als degenen die in het tijdperk van Dixon of Dock Green waren opgegroeid, ooit hadden kunnen geloven.
Natuurlijk zijn er altijd kromme agenten geweest (vroeger afgedaan als ‘rotte appels’). Agenten die leugens vertellen, lopen nu echter veel meer kans om te worden ontmaskerd, zowel omdat het publiek minder vertrouwen heeft als omdat 'burgerjournalistiek', waarbij gebruik wordt gemaakt van video en opnames van mobiele telefoons, vaak een heel andere kant van het verhaal laat zien.
Toevallig, zoals gemeld door de Dagelijks telegram eerder dit had een amateurfotograaf die foto's maakte van een verkeersongeval in Gloucestershire een aanvaring gehad met een politiebrigadier die zijn camera in beslag nam en hem mishandelde en bedreigde. We pikken je nu en ik zal je dag tot een hel maken, want je zit de hele dag in die cel. Wat ik waarschijnlijk zal doen, is vragen dat je in hechtenis wordt genomen. Deze dreigementen waren doorspekt met vloeken. De fotograaf wist de niet erg slimme agent niet dat hij zijn woorden aan het opnemen was. Het is nu de sergeant en niet de burger die de muziek onder ogen ziet.
Dergelijke incidenten verminderen het respect voor en het geloof in de politie. We moeten de uitkomst van de Plebgate-affaire nog horen - voormalig minister van het Kabinet Andrew Mitchell beschuldigt de politie van Downing Street ervan hem woorden in de mond te leggen in de nu beruchte aflevering van de fiets en de poorten - maar Midlands-agenten zijn al ontmaskerd voor liegen toen, in een daad van zelfverdediging nam Mitchell een verborgen bandrecorder mee naar een ontmoeting met hen.
Er is een oude tag 'Wie bewaakt de bewakers'? Het werd 2000 jaar geleden voor het eerst uitgesproken in de Latijnse woorden: 'Quis custodiet ipsos custodes?' Toegeschreven aan Juvenalis, ligt de oorsprong van de vraag in de filosofieën van Plato en Socrates. Het is even geldig als altijd. Als degenen die de wet handhaven zich gedragen alsof ze erboven staan, welke bescherming heeft iemand dan tegen willekeurig misbruik en mishandeling – of het nu ministers zijn of jonge zwarte mannen die in de straten van Tottenham zijn gestopt en gefouilleerd?
Hogere officieren zijn (over het algemeen) geen dwazen. Sir Bernard Hogan-Howe, de commissaris van Metropolitan, heeft aangekondigd dat hij onmiddellijk gemeenschapsleiders in Tottenham zal ontmoeten. Maar toezeggingen dat er lessen zijn getrokken, zijn standaardprocedures en wassen niet meer. Nu moeten politieleiders niet alleen menen wat ze zeggen, maar het ook afdwingen. Mooie woorden zijn nutteloos tenzij ze gepaard gaan met actie en – in dit geval – een echte verandering van hart.
