Is de BBC bevooroordeeld?
Onpartijdigheid nog steeds een 'complexe uitdaging' voor omroeporganisatie, meldt Ofcom
Omroepbaas zegt dat leeftijd een rol speelt bij perceptie van linkse en rechtse gunst
Peter Macdiarmid/Getty Images
Volgens een nieuw Ofcom-rapport moet de BBC harder werken om transparanter te worden en een beroep te doen op armere delen van het land als het zijn belofte van onpartijdigheid wil nakomen.
De waakhond van de media jaarverslag op de omroep zei dat het publiek de BBC consequent minder gunstig beoordeelt vanwege onpartijdigheid, eraan toevoegend dat klachten over BBC-inhoud sinds 2017-2018 meer dan verdrievoudigd zijn, van 1.673 vier jaar geleden naar 5.429 dit jaar.
Ofcom beschreef de inzet van de nationale omroep om onpartijdige berichtgeving te leveren als een complexe uitdaging en waarschuwde dat de BBC de afgelopen 12 maanden is getroffen door historische tekortkomingen.
De BBC blijft zeer gewaardeerd door het publiek en heeft een duidelijke, positieve bijdrage geleverd tijdens de pandemie, zei Kevin Bakhurst, Ofcom's groepsdirecteur voor omroep en online content.
Maar het afgelopen jaar werd zijn reputatie ook aangetast door historische tekortkomingen, waarbij sommige kijkers en luisteraars twijfelden aan de onpartijdigheid ervan en anderen zich buitengesloten voelden, voegde hij eraan toe. De BBC moet anders durven zijn en haar aantrekkingskracht uitbreiden naar kijkers en luisteraars van alle achtergronden, klassen, culturen, leeftijden of locaties.
Wat is onpartijdigheid?
Volgens BBC-richtlijnen , heeft de omroep de verantwoordelijkheid om al het mogelijke te doen om ervoor te zorgen dat controversiële onderwerpen met gepaste onpartijdigheid worden behandeld in ons nieuws en andere output die betrekking hebben op zaken van openbaar beleid of politieke of industriële controverse, en voegt eraan toe: Maar we gaan verder dan dat en passen gepaste onpartijdigheid toe aan alle vakken.
In de praktijk betekent dit een toezegging om een breed scala aan meningen weer te geven over onze output als geheel en over een passend tijdsbestek, zodat geen enkele belangrijke gedachtegang bewust niet weerspiegeld of ondervertegenwoordigd is.
Het bedrijf behoudt echter het recht om de redactionele vrijheid uit te oefenen om inhoud te produceren over elk onderwerp, op elk punt in het spectrum van het debat, zolang er goede redactionele redenen zijn om dit te doen.
de proms
De beslissing, later teruggedraaid, om uit te sluiten Regel, Groot-Brittannië! van The Proms vorig jaar leidden meer conservatieve leden van het publiek ertoe te klagen dat de BBC zich schuldig maakte aan linkse belangen.
Robert Hardman, schrijvend in de Dagelijkse mail , beweerde dat Davie's terugdraaien van de beslissing zou worden toegejuicht door de meeste nuchtere mensen in het hele land, nadat ze tientallen jaren van een standaard Londense/liberale vooringenomenheid binnen de BBC hadden doorstaan.
En Dan Wootton, toenmalig hoofdredacteur van De zon , zei dat de kwestie van vooringenomenheid dieper gaat. Het hele onnodige Proms-schandaal laat zien dat de BBC van top tot teen wordt bemand door Guardian-lezende, quinoa-kauwende, Brexit-hatende linksen die verachten waar jij en ik voor staan, zei hij.
Hier is echter mijn waarschuwing: geloof niet dat deze strijd zelfs maar in de buurt van gewonnen is.
Naar aanleiding van de controverse, de nummers Regel, Groot-Brittannië! en Land van hoop en glorie werden gezongen door een klein koor tijdens een ingetogen evenement dat was georkestreerd om te voldoen aan de coronavirusregels.
Brexit-bias in de schijnwerpers
Er zijn maar weinig dingen die de beweringen van onpartijdigheid van de BBC meer onder de loep hebben genomen dan zijn berichtgeving over het Brexit-referendum van 2016 en de nasleep ervan .
In de Radio Tijden , zei journalist Raymond Snoddy dat de BBC zowel door rechts als door links werd aangevallen door wat critici de lik-voor-stuk berichtgeving noemden.
Als voorbeeld van wat hij een valse balans noemt, noemt voormalig BBC-journalist professor Ivor Gaber een gelegenheid waarbij 1.280 bedrijfsleiders een brief aan The Times ondertekenden waarin ze het Britse lidmaatschap van de EU steunden, een verhaal dat zogenaamd werd gecompenseerd door een kort citaat waarin het tegenovergestelde werd beweerd van een enkele ondernemer, Sir James Dyson.
Al in 2005 werd de BBC beschuldigd van het niet nakomen van haar onpartijdigheidsplicht en het bevorderen van een institutionele vooringenomenheid ten opzichte van de Europese Unie in een vernietigend rapport dat zij in opdracht had gegeven, De tijden gemeld.
Journalist Sir Simon Jenkins verwees naar deze beweringen in een artikel in de bewaker in de nasleep van het referendum, waarin hij de berichtgeving van de BBC over de stemming zelf als evenwichtig verdedigde. Hij zei echter dat de omroep de impact van jaren van schaamteloze pro-EU vooringenomenheid niet ongedaan kan maken.
Volgens Jenkins ging de toenmalige BBC-directeur-generaal Tony Hall zelfs het Londense dinercircuit rond en jammerde dat het BBC-saldo 'ons de verkiezing had verloren' omdat het te veel geloofwaardigheid had gegeven om te vertrekken.
Geeft de BBC een platform aan extremisten?
Voor degenen aan de linkerkant van het politieke spectrum is het een veelgehoorde klacht tegen de BBC om geloofwaardigheid te verlenen aan cijfers en doelen die zij extreem achten.
In een artikel over Het gesprek , sprak Dr. Chris Allen van de Universiteit van Leicester de kritiek uit op de omroeporganisatie over haar vermeende rol in de normalisering van het alt-rechtse en extreemrechtse discours sinds de opkomst van het populistische sentiment, geïllustreerd door de Brexit-stemming en de verkiezing van president Donald Trump.
Deze incidenten waren onder meer de voormalige Breitbart London-redacteur Raheem Kassam die op BBC Radio 4's Today-programma verscheen om de vrijlating van Tommy Robinson te bespreken, terwijl Ezra Levant, Robinson's voormalige werkgever bij de Canadese extreemrechtse website Rebel Media, verscheen op BBC 5 Live's Breakfast Show .
Er is ook kritiek geuit op de BBC vanwege haar besluit om geef zendtijd aan de hard-line islamitische geestelijke Anjem Choudary .
De omroeporganisatie kwam in november 2018 opnieuw onder vuur te liggen nadat Nicola Sturgeon, leider van de Scottish National Party, zich terugtrok uit een door de BBC georganiseerde conferentie in Edinburgh nadat hij had vernomen dat hij had besloten om Trumps voormalige adviseur Steve Bannon uit te nodigen om daar te spreken.
Bannon is sinds zijn vertrek uit het Witte Huis in augustus 2017 voorstander van extreemrechtse nationalistische partijen in heel Europa De onafhankelijke .
Robert Peston, die negen jaar als redacteur voor bedrijfs- en economie van de BBC werkte voordat hij naar ITV verhuisde, was zeer kritisch over dit element van de BBC-benadering van debatten, verslaggevers vertellen in 2018 : Onpartijdige journalistiek geeft geen gelijke zendtijd aan twee mensen, van wie de een zegt dat de wereld plat is en de ander zegt dat de wereld rond is. Dat is geen evenwichtige, onpartijdige journalistiek.
Dus is de BBC bevooroordeeld?
NAAR studie uitgevoerd door onderzoekers van Cardiff University, die de berichtgeving van de BBC uit 2007 en 2012 analyseerden, concludeerden dat conservatieve meningen meer zendtijd kregen dan progressieve.
Deze bevindingen zijn echter in tegenspraak met een 2013 verslag doen van door de denktank Center for Policy Studies, die beweerde dat het bedrijf naar links is bevooroordeeld.
Bias is vaak zwaar subjectief en dus moeilijk te meten. Wat wel zeker is, is dat steeds meer Britse kijkers hun vertrouwen verliezen in de BBC als het watermerk van de onpartijdige publieke omroep.
Ofcom noteerde in zijn Rapport over nieuwsconsumptie 2018 dat slechts 61% van de ondervraagden het ermee eens was dat BBC News onpartijdig was, lager dan de beoordelingen die werden gegeven aan ITV News (68%) en Sky News (64%).
