'Dominic Cummings had gelijk': waar de overheid de fout in ging bij de behandeling van Covid
'Groepsdenken' belemmerde effectieve pandemische respons, suggereert nieuw rapport
Daniel Leal-Olivas/AFP via Getty Images
Volgens een zeer kritisch rapport van parlementsleden heeft de regering grote fouten gemaakt bij de aanpak van de coronaviruspandemie.
Groepsdenken onder ministers, wetenschappelijke adviseurs en ambtenaren betekende dat de regering niet zo open was als het had moeten zijn voor het invoeren van maatregelen die in andere landen succesvol waren geweest, zoals eerdere lockdowns, grenscontroles en effectieve test-and-trace, zei de verslag doen van van de partijoverschrijdende gezondheids- en wetenschappelijke selecte commissies.
De vertragingen bij het invoeren van maatregelen zoals lockdowns en sociale afstand in de eerste weken van de pandemie worden beschouwd als een van de belangrijkste tekortkomingen op het gebied van de volksgezondheid die het Verenigd Koninkrijk ooit heeft meegemaakt en eerdere interventies hadden duizenden levens kunnen redden, aldus het rapport.
Het 150 pagina's tellende document is het resultaat van een gezamenlijk onderzoek door de gezondheids- en wetenschappelijke selectiecommissies naar de pandemische reactie van de regering. Parlementsleden interviewden meer dan 50 getuigen, waaronder voormalig minister van Volksgezondheid Matt Hancock, de belangrijkste wetenschappelijke adviseur van de regering, Sir Patrick Vallance, de belangrijkste medische officier van Engeland, Chris Whitty, en voormalig nr. 10 adviseur Dominic Cummings.
Cummings gelijk in 'groepsdenken'-kritiek
Uit de bevindingen blijkt dat de voormalige assistent van Boris Johnson, Cummings, op zijn minst gedeeltelijk gelijk heeft in zijn kritiek op de regering dat het te traag was om te reageren op de aanvankelijke dreiging van het virus, zei hij. de bewaker . Cummings had eerder ministers en functionarissen ervan beschuldigd te worden gehinderd door een neiging tot wat hij valse groepsdenken noemde.
Tory-parlementslid Greg Clark, voorzitter van de commissie voor wetenschap en technologie, zei dat het terecht was om de kritiek van Cummings te beschouwen als zijnde goedgekeurd door het rapport, en zei tegen de krant: en hield zijn hand in het uitdagen van de vroege veronderstellingen.
Clark vervolgde dat de moeilijkheid van Cummings om uit de consensus te breken, betekende dat er een behoefte was om de uitdaging meer te institutionaliseren in de reactie van de overheid op een crisis, waardoor verschillende perspectieven kunnen worden gehoord, ook uit verschillende landen.
Pandemische respons mislukt
Andere tekortkomingen die in het rapport naar voren werden gebracht, waren onder meer de aanpak van de regering ten aanzien van de planning van pandemie, die volgens haar te nauw en onbuigzaam was gebaseerd op een model voor een griepachtige ziekte, wat resulteerde in gedetailleerde voorbereidingen voor wat het verkeerde type ziekte bleek te zijn, aldus het rapport.
Het zei dat terwijl pandemische simulaties werden uitgevoerd, het VK niet voldoende lering had getrokken uit eerdere pandemieën en dat de pandemieplanning van de regering geen rekening hield met de lessen die zijn getrokken uit Zuid-Aziatische landen tijdens de Sars-uitbraak van 2002-2004, of uit de Midden- East's insluiting van Mers in 2012.
En over een van de meest heikele debatten over de reactie van de regering op het coronavirus – de timing van de lockdowns in Engeland – was het rapport duidelijk en veroordelend, zei de bewaker . Het rapport bekritiseerde het aanvankelijke besluit om de afsluiting uit te stellen vanwege de vrees dat het publiek gedurende een aanzienlijke periode geen beperkingen zou accepteren. Dit weerspiegelde een fatalisme over de verspreiding van Covid dat destijds krachtig had moeten worden bestreden.
De regering probeerde de uitbraak eerder te beheersen dan te onderdrukken, aldus het rapport, en voerde in feite een beleid van kudde-immuniteit, hoewel ze geen actief besluit had genomen om dit te doen.
Uitgekozen voor bijzondere kritiek, zei: De tijden , was het NHS Test and Trace-systeem, dat grotendeels faalde in zijn verklaarde ambitie om toekomstige lockdowns te voorkomen, aldus de krant. Het rapport veroordeelde de prestaties van het systeem, geleid door Dido Harding, als traag, onzeker en vaak chaotisch en zei dat het fungeerde als een belemmering voor de reactie van het VK op de pandemie in de beginfase.
Mede omdat het pas werd opgericht toen het dagelijkse aantal besmettingen was gestegen tot 2.000, faalde het uiteindelijk in zijn doelstelling om toekomstige lockdowns te voorkomen, ondanks dat er enorme hoeveelheden belastinggeld naar toe werden gestuurd, aldus het rapport.
Een lichtpuntje in de pandemische reactie van de regering was echter het Britse Covid-vaccinatieprogramma, dat in het rapport wordt geprezen als een van de meest succesvolle en effectieve initiatieven in de geschiedenis van de Britse wetenschap en openbaar bestuur.
Een ‘frustrerende lezing’
Dit uitgebreide rapport gaat eigenlijk meer over leren dan over beschuldigen, zei BBC' s belangrijkste politieke correspondent Adam Fleming. Hoewel het wijst op een aantal behoorlijk grote fouten in structuren, systemen, attitudes en groepen, onthoudt het zich van het bekritiseren van genoemde individuen. Voor degenen die op zoek zijn naar antwoorden over wie de schuldige is, kan het een frustrerende lezing blijken te zijn.
Ondanks al zijn inzichten kan dit rapport niet in de plaats komen van het volledige openbare onderzoek dat Johnson heeft beloofd zodra Covid voorbij is, zei de Financiële tijden (FT).
De belangrijkste implicatie die uit het rapport naar voren komt, is dat de meest effectieve reactie zou zijn geweest om de Azië-Pacific-aanpak te combineren - dat wil zeggen, grensbeperkingen, afsluitingen en inspannende test-and-trace om infecties te onderdrukken. Het was hier dat het VK en andere grote economieën in de war raakten, zei de FT, en het resultaat is dat de kosten in levens veel hoger zijn geweest.
