D-Day plus 70: wat jammer dat de Fransen Churchill verkeerd begrepen
Europa hoeft niet vanuit Berlijn te worden bestuurd: het kan beter vanuit Parijs en Londen worden bestuurd
Op 6 juni 1944 om middernacht had de 231 brigade - onder bevel van brigadegeneraal Sir Alexander Stanier, de laatste van mijn oude uitrusting, de Welsh Guards - die die ochtend vroeg op het westelijke deel van Gold Beach in de buurt van Arromanches landde, tien kilometer landinwaarts gevochten.
Ze waren kort van hun primaire doel, Bayeux. Maar ze waren erin geslaagd de heilige graal van tegengestelde landingen vanaf zee te vestigen - 'lodgement', een substantieel verdedigd gebied met de diepte om een vastberaden tegenaanval te weerstaan.
Vijfentwintigduizend Britse troepen waren aan land op Gold, waaronder tanks en zware artillerie. Zelfs als Rommels verzoek aan Hitler om de reserve pantserdivisies te ontketenen was ingewilligd (hij wees hem af als een sprei), zouden de Britten op Gold Beach niet terug in zee zijn gegooid.
Eerder die avond glipte de kok die verantwoordelijk was voor het voeden van Stanier en zijn personeel op het hoofdkantoor naar een nabijgelegen boerderij op zoek naar verse voorraden. Bij het ‘bevrijden’ van een koppel kippen werd hij uitgedaagd door de boer. Terwijl hij in pidgin-Frans uitlegde dat ze voor ‘La Messe’ waren, verwachtte hij ruzie. In plaats daarvan merkte de boer, brullend van het lachen, Quelle religie op! en gaf hem een fles Calvados. ('La Messe' betekent Mis. 'Le Mess' betekent officiersmess).
De meeste moderne berichtgeving over D-Day concentreert zich op de ervaringen van de individuele soldaten en eenheden die erbij betrokken waren - vooral grimmige verhalen, aangezien 2.700 van onze landgenoten die dag stierven en bijna 1.000 Canadezen. De Amerikanen hadden het nog erger: Omaha Beach (ten westen van Gold) bleek een nachtmerrie, met meer dan 3.000 GI's die op het zand stierven.
- D-Day 70e verjaardag in foto's
Deze berichtgeving is volkomen logisch omdat de individuele verhalen het meeste drama bieden. De strategische situatie was voorspelbaar. Toen Amerikaanse, Britse en Canadese troepen eenmaal ‘onderdak’ hadden aan de kust van Normandië, was het game over voor de Duitsers in het Westen. En in het oosten stond het Rode Leger op het punt om Operatie Bagration te lanceren die de meest krachtige en professionele formatie van de Duitsers, Legergroepscentrum, zou vernietigen en de deur naar Oost-Pruisen zou openen.
Maar er was een dieper strategisch beeld in het spel - niet over de toekomst van Duitsland of het door Rusland veroverde Oost-Europa in de Koude Oorlog; maar de toekomst van West-Europa in onze eigen tijd. En de belangrijkste en meest invloedrijke gebeurtenis voor deze doeleinden vond niet plaats op D-Day zelf, maar op D min één, 5 juni. En het gebeurde niet in Normandië, maar in een opstelspoor buiten Portsmouth.
Door de koning verboden de invasietroepen te vergezellen, zwierf Churchill rond in een gepantserde trein die geparkeerd stond bij het hoofdkwartier van Eisenhower in Southsea. Op 5 juni stond hij erop De Gaulle op de hoogte te stellen van de op handen zijnde invasie, tegen de wil van president Roosevelt, die al lang sympathiseerde met de leiders van Vichy-Frankrijk en die de gaullisten wantrouwde als een veiligheidsrisico.
Het was altijd een Brits oorlogsdoel geweest om de status van grootmacht van Frankrijk te herstellen: Churchill zou er persoonlijk bij Jalta op aandringen dat Frankrijk zou worden behandeld als een medeoverwinnaar met een bezettingszone in Duitsland en een sector van Berlijn.
Helaas, ondanks de charme van zowel Churchill als Eisenhower, was de magere De Gaulle woedend omdat hij werd uitgesloten van het plannen van de invasie van zijn eigen land, en vernederd dat slechts een handvol Franse troepen waren bestemd om op D-Day zelf te landen, hoewel schepen van de Vrije Franse Marine inclusief, ironisch genoeg, de kruiser Montcalm, geholpen bij het kustbombardement.
Het was tijdens deze bijeenkomst dat Churchill opmerkte: elke keer dat we moeten kiezen tussen Europa en de open zee, is het altijd de open zee die we zullen kiezen. Elke keer dat ik moet kiezen tussen jou en Roosevelt, zal ik altijd voor Roosevelt kiezen.
Churchill had destijds gelijk. De geallieerden hadden de economische en militaire macht van de Verenigde Staten nodig. Britse en Canadese militaire macht zou niet genoeg zijn om de Wehrmacht aan land te dwingen.
Dit bracht De Gaulle in een 'perfide Albion'-sistaanval, waarbij hij de kenmerkende overdreven retoriek van Churchill verkeerd interpreteerde: hij zei alleen maar het voor de hand liggende over de oorlog en legde niet zijn toekomstvisie voor Groot-Brittannië of Europa vast. Later verloor Churchill helaas ook zijn geduld. Als gevolg van De Gaulle's sluwheid probeerde Frankrijk Duitsland in de naoorlogse wereld te controleren door haar onder te brengen in een door Frankrijk geleide bureaucratie, nu de EU genoemd - en opzettelijk de Britten uit te sluiten.
Maar ondanks dat hij half-Amerikaans was (door zijn moeder stamde Churchill af van een officier die bij George Washington in Valley Forge overwinterde, en een andere voorvader zou half Iroquois zijn geweest), was Churchill niet altijd zo enthousiast afhankelijk geweest van de Amerikanen.
Tot heel laat op de dag - begin juni 1940, toen Frankrijk instortte - had Churchill geloofd dat een Engels-Franse alliantie voldoende zou zijn om Duitsland te verslaan. Een gecoördineerde, gecoördineerde diplomatieke en militaire actie van beide landen had Duitsland in 1918 verslagen en zou Hitler in de jaren dertig zeker hebben gedwarsboomd.
Nu de EU een door Duitsland geleide aangelegenheid is, kunnen de Fransen opnieuw kijken naar de bredere opvattingen van Churchill. Het grootste deel van zijn politieke leven was de 'speciale relatie' met Frankrijk, niet met de Verenigde Staten. Er zijn veel van zijn landgenoten die liever hadden dat het vandaag weer zo was.
Europa hoeft niet vanuit Berlijn te worden bestuurd. Het zou beter worden gerund vanuit Parijs en Londen.
