Britse echtscheidingswetten: zijn ze eerlijk?
Hooggerechtshof oordeelde dat vrouw die van haar man wil scheiden, getrouwd moet blijven
Leon Neal/Getty Images
Er zijn oproepen om de verouderde echtscheidingswetten van Groot-Brittannië te veranderen, na het Hooggerechtshof unaniem beslist dat een vrouw die van haar man wil scheiden, opgesloten moet blijven in een liefdeloos huwelijk.
Wat is er gebeurd?
Tini Owens vroeg de rechtbank om haar een scheiding toe te kennen van haar echtgenoot Hugh, die al 40 jaar niet uit elkaar gaat.
Vorig jaar oordeelde het Hof van Beroep dat mevrouw Owens niet had aangetoond dat haar huwelijk juridisch onherstelbaar onherstelbaar was ontwricht.
Volgens de huidige Britse wetgeving, die 50 jaar oud is, moet iedereen die wil scheiden, aantonen dat een huwelijk is afgebroken door overspel, onredelijk gedrag of desertie, of vijf jaar gescheiden van zijn of haar echtgenoot leven.
De 68-jarige moeder van twee heeft in februari 2015 de echtelijke woning verlaten en komt dus pas in 2020 in aanmerking voor automatische echtscheiding.
Wat was de reactie?
De advocaat van mevrouw Owen, Simon Beccle, zei dat zijn cliënt haar onafhankelijkheid van haar man niet kon verkrijgen totdat ze een scheiding van tafel en bed had bereikt, en drong er bij de rechters op aan een beslissing te nemen die toekomstgericht zou zijn en zou passen bij de huidige sociale mores.
Rechters uitten hun bezorgdheid dat eerdere uitspraken geen rekening hadden gehouden met het cumulatieve effect van het gedrag van de heer Owens op zijn vrouw, maar in een beslissing die een slag toebrengt aan de hoop van campagnevoerders om de echtscheidingswetten te hervormen, zegt hij. De tijden , zeiden alle vijf rechters dat het niet aan hen was om in te grijpen in de beslissing van eerdere rechtbanken.
President van het Hooggerechtshof, Lady Hale, gaf toe dat ze de zaak erg verontrustend vond, terwijl een ander zei dat ze zonder enthousiasme tot haar conclusie was gekomen. Hale zei echter dat het niet de rol van de rechter was om de wet te veranderen.
De zaak heeft geleid tot een debat over de vraag of de echtscheidingswetten in Engeland en Wales moeten veranderen, zegt de... BBC .
Wat is het alternatief?
Gespecialiseerde advocaten voeren al lang campagne voor de invoering van de buitenschuldechtscheiding en vinden dat rechters mensen niet mogen dwingen getrouwd te blijven.
Ayesha Vardag vertelde HuffPost UK : Naar mijn mening is de wet die het recht op echtscheiding beperkt, een fundamentele inbreuk op het recht op privé- en gezinsleven. Ik zou verder willen gaan en zeggen dat het een vorm van contract of slavernij is.
Dit soort recht hoort niet thuis in een beschaafde samenleving van gelijken. Het stamt uit een tijd dat mannen in Engeland hun vrouwen mochten slaan en verkrachten. We staan geen gedwongen huwelijken toe. Hoe kunnen we voortzetting van het huwelijk afdwingen?
Een andere gespecialiseerde advocaat, Caroline Elliott, zei dat Engeland en Wales momenteel ver achterblijven bij andere landen met hun echtscheidingswetten en dat er een sterke stemming is voor hervorming, waaronder de invoering van 'zonder schuld'-scheidingen.
Zal de wet dan veranderen?
In feite heeft het parlement al de wet op het familierecht van 1996 aangenomen, die een echtscheidingswet zou hebben ingevoerd. Maar het statuut is nooit geïmplementeerd, wat betekent dat rechterlijke uitspraken zijn gebaseerd op wetgeving uit 1973.
Eerder deze maand beschreef barones Butler-Sloss, die de huidige echtscheidingswet heeft beschreven als: niet geschikt voor doel , diende een wetsvoorstel in bij het parlement dat de regering verplichtte de wet op echtscheiding en ontbinding van het geregistreerd partnerschap te herzien en een voorstel voor een systeem van echtscheiding buiten schuld in overweging te nemen.
