Waarom Twitter politieke advertenties verbiedt
Chief executive Jack Dorsey zegt dat 'het bereik van politieke berichten moet worden verdiend, niet gekocht'
Twitter-topman Jack Dorsey
David Becker/Getty Images
Twitter gaat alle politieke advertenties wereldwijd verbieden vanwege het risico van zeer gerichte advertenties, misleidende informatie en wat het noemt diepe vervalsingen.
Op de sociale-mediawebsite zei CEO Jack Dorsey dat hij de stap zette omdat het bereik van politieke boodschappen verdiend moet worden, niet gekocht.
Hij legde uit dat bereik wat er gebeurt als mensen besluiten een account te volgen of te retweeten, hij zei dat betalen voor bereik die beslissing wegneemt en dat de beslissing niet door geld in gevaar mag worden gebracht.
We hebben de beslissing genomen om alle politieke advertenties op Twitter wereldwijd te stoppen. Wij zijn van mening dat het bereik van politieke boodschappen moet worden verdiend, niet gekocht. Waarom? Een paar redenen…
— jack️ (@jack) 30 oktober 2019
Hij vervolgde: Hoewel internetreclame ongelooflijk krachtig en zeer effectief is voor commerciële adverteerders, brengt die macht aanzienlijke risico's met zich mee voor de politiek.
Twitter's rivaal, Facebook, heeft onlangs een verbod op politieke advertenties uitgesloten. In reactie op het nieuws zei oprichter Mark Zuckerberg: In een democratie vind ik het niet juist voor particuliere bedrijven om politici of het nieuws te censureren.
de bewaker zegt dat een deel van de verklaring van Dorsey leek te spotten? Zuckerbergs recente pogingen om zijn beslissingen te rechtvaardigen om berichten van politici vrij te stellen van fact-checking door derden.
Het is niet geloofwaardig voor ons om te zeggen: 'We werken er hard aan om te voorkomen dat mensen onze systemen gebruiken om misleidende informatie te verspreiden, maar als iemand ons betaalt om mensen te targeten en te dwingen hun politieke advertentie te zien... nou... zeg maar wat ze willen!', schreef de Twitterbaas bij de tweet met een knipoog-emoji.
De tijden is het ermee eens dat de verklaring is opgevat als een poging van Twitter om zijn grotere rivaal, Facebook, over te halen.
Het nieuws over het verbod heeft de meningen verdeeld. Het campagneteam van Donald Trump hekelde de beslissing als zeer dom en de zoveelste poging om conservatieven het zwijgen op te leggen.
–––––––––––––––––––––––––––––––– Voor een overzicht van de belangrijkste verhalen van over de hele wereld - en een beknopte, verfrissende en evenwichtige kijk op de nieuwsagenda van de week - probeer het tijdschrift The Week. Haal je eerste zes nummers voor £ 6 ––––––––––––––––––––––––––––––––
De verklaring van Trumps campagnemanager Brad Parscale zei ook dat de aandeelhouders van Twitter zouden lijden omdat het bedrijf honderden miljoenen dollars aan potentiële inkomsten zou verliezen. De aandelen van Twitter daalden met 3% in de handel na sluitingstijd.
Echter, Hillary Clinton, rivaal van Trump uit 2016, verwelkomde het verbod van Twitter en daagde Facebook uit om van gedachten te veranderen en dit voorbeeld te volgen.
De BBC zegt dat de teams in de komende verkiezingscampagne in de VS ongeveer $ 6 miljard (£ 4,6 miljard) aan reclame zullen uitgeven, maar het grootste deel zal aan tv-advertenties worden besteed, met ongeveer 20% aan digitale advertenties.
Carl Miller, een socialemedia-analist, zei dat het een van de eerste keren was dat een technologiegigant een stap terug heeft gedaan uit bezorgdheid over de enorme verstoringen die ze veroorzaken bij de instellingen die niet zo snel handelen als zij.
J Nathan Matias, een assistent-professor communicatie aan de Cornell University, waarschuwde dat het erg moeilijk is om 'politieke' dingen te definiëren vanuit niet-politiek discours en moedigde Twitter aan ervoor te zorgen dat zijn beleid niet te losjes of te onhandige handhaving is.
