Vijf keer is Theresa May van gedachten veranderd over Brexit
Premier verzet zich tegen verklaring dat VK op 29 maart de EU moet verlaten
John Thys/AFP/Getty Images
Theresa May lijkt terug te komen op haar aandringen dat het VK de EU eind maart moet verlaten, en belooft parlementsleden vandaag dat ze de kans zouden krijgen om een no-deal Brexit te verwerpen en mogelijk de vertrekdatum uit het blok uit te stellen.
In een toespraak tot de Commons stelde de premier een nieuw tijdschema op waarin parlementsleden op donderdag 14 maart zullen stemmen over verlenging van artikel 50 als het Lagerhuis tegen die tijd geen deal heeft aangenomen en als parlementsleden ervoor hebben gekozen om een no-deal-scenario in een stemming te verwerpen de vorige dag.
Het VK zal op 29 maart alleen vertrekken zonder akkoord als er in dit Huis uitdrukkelijke toestemming is voor die uitkomst, zwoer ze.
May weigerde te zeggen welke kant de regering op zou gaan met beide stemmen, en zei alleen dat elke verlenging kort zou zijn en vrijwel zeker... eenmalig.
De nieuwe dienstregeling volgt speculatie dat maar liefst 15 van haar Remainer-ministers bereid waren op te stappen om een amendement te steunen dat het Parlement een stem zou geven over het al dan niet opschorten van het terugtrekkingsproces van artikel 50 als er tegen woensdag 13 maart geen nieuw akkoord met Brussel is bereikt.
De premier heeft gecapituleerd voor de druk van Yvette Cooper, Nick Boles en Oliver Letwin. Haar verklaring levert bijna precies wat hun motie en wetgeving hebben gespecificeerd, zegt ITV ’s Robert Peston, in een reeks tweets over de klim naar beneden.
Hoor @oletwinofficial en @NickBoles denk dat PM genoeg heeft verplaatst. Dus zelfs als het Cooper/Letwin/Boles-amendement vandaag niet formeel wordt ingetrokken, wat het zou kunnen zijn, betwijfel ik of ze het in stemming zouden brengen tmrw. Omdat het zonder Tory-ondersteuning zeker zal verliezen
- Robert Peston (@Peston) 26 februari 2019
Echter, de bewaker Heather Stewart meldt dat een woordvoerder van de premier zei dat ze het Parlement geen stem zou geven als ze zich er niet aan wilde houden.
Stewart zegt dat dit het feit onderstreepte dat wat de premier vandaag heeft aangekondigd niet is 'geen deal van tafel halen'; ze heeft gewoon geaccepteerd dat als het erop aankomt, ze parlementsleden haar handen zal laten binden.
In feite was de verklaring klassiek May, tweet de BBC 's Laura Kuenssberg. Aan de ene kant is het duidelijk - Brexit kan worden uitgesteld, maar aan de andere kant is het volledig ondoorzichtig wat zij en de regering eigenlijk zouden proberen te doen als de keuze was tussen uitstel of vertrek zonder deal?, vraagt Kuenssberg zich af.
Toonaangevende Tory Brexiteer Theresa Villiers vertelde BBC-radio 4 's Wereld op één : Het is frustrerend dat de premier gedeeltelijk terugkomt op haar herhaalde verklaringen dat we [de EU] op 29 maart zouden verlaten.
Maar het is niet de eerste keer dat May van gedachten verandert over de Brexit. Hier zijn enkele andere belangrijke U-bochten die ze sinds juni 2016 heeft gemaakt:
Van blijven naar vertrekken
Tijdens de campagne voor het EU-referendum was May geen uitgesproken Remainer, maar ze was een stevige, zegt de Financiële tijden . Sinds de positie op Downing Street 10 is vrijgekomen, heeft ze echter een hardere koers gevolgd met betrekking tot Brexit dan zelfs veel Leave-stemmers voorzagen, en zwoer ze een verdomd moeilijke vrouw te zijn en het VK uit de interne markt te halen en een einde te maken aan de bewegingsvrijheid .
De premier heeft overgecompenseerd, in een poging (en uiteindelijk niet) om Leave-stemmers ervan te overtuigen dat ze een van hen is geworden, zegt Stefan Stern, gasthoogleraar managementpraktijken aan de City, University of London, in een artikel over Het gesprek .
Vandaar al het plechtige gepraat over het landsbelang, vult Stern aan. En toch heeft ze nooit kunnen verklaren dat het VK beter af wordt door de Brexit.
Over de volgorde van de Brexit-onderhandelingen
In juni 2017 veranderde de regering van May stilletjes van gedachten over de volgorde van de Brexit-onderhandelingen.
De regering had gezegd dat ze het eens wilde worden over de voorwaarden van de toekomstige relatie van Groot-Brittannië met de EU voordat ze overgingen tot de echtscheidingsregelingen. Ondertussen zei de EU dat ze wilde dat de onderhandelingen in de tegenovergestelde volgorde zouden verlopen.
De toenmalige Brexit-secretaris David Davis zei dat de resulterende botsing de rij van de zomer zou zijn - maar op de eerste dag van de onderhandelingen capituleerde de regering onverwachts voor de eisen van de EU.
Dus dit is het bewijs van hoe DavidDavisMP ingestort - wat hij me vertelde over @pestononsunday https://t.co/Q1Ro4Ljpn5
- Robert Peston (@Peston) 19 juni 2017
Over EU-migrantenrechten na Brexit
Begin 2018 veroorzaakte de premier verbazing door te zeggen dat migranten die na de Brexit aankomen niet dezelfde rechten mogen hebben als degenen die ervoor kwamen, meldt De tijden .
Maar dat voorstel werd aangevochten door de EU, die zei dat het beletten van EU-burgers die na maart 2019 aankomen voor onbepaalde tijd te blijven, in strijd zou zijn met de regels voor vrij verkeer, waardoor een eventuele Brexit-deal in gevaar zou komen. May kondigde vervolgens aan dat EU-burgers en hun gezinnen die eind 2020 al minstens vijf jaar in het VK wonen, een vaste status kunnen aanvragen, waardoor ze het recht krijgen om voor onbepaalde tijd in het VK te blijven en te werken.
Op een zinvolle stemming afgelopen december
May trok eind vorig jaar de parlementaire stemming over haar Brexit-deal in en zei dat het met een aanzienlijke marge zou worden verworpen als parlementsleden erover zouden stemmen.
Haar ommezwaai kwam nadat zij en de hoge ministers dagenlang hadden volgehouden dat de stemming zou doorgaan, ondanks de duidelijke oppositie van de parlementsleden, zegt de BBC .
In plaats daarvan was ze van plan een vernederende nederlaag te vermijden door terug te keren naar Brussel om opnieuw te onderhandelen over de backstop.
Het bleek dat May, toen de zinvolle stemming vier weken later eindelijk plaatsvond, de zwaarste parlementaire nederlaag leed van welke Britse premier dan ook in het democratische tijdperk.
