Moet first-past-the-post worden geschrapt?
Systeem 'betert extreme politiek' en ontkent noodzaak voor hoofdpartijen om een beroep te doen op het middenveld, betoogt denktank
Ben Stansall / AFP / Getty Images
Verre van het leveren van stabiele regeringen die het centrum bezetten, kan er niet langer worden vertrouwd op het Britse kiessysteem om extreme elementen buiten te houden, beweerde een denktank.
Een rapport van de Grondwet Society beschreef first-past-the-post (FPTP)-stemming als gebroken en achterhaald, en zei dat het de geografische concentratie van steun voor de twee belangrijkste partijen aanmoedigde, wat betekent dat er steeds minder directe concurrentie was tussen Labour en de conservatieven en dus minder prikkel voor kandidaten om streven naar een middenweg.
Het huidige kiesstelsel werkt ook tegen kleinere partijen, waardoor de opkomst van een gematigd alternatief de leegte niet kan opvullen.
In deze omstandigheden kan de FPTP zelfs extreme politiek steunen, want mocht een radicale factie de controle over een van de grote politieke partijen krijgen, dan werkt de FPTP eraan om de positie van die partij te behouden, concludeert het rapport.
de bewaker zegt dat het FPTP-systeem, waarbij één parlementslid uit elk geografisch kiesdistrict wordt teruggestuurd, al lang bekritiseerd wordt omdat het kleinere partijen bestraft. Aanhangers beweren echter dat het een stabiele regering biedt en gematigdheid aanmoedigt, omdat het onwaarschijnlijk is dat marginale opvattingen vertegenwoordigd zullen worden.
Voor een groot deel van de 20e eeuw bleek dit het geval te zijn. Tussen 1945 en 2010 was er slechts één minderheidsregering, maar alleen al in de afgelopen negen jaar heeft het VK één minderheidsregering, één coalitie, een flinterdunne meerderheid onder David Cameron en een andere onder Theresa May gekend.
Zelfs de laatste keer dat een regering terugkeerde met een aanzienlijke meerderheid - Labour in 2005 - kreeg de partij slechts 36% van de stemmen.
Het huidige first-past-the-post-systeem heeft gefaald en de sterkste argumenten tegen het gebruik van proportionele vertegenwoordiging (PR) - dat het zwakke of onstabiele regeringen voortbrengt - zijn gewoon niet langer waar, zegt Edinburgh Nieuws .
Bovendien roept het vermogen van het Britse kiesstelsel om de macht in handen te geven van zo weinigen, natuurlijk vragen op over democratische tekorten en over hoe eerlijk ons kiesstelsel eigenlijk is, zegt de krant.
Als voorbeeld noemt het de algemene verkiezingen van 2017, waarin de Democratic Unionist Party (DUP) slechts 292.000 stemmen kreeg, maar er toch in slaagde om 10 parlementsleden te krijgen vanwege de geografische concentratie van haar steun, waardoor de partij uiteindelijk de machtsverhoudingen in een verdeeld parlement.
Daarentegen peilde Scottish Labour tweeënhalf keer zoveel in heel Schotland en gaf slechts zeven parlementsleden terug, terwijl de Groenen een half miljoen stemmen in het VK haalden en slechts één parlementslid kregen. UKIP trof een soortgelijk lot in 2015, met meer dan vier miljoen stemmen in het hele land, maar met één parlementslid.
In de afgelopen jaren is de opkomst bij de kiezers gedaald en is het vertrouwen van het publiek in het Britse democratische systeem gedaald tot het laagste niveau in decennia, waarbij sommige commentatoren de verschuiving toeschrijven aan deze discrepantie tussen stemmen en vertegenwoordiging.
De plotselinge opkomst van protestbeweging tegen klimaatverandering Extinction Rebellion (XR) is een voorbeeld van een buitenparlementaire groep die een stem biedt aan degenen wier standpunten onder het FPTP-systeem waarschijnlijk geen vertegenwoordiging zullen krijgen in Westminster.
XR is misschien een wereldwijde beweging, maar een blik op hun kaart van lokale groepen onthult hoe zwaar hun activiteit is gericht op het VK - het enige Europese land dat nog steeds het verouderde first past the post-stemsysteem gebruikt KIlna Jordan in The Independent .
Misschien niet toevallig de tweede en derde plaats wereldwijd voor het aantal XR-groepen zijn de VS en Canada - de enige andere twee grote ontwikkelde landen die eerst voorbij de post gebruiken.
Dat is volkomen logisch, schrijft Jordan. Ons first past the post-stemsysteem heeft systematisch de vertegenwoordiging geweigerd aan de mensen die het meest om de bescherming van de natuurlijke wereld geven.
Het is nu duidelijk dat veel kiezers electoraal dakloos zijn geworden door de politieke neergang die zowel Labour als de Tories kenmerkt, schrijft hij. Labour-parlementslid Angela Smith in Politics Home .
Deze vervreemde kiezers zijn wanhopig op zoek naar een alternatief, maar weten ook dat First Past the Post er tegen werkt om hen de macht te geven om een zinvolle keuze te maken. Het is een in diskrediet gebracht systeem dat de beschikbare opties bij een verkiezing beperkt en dat de twee belangrijkste partijen in feite de macht geeft om de keuzes te beheren die beschikbaar zijn voor het electoraat.
