Britse luchtaanvallen op Islamitische Staat in Syrië: de zaak voor en tegen
Verwacht wordt dat parlementsleden zullen debatteren over de vraag of het VK militaire actie moet ondernemen tegen de Islamitische Staat in Syrië
Israël heeft naar verluidt een luchtaanval uitgevoerd op een militaire basis in Syrië
Gokhan Sahin/Getty Images
De parlementsleden zullen morgen in het Lagerhuis debatteren over de zaak voor en tegen luchtaanvallen in Syrië.
Premier David Cameron heeft aangekondigde plannen om op één dag een debat te houden en over de kwestie te stemmen, waarbij kranten suggereerden dat bommen tegen het einde van de week IS-doelen in Raqqa zouden kunnen raken.
De kwestie heeft parlementsleden en leden van het publiek verdeeld, hoewel Cameron er blijkbaar vertrouwen in heeft dat de motie zal worden goedgekeurd. Hij heeft erkend dat het besluit om militaire actie te ondernemen 'een van de ernstigste is die een premier kan nemen', maar waarschuwde hij dat IS een 'zeer directe bedreiging' vormt voor het VK.
Duizenden mensen verzamelden zich dit weekend buiten Downing Street om te protesteren tegen de plannen van de regering, terwijl kleinere protesten in het hele land plaatsvonden. Echter, openbare peilingen hebben gesuggereerd dat meer mensen voorstander zijn van militaire actie dan niet.
Uit een opiniepeiling van de Daily Mirror/Survation onder 1026 mensen bleek dat 48 procent van de Britten de luchtaanvallen steunde en 30 procent tegen, terwijl de YouGov-Cambridge Symposium over Syrië en de EU bleek dat van de 1.659 mensen 59 procent de luchtaanvallen steunde en 20 procent cent waren tegen.
Hier zijn slechts enkele van de argumenten voor en tegen:
Argumenten voor Britse militaire actie in Syrië:
Opvallend IS bij de wortel: Cameron zegt dat hij de 'kop van de slang' van IS in het binnenland wil raken. 'Het is in Syrië, in Raqqa, dat Isil zijn hoofdkwartier heeft en vanuit Raqqa worden enkele van de belangrijkste bedreigingen tegen dit land gepland en georkestreerd', zei hij.
De dreiging voor het VK aanpakken: Schrijven in de Dagelijkse mail , zegt Stephen Glover dat Irak en Afghanistan slecht beoordeelde ondernemingen waren, maar IS vormt een gevaar van 'een heel andere orde' omdat het 'een directe bedreiging vormt voor onze manier van leven'. De premier heeft gezegd dat het niet mogelijk is om de mensen van Groot-Brittannië te beschermen door simpelweg 'achterover te leunen en te wensen dat de dingen anders waren'.
Onlogisch om Irak aan te vallen en niet Syrië: Veel vooraanstaande conservatieven, waaronder minister van Defensie Michael Fallon, beweren dat het onlogisch is dat Groot-Brittannië tegen IS vecht in Irak, maar het negeert in Syrië – een grens die door de militanten zelf niet wordt erkend. Ook tegen het argument dat militaire actie in Syrië aanvallen op Britse bodem zou kunnen uitlokken, zeggen voorstanders dat het VK al duidelijk heeft gemaakt dat het een vijand is van IS door zijn aanvallen in Irak.
De status van Groot-Brittannië als wereldmacht veiligstellen: De tijden suggereert dat het 'hoogste tijd' is dat er een stemming wordt gehouden over militaire actie in Syrië, omdat de afwezigheid van Groot-Brittannië is 'opgemerkt' door zijn bondgenoten. De krant citeert een Amerikaanse commentator die beweerde dat 'de Britten waarschijnlijk klaar zijn als een macht van gevolg'. Groot-Brittannië heeft te lang aan de zijlijn gestaan, zegt de Times. 'Dit is een moment waarop symbolische solidariteit essentieel is, wanneer intentie duidelijk moet worden uitgesproken.'
Argumenten tegen Britse militaire actie in Syrië:
Risico voor onschuldige burgers: Labour-leider Jeremy Corbyn heeft zich verzet tegen verdere stakingen, met het argument dat ze onschuldige Syriërs zouden schaden en de vluchtelingencrisis zouden verergeren. De burgeroorlog, die bijna vijf jaar heeft geduurd, heeft al meer dan 250.000 mensen het leven gekost, waaronder kinderen, en meer dan 11 miljoen mensen op de vlucht geslagen.
Twijfelachtige legaliteit van luchtaanvallen: Een VN-Veiligheidsraad oplossing van 20 november vastgesteld dat IS een 'ongekende' bedreiging voor de internationale vrede en veiligheid vormde, en riep de lidstaten op 'alle noodzakelijke maatregelen' te nemen om zijn terroristische daden in Syrië en Irak te voorkomen en te onderdrukken.
Keir Starmer , Labour-parlementslid en voormalig directeur van het Openbaar Ministerie, zegt dat de resolutie echter geen op zichzelf staande wettelijke basis biedt voor het gebruik van geweld.
Desalniettemin zegt Starmer dat het VK en anderen zullen vertrouwen op 'verschillende rechtsgrondslagen', zoals de collectieve zelfverdediging van Irak. Dit lijkt volgens Starmer een 'voldoende' rechtsgrond voor de actie die Cameron voorstelt.
Gebrek aan grondtroepen: Sommige critici, waaronder Starmer, zijn van mening dat luchtaanvallen geen betekenisvolle bijdrage zullen leveren aan het verslaan van IS zonder effectieve grondtroepen. Cameron heeft gesuggereerd dat 'ongeveer 70.000 Syrische oppositiestrijders ter plaatse die niet tot extremistische groeperingen behoren' zullen helpen het terrein terug te veroveren op IS.
Maar Starmer zegt dat dit 'volkomen onrealistisch' is, omdat het een 'disparate aantal groepen omvat met verschillende motivaties en capaciteiten'. Bovendien waarschuwt Starmer voor het risico betrokken te raken in een conflict met Rusland, dat steun aan de Syrische regering tegen verschillende rebellengroepen.
Gebrek aan geloofwaardige strategie: Critici zeggen dat ze nog geen overtuigende verklaring hebben gehoord over hoe de Britse militaire actie zal helpen vrede in Syrië te brengen. De afgelopen 14 jaar hebben ons geleerd dat militair optreden in het buitenland alleen moet worden ondernomen 'voor het nastreven van gedefinieerde en haalbare doelen', zegt Max Hastings in de Mail. 'Alleen al om IS te bombarderen lijkt een makkelijk gebaar.' Hastings heeft twijfels over de kant van Iran en Rusland; zegt dat het 'onmogelijk' is om geloofwaardige 'goeden' te identificeren onder de facties die in Syrië vechten; en suggereert dat bombardementen niet per se effectief hoeven te zijn tegen 'primitieve vijanden die zich verstoppen onder burgers'.
Meer oorlog en haat aanwakkeren: Corbyn heeft gewaarschuwd dat oorlog vaak 'nog meer conflicten, meer chaos en meer verlies' kan brengen en de cyclus van haat kan voeden. Hij wil dat er meer middelen worden gestoken in het vinden van een werkbare politieke oplossing voor het Syrische conflict en een einde maken aan de financiering en de levering van wapens aan IS. Hastings waarschuwt ook tegen 'het aanwakkeren van de verderfelijke mythe in het hart van moslimextremistische propaganda dat het Westen een kruistocht tegen de islam voert' en suggereert dat het daarom 'oneindig de voorkeur heeft dat de volkeren van de regio IS zelf overwinnen'.
