Fact Check: subsidieert Londen het VK echt?
Slechts drie regio's – allemaal in het zuidoosten en oosten van Engeland – boekten vorig jaar een netto-overschot
Bedrijven in Londen en in het VK betalen het laagste tarief voor vennootschapsbelasting in de G7
Dan Kitwood/Getty Images
'Londen en het zuiden van Engeland hebben de rest van het VK gesubsidieerd' zijn de openingswoorden van een artikel in de Financiële tijden dat zal ongetwijfeld in veel delen van het land controversieel blijken te zijn.
De claim, die is gebaseerd op bewijs van het Office for National Statistics, heeft ingrijpende gevolgen voor de Brexit en de impact ervan op de economie in het algemeen.
Wat is het bewijs?
Het gisteren gepubliceerde gegevensrapport is een eenvoudig overzicht van belastingontvangsten versus overheidsuitgaven, dat de overschot- of tekortcijfers voor elk deel van het VK geeft.
Daaruit blijkt dat slechts drie delen van het land vorig jaar een overschot van enige omvang genereerden: Londen, het bredere zuidoosten en het oosten van Engeland.
Het kapitaal leverde de grootste bijdrage, met een overschot van £ 3.070 per hoofd. De uitgaven zijn hoog in Londen, vanwege factoren zoals hoge huren die de rekening voor huurtoeslag opdrijven, maar de belastinginkomsten zijn enorm met £ 15.756 per hoofd.
'Het zuidoosten en het oosten van Engeland hebben ook meer belastingen geheven dan ze in 2015-2016 aan uitgaven ontvingen - respectievelijk met £ 1.667 en £ 242 per persoon', voegt de FT toe.
Waarom is dit belangrijk?
Afgezien van de implicaties voor de Brexit-onderhandelingen voor de City of London, zijn er ook belangrijke vragen voor de gedecentraliseerde administraties – en voor de Schotse onafhankelijkheid in het bijzonder.
Het grootste tekort werd opgetekend in Noord-Ierland, met £ 5.437, gevolgd door Wales, dat ook de laagste belastingopbrengst per persoon optekende, met een tekort van ongeveer £ 4.500.
'Het tekort per hoofd in Schotland was vorig jaar £ 2.824', zegt Nils Pratley in de bewaker .
'Om dat cijfer als op zichzelf staand land te verlagen, zouden de belastingen moeten stijgen of de uitgaven moeten dalen, terwijl andere factoren gelijk blijven.'
Wat is het tegenargument?
Op één niveau kun je niet discussiëren met de gegevens. Het zijn alleen de hoofdstad en het zuiden van Engeland die op nettobasis geld in de pot stoppen.
Pratley steekt echter roet in het eten: de 'brain drain' die mensen naar Londen trekt, en volgens critici wijst op onderinvestering elders.
Dit ondermijnt niet alleen het argument dat het kapitaal andere regio's subsidieert, het suggereert ook dat de hele affaire een nulsomspel zou kunnen zijn en dat de 'belangrijkste statistiek is dat het VK als geheel elk jaar een netto begrotingstekort heeft gehad' sinds 2003'.
In het betreffende jaar gaf het VK 72 miljard pond meer uit dan het aan belastinginkomsten opnam.
Dus wie heeft er gelijk?
Je kunt niet voorbij de cijfers kijken: op dit moment zijn 'Londen en het zuidoosten de melkkoe van het VK', zegt Pratley.
Het kan politiek verstandig zijn om in andere delen van het land te investeren om de kloof te dichten, maar het is even duidelijk dat het VK het zich niet kan veroorloven om de forse belastinginkomsten die het met name uit het zuiden van Engeland en Londen haalt, op het spel te zetten.
Dit zal in de gedachten van de ministers zijn wanneer ze de Brexit-onderhandelingen beginnen en zou een grote impact kunnen hebben op de financiële dienstensector, de machinekamer van de Londense economie.
