Seriële podcastreview: wat we hebben geleerd van aflevering 10
De beste verdediging is een goede verdediging, de nieuwste seriële podcast kijkt naar Adnans advocaat Cristina Gutierrez
De Serial-podcast van deze week onderzoekt of Cristina Gutierrez, de advocaat van Adnan Syed, verantwoordelijk was voor zijn veroordeling tot moord.
Na een pauze van twee weken keert journalist Sarah Koenig terug met de tiende Serial-aflevering, 'De beste verdediging is een goede verdediging' , om haar heronderzoek van de moord op tiener Hae Min Lee in 1999 in Baltimore County, Maryland voort te zetten.
Het lichaam van de 18-jarige student werd in februari 1999 gewurgd en begraven in een ondiep graf gevonden. Haar ex-vriend Adnan Syed werd later veroordeeld voor moord.
In de aflevering van deze week kijkt Koenig of discriminatie een rol heeft gespeeld bij de veroordeling van Adnan en of zijn advocaat Gutierrez de zaak heeft 'verpest'. Ze onthult ook waarom Adnans eerste proces instortte.
Speelde discriminatie een rol bij Adnans veroordeling?
Adnans moeder, Shamim, gelooft dat haar zoon volkomen onschuldig is en 'gemakkelijk aan te vallen' door de autoriteiten omdat hij een moslim is. Hoewel Koenig deze uitleg niet gelooft, onderzoekt ze de manier waarop in de rechtbank met Adnans religie en cultuur werd omgegaan.
Tijdens een hoorzitting op borgtocht in maart 1999 kwamen 'busladingen' mensen uit de moskee van Adnan hem steunen. De verdediging voerde aan dat deze gemeenschap van artsen, leraren, advocaten en religieuze leiders bereid was om toezicht te houden op Adnan als hij op borgtocht zou worden vrijgelaten en om hem terug naar de rechtbank te begeleiden. Het openbaar ministerie 'wast' echter dezelfde kamer vol met mensen als 'hulpverleners' die Adnan zouden kunnen helpen vluchten naar Pakistan, zegt Koenig. Het openbaar ministerie verontschuldigde zich een paar weken later voor het misleiden van de rechtbank nadat het beweerde dat er een 'patroon' was van Pakistaanse mannen die moorden pleegden nadat ze waren gedumpt.
Koenig zegt dat de juryleden met wie ze sprak volhielden dat religie hen niet had beïnvloed, maar dat stereotypen over cultuur op de achtergrond op de loer lagen. Een jurylid zei dat ze zich een collega-jurylid herinnerde die zei dat in de Arabische cultuur 'mannen heersen, niet vrouwen'. Een ander vertelt Koenig: 'Ik weet dat vrouwen in sommige culturen tweederangsburgers zijn en misschien was dat het ook. Ik weet het niet. Hij wilde gewoon controle en ze wilde hem die niet geven.'
Heeft advocaat Cristina Gutierrez het verpest?
Adnan zegt dat hij 'veel genegenheid' had voor Gutierrez, een gerenommeerde advocaat in Maryland, die in 2004 stierf. Maar Koenig vraagt zich af of Gutierrez uiteindelijk de zaak voor hem heeft 'verpest' en onthult waarom Adnans eerste proces mislukte. Gutierrez werd door de rechter beschuldigd van liegen nadat ze beweerde dat ze geen bewijs van een mobiele telefoon had gezien dat op het punt stond door de aanklager te worden gepresenteerd. Gutierrez vroeg zelf om het nietig geding, uit angst dat de jury haar niet zou vertrouwen na het afluisteren van de beschuldiging van de rechter.
Koenig zegt dat Gutierrez' belangrijkste verdediging voor Adnan in het tweede proces was dat iemand anders Hae had vermoord: ofwel Jay, wiens getuigenis Adnans veroordeling verzekerde; Don, het nieuwe vriendje van Hae; of 'Mr S', de man die Hae's lichaam vond. Op een gegeven moment gaf Jay toe dat de aanklager hem een privéadvocaat had gegeven. Gutierrez zag dit destijds als de 'magische informatie'. Ze voerde aan dat het 'patent ongepast' was omdat het zou kunnen lijken alsof Jay werd beïnvloed door de staat en ze zei dat de verdediging op de hoogte had moeten worden gesteld. Maar dit werd niet bevestigd door de rechter.
Verschillende mensen die bij het tweede proces waren, waaronder Adnan, suggereerden dat Gutierrez een verwarrende manier had om bewijsmateriaal te presenteren. Een van haar belangrijkste argumenten tegen een expert op het gebied van mobiele telefoons viel uiteen en ze slaagde er niet in de tijdlijn van de gebeurtenissen van de staat goed aan te vallen. Adnans ouders zeggen dat ze hen uiteindelijk voor geld heeft gepest, en er ooit op stond dat ze $ 10.000 in contanten voor de rechtbank zouden brengen. Haar carrière stortte in 2001 in, een jaar nadat Adnans proces eindigde, toen ze in de problemen kwam met de Attorney Grievance Commission van Maryland, met klanten die klaagden dat ze hun geld had aangenomen en niet het werk had gedaan dat ze had beloofd. Het staatsfonds dat mensen compenseert wanneer hun advocaten hun geld misbruiken, heeft in totaal $ 282.328 uitbetaald aan 28 claims tegen haar, zegt Koenig.
Toch zei een van haar collega's dat ze na de zaak van Adnan in een 'diepe depressie' belandde en nooit meer echt herstelde. Ze werd erg ziek van diabetes en multiple sclerose en stierf later op 52-jarige leeftijd aan een hartaanval.
