Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
Voormalig steratleet verliest bod op 13 jaar cel voor moord op Reeva Steenkamp
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
- Oscar Pistorius uit juridische opties als verzoek om beroep afgewezen
Oscar Pistorius in hoger beroep: Nel zegt dat rechter 'fout heeft gemaakt' bij veroordeling
9 december
Aanklager Gerrie Nel was vandaag weer in de rechtbank om in beroep te gaan tegen de dood door schuld van Oscar Pistorius en de vijfjarige gevangenisstraf voor de moord op zijn vriendin Reeva Steenkamp.
Rechter Thokozile Masipa sprak de atleet vrij van moord en zei dat de staat niet buiten redelijke twijfel had bewezen dat Pistorius van plan was iemand te vermoorden toen hij op 14 februari 2013 vier schoten loste door een gesloten toiletdeur.
Masipa zal morgen haar uitspraak doen. Als ze de aanklager toestemming geeft om in beroep te gaan tegen haar vonnis en vonnis, gaat de zaak naar het Hooggerechtshof van Zuid-Afrika in Bloemfontein. Als ze weigert, kan het openbaar ministerie ervoor kiezen om een verzoekschrift in te dienen tegen haar beslissing.
Ook verdedigingsadvocaat Barry Roux zal een verklaring afleggen, maar het is onwaarschijnlijk dat Pistorius zelf zal verschijnen. Hij zit momenteel zijn straf uit in de Kgosi Mampuru-gevangenis in Pretoria.
Dit is wat we vandaag hebben gehoord:
10.30 uur: Verdedigingsadvocaat Barry Roux maakt zijn inzending. Hij zegt dat elk punt dat de aanklager in zijn verzoekschrift naar voren heeft gebracht, door de rechtbank in aanmerking is genomen. Zelfs als de rechtbank een fout zou maken, zou het gebaseerd zijn op een feit, niet op de wet, en dus geen reden voor hoger beroep, zegt hij. Roux beschuldigt de staat ervan dingen te 'verdraaien' omdat ze niet tevreden zijn met de bevindingen. 'Vrouwe, u hebt absoluut correct met dolus eventualis omgegaan,' zegt hij tegen rechter Masipa. Roux vat af en vat samen dat er geen reden is voor hoger beroep.
Rechter Masipa zegt dat ze tijd nodig heeft om over haar beslissing na te denken. De rechtbank schorst tot morgenochtend.
9.00 uur: Gerrie Nel legt zich neer bij de rechtbank. Het is zijn taak om Masipa ervan te overtuigen dat een andere rechtbank tot een andere conclusie zou kunnen komen. In zijn schriftelijke bijdrage beschrijft hij Pistorius' gevangenisstraf van vijf jaar als 'schokkend licht'. Hij zegt tegen de rechtbank dat het feit dat Pistorius misschien maar tien maanden gevangenisstraf uitzit, 'ongepast' is voor iemand die met zijn mate van schuld en grove nalatigheid heeft gehandeld. 'Een onschuldige vrouw werd doodgeschoten onder de meest afschuwelijke omstandigheden... De beschuldigde loste vier schoten. Hij wist dat er iemand in de cel was die niet kon ontsnappen', zegt hij.
Nel suggereert dat de rechtbank een 'fout' heeft gemaakt bij de toepassing van dolus eventualis, een juridische term voor wanneer de dader de mogelijkheid voorziet dat zijn actie de dood tot gevolg heeft en toch doorgaat. Rechter Masipa oordeelde dat Pistorius niet had voorzien dat zijn actie de dood tot gevolg zou hebben.
Nel ontkent de bewering van de verdediging dat zijn beroep op feiten is gebaseerd - wat niet mag - en houdt vol dat het een kwestie van recht is. Voor een veroordeling tot moord hoeft de rechtbank niet te geloven dat Pistorius Steenkamp wilde vermoorden, maar simpelweg dat hij de vermeende indringer wilde vermoorden waarvan hij dacht dat hij achter zijn toiletdeur zat, zegt Nel. De officier van justitie voegt eraan toe dat het zeer onwaarschijnlijk is dat een moordverdachte voor de rechter komt en toegeeft dat hij wilde schieten. Om tot die conclusie te komen, moet de rechter daarom gebruik maken van de juridische toetsen en feiten.
De zus van Oscar Pistorius ontkent dat de gevangenisregels op verjaardag zijn overtreden
24 november
De zus van Oscar Pistorius, Aimee, ontkende berichten dat haar familie de gevangenisregels overtrad op de dag van haar broer's verjaardag.
Zuid-Afrika's Zondag Tijden De krant suggereerde gisteren dat de atleet een voorkeursbehandeling kreeg toen hij zaterdag zijn 28ste verjaardag achter de tralies vierde in de Kgosi Mampuru-gevangenis in Pretoria.
'Gevangenisbeambten bogen zich op zijn verjaardag voor Oscar Pistorius en zijn broers en zussen', beweerde de krant.
Er stond dat Aimee en haar broer Carl Pistorius-ballonnen, een cadeauzakje en een cake van buiten de gevangenis hadden mogen meenemen, ondanks de regels van de correctionele dienst dat gevangenen alleen voedsel mogen krijgen dat in de gevangeniswinkel is gekocht.
Het beweerde ook dat de broers en zussen bijna twee uur samen doorbrachten, ondanks regels die stellen dat bezoeken niet langer dan een uur mogen duren. Gevangenisfunctionarissen reden de auto's van Aimee en Carl het gevangenisterrein op zonder ze te doorzoeken 'zoals de norm is voor voertuigen die een zwaarbeveiligd gebied binnenkomen', voegde de Times eraan toe.
Maar Aimee nam om Twitter gisteren om de claims te behandelen. 'Ik sta versteld van de valse en onverantwoordelijke berichtgeving in sommige kranten vandaag. Carl en ik hadden gisteren een contactloos bezoek van 45 minuten met Oscar, aangezien al onze bezoeken tot nu toe contactloos zijn geweest, volgens de voorschriften', schreef ze.
'Mijn broer kreeg NIETS wat niet was toegestaan volgens de gevangenisregels voor groep B-gevangenen. Geen cake of bederfelijke waren aanwezig. In feite ontving hij alleen toiletartikelen en brieven op zijn verjaardag en we namen wat ballonnen om hem door de glazen verdeler te laten zien.
'We respecteren de regels. De correctionele officieren zijn hoffelijk maar streng geweest - zoals hun positie vereist.'
Het management van Kgosi Mampuru ontkende dat Pistorius een voorkeursbehandeling kreeg, maar een woordvoerder van het Zuid-Afrikaanse Department of Correctional Services zei: 'De beschuldigingen zullen worden onderzocht en schuldig bevonden zullen worden behandeld.'
Pistorius zit een gevangenisstraf van vijf jaar uit nadat hij schuldig was bevonden aan dood door schuld voor het neerschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp op 14 februari 2013.
Oscar Pistorius: wie zit er met atleet achter de tralies in Pretoria?
18 november
Oscar Pistorius zit in dezelfde gevangenis als leider van het apartheidsdoodseskader en heeft volgens lokale media een verjaardagstaart gedeeld met een Tsjechische gevangene.
De atleet zit drie weken in zijn cel van vijf jaar nadat hij is veroordeeld voor dood door schuld voor het neerschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp.
Aanklagers hebben vandaag aangekondigd dat hun verzoek om in beroep te gaan tegen de veroordeling en het vonnis van Pistorius op 9 december zal worden behandeld.
Tot die tijd blijft Pistorius achter de tralies in Kgosi Mampuru II in Pretoria.
Volgens de Zuid-Afrikaanse krant Stadspers , de atleet werd aanvankelijk gehuisvest in een privécel in de EF-sectie van de gevangenis, maar moest worden verplaatst nadat een andere spraakmakende gevangene, Etienne Kabila, de cellen had overstroomd.
Kabila werd in februari 2013 gearresteerd, twee dagen voordat Reeva werd vermoord, maar wacht nog steeds op zijn proces en mogelijke uitlevering wegens vermeende samenzwering om zijn halfbroer, de president van de Democratische Republiek Congo, Joseph Kabila, te vermoorden en omver te werpen.
Kabila, die eerder klaagde over fysieke aanranding door gevangenisbewakers, zou een stekker in een wasbak hebben gestoken en de kraan hebben laten lopen nadat hij ruzie had gemaakt met de bewakers.
Een bron vertelde aan City Press: '[De sectie] stond zo onder water dat gevangenen bijna aan het zwemmen waren, en dit werd als te gevaarlijk voor Oscar beschouwd.'
Pistorius is verplaatst naar de B-sectie van de gevangenis.
Onder zijn buren is de Tsjechische gevangene Radovan Krejcir, die momenteel terechtstaat wegens vermeende ontvoering en marteling. Naar verluidt vierde hij twee weken geleden zijn verjaardag en deelde hij zijn verjaardagstaart met andere gevangenen in de vleugel, waaronder Pistorius.
Volgens de Dagelijks telegram , heeft Pistorius ook fitnessapparatuur van Krejcir gebruikt om fit te blijven.
De Tsjechische gevangene heeft geklaagd dat een hometrainer en loopband die in een gang bij zijn cel waren geïnstalleerd, zonder zijn medeweten werden weggenomen en aan Pistorius werden verstrekt.
'Ik had er geen bezwaar tegen dat de heer Pistorius mijn apparatuur gebruikte nadat hij in deze faciliteit was aangekomen en in feite zijn de heer Pistorius en ik samen begonnen met trainen', schreef hij in een brief aan gevangenisbeambten, Amnesty International en de South African Press Association.
Hij maakte echter bezwaar tegen het verplaatsen van de fitnessapparatuur en eiste dat ze werden teruggebracht naar hun positie buiten zijn cel.
'Sinds 9 november 2014 ben ik van mijn opleiding beroofd als gevolg van deze ongegronde en onverklaarbare verandering', schreef hij, 'waarvan ik meen dat deze rechtstreeks op mij gericht is, in gewoon een andere vorm van mentale en emotionele marteling,
Zodra de overstromingsschade is hersteld, zal Pistorius naar verwachting worden teruggebracht naar het EF-gedeelte van de gevangenis, waar de afzonderlijke cellen groter en comfortabeler zouden zijn. Ook zou de beveiliging in sectie B een stuk strenger zijn. Het is echter niet zo strak als C-Max, het maximaal beveiligde gedeelte van de gevangenis, waar Eugene de Kock, leider van het apartheidsdoodseskader, gevestigd is, bekend als 'Prime Evil'.
De Zuid-Afrikaan Keer zegt dat Pistorius om 5.30 uur wakker wordt, om 7.00 uur ontbijt, om 12.00 uur luncht en om 16.00 uur avondeten - allemaal in zijn cel.
Hij heeft niet veel contact met andere gevangenen en is extreem depressief geworden, zegt City Press. Een bron vertelde de krant: 'Hij heeft zelfs af en toe gehuild. Hij worstelt echt met de gevangenis.'
Oscar Pistorius: aanklager gaat in beroep tegen vonnis
04 november
De Zuid-Afrikaanse Nationale Aanklager heeft beroep aangetekend tegen het vonnis en de veroordeling van Oscar Pistorius.
Aanklagers waren niet blij met de veroordeling wegens dood door schuld en de gevangenisstraf van vijf jaar van rechter Thokozile Masipa.
'Vandaag kondigen we aan dat de NPA de aanvraag heeft ingediend om zowel tegen de veroordeling als tegen het vonnis in beroep te gaan', staat in een verklaring. 'Het beroep tegen veroordeling is gebaseerd op de rechtsvraag.'
Pistorius begon zijn gevangenisstraf op 21 oktober en komt in aanmerking voor vrijlating na tien maanden om zijn straf onder huisarrest af te ronden.
Aanklager Gerrie Nel had betoogd dat slechts tien jaar gevangenisstraf het publiek tevreden zou stellen.
Sommige juridische experts zijn van mening dat rechter Masipa een fout heeft gemaakt in haar interpretatie van 'moord dolus eventualis', een juridische term voor wanneer de dader de mogelijkheid voorziet dat zijn actie de dood tot gevolg heeft en toch doorgaat.
Masipa accepteerde dat een 'redelijk' persoon zou hebben voorzien dat de persoon binnenin zou zijn gedood door in de deur van een kleine toiletruimte te schieten. Ze zei echter dat de Zuid-Afrikaanse wet ervoor waarschuwt om dat niet automatisch aan te nemen omdat een dader de gevolgen van zijn daden 'had moeten voorzien'.
Het was aan de staat om zonder redelijke twijfel te bewijzen dat Pistorius de fatale gevolgen van zijn acties voorzag toen hij op de deur schoot, maar de rechter zei dat de aanklager dat niet deed.
Een datum voor de hoorzitting in hoger beroep is nog niet vastgesteld.
June Steenkamp, de moeder van Reeva, zei dat het gezin 'verwoest' was toen Masipa moord en moord met voorbedachten rade uitsloot, maar zei dat ze na de veroordeling het gevoel hadden dat recht was gedaan. 'We waren blij met de straf - vijf jaar is voldoende', zei ze.
Sindsdien heeft ze gezegd dat ze gelooft dat de rechter een fout heeft gemaakt door Pistorius niet te veroordelen voor moord (zie hieronder).
Oscar Pistorius: rechter maakte 'fout', zegt moeder Reeva
3 november
De moeder van Reeva Steenkamp vindt dat de rechter die Oscar Pistorius heeft veroordeeld voor dood door schuld 'een fout heeft gemaakt'.
June Steenkamp heeft zich in een aantal interviews uitgesproken sinds Pistorius vorig jaar tot vijf jaar cel werd veroordeeld voor het neerschieten van Reeva op Valentijnsdag.
Aanklagers maakten vorige week bekend dat ze in beroep gaan tegen zowel de veroordeling als het vonnis van rechter Thokozile Masipa.
'Ik had veel vertrouwen in haar', zei June over rechter Masipa in een interview met... de bewaker 's David Smith. 'Maar ik denk dat ze een fout heeft gemaakt.'
De familie Steenkamp zou 'verbijsterd' zijn dat rechter Masipa moord en moord met voorbedachten rade uitsloot, maar vond dat recht was gedaan nadat Pistorius was veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf.
June zei dat ze nog steeds geen gevoel van afsluiting voelde, ondanks dat het proces vorige maand ten einde liep.
'Ik voel me eigenlijk veel slechter dan in het begin. Het is als een besef dat ze er niet meer is. Ik zat daar elke dag en had altijd dingen te doen, en nu is het glashelder dat ze nooit meer terugkomt', zei June.
Zowel zij als haar man Barry worden gekweld door de gedachte aan de laatste momenten van hun dochter, zei ze. Reeva werd geraakt in de heup, arm en hoofd door de gesloten toiletdeur.
'Stel je voor wat ze doormaakte in dat toilet, versteend, wachtend op God om haar te redden,' zei June. 'Dat is het ergste. Barry en ik hebben allebei nachtmerries en daar gaat het altijd over, want we hebben haar altijd beschermd.'
June beschreef haar dochter als een 'perfect kind en lief', en zei dat ze zich geen ruzie kon herinneren die ze hadden omdat ze zo goed was.
'We hadden graag een kleinkind van haar gehad', vertelt ze aan The Guardian. 'We hadden graag een bruiloft gehad; haar vader had haar graag door het gangpad genomen. En alle geweldige dingen die ze ging doen. Ze had de wereld kunnen veranderen. Ze had Zuid-Afrika kunnen veranderen, zoals ze ging. Ze had een stem.'
Oscar Pistorius: Reeva Steenkamp 'had besloten te vertrekken' atleet
27 oktober
De moeder van Reeva Steenkamp denkt dat haar dochter klaar was om Oscar Pistorius te verlaten toen ze vorig jaar op Valentijnsdag werd doodgeschoten.
June Steenkamp, die volgende week een boek over haar dochter uitbrengt, beweert dat Reeva en Pistorius nog niet met elkaar naar bed waren geweest en dat hun relatie op de klippen liep.
In een uittreksel uit Reeva: A Mother's Story zegt ze dat haar dochter 'knagende twijfels' had over hun compatibiliteit.
'Ze had me toevertrouwd dat ze niet met hem naar bed was geweest', schrijft June. 'Ze hadden een bed gedeeld, maar ze was bang om de relatie naar dat niveau te tillen... Ze zou niet met Oscar naar bed willen als ze het niet zeker wist. Ik geloof dat hun relatie ten einde liep. Diep in haar hart dacht ze dat het geen van beiden gelukkig maakte.'
June beschrijft Pistorius in het boek als 'arrogant', 'bezitterig' en 'trigger happy'. 'Het was Reeva's pech dat ze hem ontmoette, want vroeg of laat zou hij iemand hebben vermoord', beweert ze.
Pistorius werd vorige week veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf voor dood door schuld. Rechter Thokozile Masipa accepteerde de tijdlijn van de gebeurtenissen van de verdediging en zei dat Pistorius' versie van de gebeurtenissen - waarin hij beweert dat hij Reeva aanzag voor een gevaarlijke indringer - 'redelijkerwijs, mogelijk waar' zou kunnen zijn.
Maar June accepteert het verhaal van Pistorius niet. 'Hij zei dat het overhalen van de trekker 'een ongeluk' was. Wat? Vier keer een ongeluk?' ze zegt. 'Hij zei dat Reeva niet schreeuwde, maar ze zou zeker geschreeuwd hebben. Ik ken mijn dochter en ze was erg vocaal.'
June speculeert dat een van hen misschien een Valentijnsdagbericht heeft ontvangen van een andere bewonderaar en dat dat tot ruzie heeft geleid, hoewel een dergelijk bericht in de rechtbank niet naar voren is gebracht. Ze gelooft dat Pistorius Reeva in een jaloerse woede neerschoot en vervolgens nog drie kogels schoot om ervoor te zorgen dat ze de wereld niet kon vertellen wat er werkelijk is gebeurd.
'Haar kleren waren ingepakt. We twijfelen er niet aan: ze had die avond besloten Oscar te verlaten', zegt ze.
De tijden heeft betaald om het boek van June te serialiseren en ook: geïnterviewd haar na de veroordeling van Pistorius. Dit is wat ze nog meer te zeggen had:
Reactie op vonnis
De familie Steenkamp was 'verwoest' toen rechter Masipa voor het eerst moord en moord met voorbedachten rade uitsloot. 'Ik voelde me heel, heel erg teleurgesteld. Hartzeer eigenlijk, en uitgeput', zegt June. 'Het was het ergste van alles: onze dochter verliezen en haar gewelddadige dood dan officieel als een ongeluk beschouwen.'
Reactie op zin
June zegt zich 'zo veel beter' te voelen na de veroordeling en vond dat rechter Masipa de verzachtende en verzwarende argumenten 'afgewogen' had overwogen. 'We vinden dat er recht is gedaan. We waren blij met de straf, vijf jaar is voldoende', zegt ze. Ze heeft echter opgemerkt dat geen enkele straf ooit de afsluiting van haar gezin zou kunnen betekenen. 'Niets kan - tenzij iemand Reeva terug kan toveren.'
Gevoelens voor Oscar
June zegt dat ze Pistorius 'in de christelijke zin' heeft vergeven en 'geen gevoelens' voor hem heeft, goed of slecht. 'We willen gewoon de waarheid en hij is de enige persoon die de ontbrekende informatie kan invullen over wat er die nacht is gebeurd', zegt ze. Zowel June als haar man Barry willen graag privé aan tafel met de atleet. June zegt ook 'geen haat' in haar hart te hebben voor de familie van Pistorius en sympathie voelt voor wat ze hebben meegemaakt.
Oscar Pistorius: aanklager heeft 'lust' om in beroep te gaan
22 oktober
De Zuid-Afrikaanse Nationale Aanklager overweegt om in beroep te gaan tegen de dood door schuld van Oscar Pistorius.
De atleet werd gisteren veroordeeld tot vijf jaar cel voor het doden van zijn vriendin Reeva Steenkamp op Valentijnsdag vorig jaar en heeft zijn eerste nacht doorgebracht in de Kgosi Mampuru-gevangenis in Pretoria.
Pistorius' advocaten suggereerden dat hij slechts tien maanden in de gevangenis kon zitten, een periode die slechts iets langer was dan de duur van zijn proces.
Zijn familie vertelde verslaggevers dat hij niet van plan was in beroep te gaan en de kans zou 'omarmen' om 'terug te betalen aan de samenleving'.
De NPA heeft echter aangegeven 'eetlust' te hebben om in beroep te gaan. 'We hebben altijd eerst en vooral aangegeven dat we teleurgesteld waren in de veroordeling', zegt NPA-woordvoerder Nathi Mncube tegen verslaggevers. 'Maar we vinden wel troost in het feit dat de beschuldigde enige tijd in de gevangenis zal zitten.'
Beide partijen hebben de mogelijkheid om binnen 14 dagen in beroep te gaan. Mncube zei dat de NPA deze tijd zou gebruiken om te overwegen of de feiten en de wet hen in staat stelden in beroep te gaan, en stelde voor dat de staat in beroep zou gaan tegen het vonnis, maar niet tegen het vonnis.
'Het is geen eenvoudige zaak, want er is een wet die we moeten overwegen, om ervoor te zorgen dat als we in beroep gaan, we de beslissing kunnen steunen. Maar hopelijk kunnen we dat doen', zei hij.
Sommige Zuid-Afrikaanse advocaten vroegen zich af of rechter Thokozile Masipa een fout had gemaakt door Pistorius vorige maand vrij te pleiten van moord.
Door uit te leggen waarom ze hem alleen kon veroordelen voor dood door schuld, erkende Masipa dat een 'redelijk' persoon met de handicap van Pistorius had kunnen voorzien dat de persoon binnenin zou hebben geschoten. Ze zei echter dat de Zuid-Afrikaanse wet ervoor waarschuwt om dat niet automatisch aan te nemen omdat een dader de gevolgen van zijn daden 'had moeten voorzien'.
Ze zei dat de aanklager niet zonder redelijke twijfel had aangetoond dat Pistorius de fatale gevolgen van zijn acties voorzag toen hij op de deur schoot, wat betekent dat ze hem niet kon veroordelen voor moord.
Oscar Pistorius: is vijf jaar gevangenisstraf gerechtigheid voor Reeva?
21 oktober
Na een emotioneel proces van zeven maanden was Oscar Pistorius kalm en kalm toen rechter Thokozile Masipa hem veroordeelde tot vijf jaar gevangenisstraf - maar buiten de rechtszaal waren de reacties extremer.
Het verdedigingsteam zei te verwachten dat de atleet slechts tien maanden achter de tralies zal zitten en de rest onder huisarrest, terwijl de aanklager denkt dat hij minstens 20 maanden zal moeten uitzitten.
Het vooruitzicht dat Pistorius de gevangenis binnen een jaar zou verlaten, leidde tot verontwaardiging op Twitter, met de hashtag #Nojustice wereldwijd trending.
Sky News verslaggever Robert Nisbet zei dat de overweldigende reactie in de straten van Pretoria ook negatief was. 'Hij nam de ziel van een ander. Hoe kan dat kloppen?' zei een man buiten de rechtbank.
Maar de moeder van Reeva Steenkamp, June, zegt dat gerechtigheid is geschied. Ze vertelde verslaggevers 'het maakt niet uit' dat Pistorius over tien maanden vrij zou kunnen zijn. 'Hij gaat iets betalen,' zei ze.
De familie van Pistorius zei ook tevreden te zijn met de straf en voegde eraan toe dat de atleet 'deze kans om iets terug te betalen aan de samenleving zal aangrijpen'.
Professor Stephen Tuson, van Wits School of Law, vertelde: Nieuws24 het zou voor Pistorius 'af te raden' zijn om in beroep te gaan tegen het vonnis, aangezien hij 'er licht van de grond kwam' wegens dood door schuld.
Masipa veroordeelde de atleet tot een maximale gevangenisstraf van vijf jaar voor het doden van Reeva en tot een gelijktijdige gevangenisstraf van drie jaar, met uitstel van vijf jaar, voor het afvuren van een vuurwapen in een restaurant in Johannesburg in januari 2013.
In De onafhankelijke , zegt Chris Maume dat Masipa 'misschien genade heeft getoond, maar ze heeft volmaakte gerechtigheid geleverd'. Een niet-vrijheidsbenemende straf zou 'de verkeerde boodschap hebben gestuurd' dat als je beroemd genoeg bent, je weg kunt komen met doodslag, terwijl een langere hagelvonnis 'als grandioos zou hebben aangevoeld', zegt Maume.
Maar in de bewaker , vindt Simon Jenkins dat Pistorius helemaal niet naar de gevangenis moet. Masipa's argument was 'nauwgezet gemotiveerd', zegt Jenkins, maar 'buiten de reden van consistentie kan het opsluiten van Pistorius geen enkel doel dienen'.
Hij omschrijft gevangenisstraf als 'brutalisme' en zegt dat niemand zich min of meer zal laten afschrikken door de lengte van zijn straf.
'Uitvinden waarom hij zich gedroeg zoals hij deed, en eraan werken om te voorkomen dat anderen hetzelfde deden, zou het nuttigste resultaat van zijn misdaad zijn. Dat zal in een gevangenis niet gebeuren.'
Oscar Pistorius veroordeeld tot vijf jaar cel
21 oktober
Oscar Pistorius is veroordeeld tot vijf jaar cel voor de dood door schuld van Reeva Steenkamp, die hij vorig jaar op Valentijnsdag doodschoot.
In een rechtbank in Pretoria heeft rechter Masipa Pistorius ook een gevangenisstraf van drie jaar opgelegd, met een schorsing van vijf jaar, voor het onachtzaam afvuren van een vuurwapen in een druk restaurant in Johannesburg in januari 2013.
De twee zinnen zullen gelijktijdig worden uitgevoerd.
De aanklager had gewild dat Pistorius ten minste tien jaar gevangenisstraf zou uitzitten, terwijl zijn eigen advocaten hadden betoogd dat hij een gemeenschapsstraf van drie jaar zou moeten uitzitten, zoals 16 uur huishoudelijk werk per maand.
Onmiddellijk nadat het vonnis was voorgelezen, vertelden leden van de familie van de atleet aan verslaggevers dat er geen beroep zou worden aangetekend tegen het vonnis en dat ze verwachtten dat Pistorius rechtstreeks naar de gevangenis zou gaan. Zijn juridische team zei dat ze begrepen dat hij tien maanden, een zesde van zijn straf, in de gevangenis zal moeten uitzitten voordat hij in aanmerking komt voor huisarrest.
Nathi Mncube, een woordvoerder van de Nationale Aanklager, suggereerde echter dat Pistorius ten minste een derde van de gevangenisstraf, ongeveer 20 maanden, zou moeten uitzitten. Hij voegde eraan toe dat de NPA een 'eetlust' heeft om in beroep te gaan, maar nog geen beslissing heeft genomen om dit te doen. Beide partijen hebben twee weken de tijd om in beroep te gaan.
Dit is wat de rechtbank hoorde:
9.35 uur: Oscar Pistorius wordt gevraagd om op te komen voor zijn straf. Masipa zegt op de eerste aanklacht van dood door schuld, hij zou maximaal vijf jaar in de gevangenis moeten zitten. Ten tweede, drie jaar gevangenisstraf, met uitstel van vijf jaar op voorwaarde dat de verdachte niet schuldig wordt bevonden aan een misdrijf waarbij sprake is van nalatigheid met het gebruik van een vuurwapen. De zin in tel één en tel twee lopen gelijktijdig.
9.30 uur: Rechter Masipa bekijkt de straftoemetingsrichtlijnen uit de jurisprudentie, inclusief de door de verdediging aangevoerde zaken waarin de verdachte werd veroordeeld voor dood door schuld maar ontsnapte uit de gevangenis. Masipa zegt dat volgens haar 'geen van deze gevallen van belang is'. Zij schetst waarom zij de feiten in deze zaken 'anders' vindt dan die in de onderhavige zaak.
Ze zegt dat de mate van nalatigheid in het geval van Pistorius betekent dat het vonnis van de getuigen van de verdediging gezien de omstandigheden 'niet passend' zou zijn.
9.10 uur: Masipa doorloopt de verzachtende en verzwarende factoren bij de straftoemeting. Het feit dat Pistorius niet één maar vier schoten in een kleine toiletruimte heeft geschoten en een vuurwapentraining heeft gevolgd, is 'zeer verzwarend', zegt ze. Hij is echter een eerste dader en lijkt berouwvol. Ze accepteert het bewijs van de verdediging dat hij had geprobeerd zich privé bij Reeva's ouders te verontschuldigen, maar ze waren niet klaar, dus de poging mislukte. Masipa zegt het niet eens te zijn met de staat dat mentale en fysieke feiten niet in aanmerking mogen worden genomen bij de veroordeling, omdat ze al in aanmerking waren genomen in de veroordeling. Mentale en fysieke factoren 'moeten samen met andere relevante factoren worden beschouwd', zegt ze.
De rechter stelt dat de samenleving niet altijd krijgt wat ze wil. 'Rechtbanken zijn er niet om populariteitswedstrijden te winnen, maar alleen om recht te spreken', zegt ze. Niets wat ik vandaag zeg of doe kan terugdraaien wat er met het slachtoffer is gebeurd, zegt Masipa.
9.00 uur: Masipa zegt tevreden te zijn dat gevangenissen de gevangenen kunnen huisvesten met de behoeften van de beschuldigden en zegt dat ze geen reden heeft om aan te nemen dat Pistorius de correctionele diensten voor een 'onoverkomelijke uitdaging' zou stellen. Als hij bijvoorbeeld een bankje onder de douche nodig heeft, zou het 'onredelijk' zijn om te denken dat hij er geen zou krijgen.
Dat een zwangere vrouw tot een van de meest kwetsbare groepen mensen behoort, staat buiten kijf, zegt Masipa. Toch zal een zwangere vrouw tot gevangenisstraf worden veroordeeld als een dergelijke straf gerechtvaardigd is.
De rechter zegt dat het een 'droevige dag voor dit land' zou zijn als de rechtbank de indruk zou wekken dat er één wet is voor de armen en één wet voor de rijken en beroemdheden.
Masipa geeft toe dat ze 'een gevoel van onbehagen' had over de 'te sterke nadruk' van de verdediging op de kwetsbaarheid van de verdachte. Ja, hij is kwetsbaar, maar hij heeft ook uitstekende copingvaardigheden, zegt ze. Dankzij zijn moeder zag hij zichzelf zelden als gehandicapt en blonk hij uit als topsporter tegen de verwachtingen in, zelfs tegen niet-gehandicapte atleten.
8.55 uur: Masipa vat het bewijsmateriaal van de getuigen van de aanklager samen. De aanklager riep:
- Kim Martin: Reeva's nicht, die het leven van het slachtoffer beschreef en de impact van haar dood op de familie
- Moleko Zac Modise, de waarnemend nationale commissaris van de afdeling Correctional Services van Zuid-Afrika, die de gevangenisdienst verdedigde en de rechtbank verzekerde dat deze in de behoeften van Pistorius kon voorzien
Masipa zegt niet onder de indruk te zijn van het bewijs van Annette Vergeer en beschreef het als 'slap, teleurstellend en had ze een negatief effect op haar geloofwaardigheid als getuige'. Aan de andere kant was ze onder de indruk van het bewijsmateriaal van Moleko Zac Modise. Ze zegt dat ze niet aarzelt om zijn bewijs als 'waar en betrouwbaar' te beschouwen.
8.45 uur: Rechter Masipa vertelt de rechtbank dat hoewel ze twee beoordelaars heeft om haar te helpen, de beslissing 'van mij en van mij alleen' is. Ze zei rekening te hebben gehouden met de aard en de ernst van de strafbare feiten waarvoor Pistorius is veroordeeld, evenals met factoren als vergelding, afschrikking en rehabilitatie.
Masipa vat het bewijsmateriaal samen van getuigen die tijdens de veroordelingszitting zijn gehoord. De verdediging riep:
- Dr. Lore Hartzenberg, de persoonlijke psycholoog van Pistorius, die rouw- en traumatherapiesessies met de atleet hield
- Joel Maringa, een maatschappelijk werker van het Department of Correctional Services, die een gevangenisstraf van drie jaar aanbeval
- Peet van Zyl, de agent van Pistorius, die het liefdadigheidswerk van zijn cliënt uiteenzette
- Annette Vergeer, een maatschappelijk werker en geregistreerd reclasseringsambtenaar, die beweerde dat de gevangenisfaciliteiten niet zouden voldoen aan de behoeften van Pistorius
Oscar Pistorius-vonnis: wat zal rechter Masipa beslissen?
20 oktober 2014
Vijf vragen voor rechter Masipa
Morgen ontdekt Oscar Pistorius eindelijk of hij een gevangenisstraf tegemoet gaat voor de dood door schuld van zijn vriendin Reeva Steenkamp.
Het openbaar ministerie wil dat hij minstens tien jaar gevangenisstraf uitzit, terwijl zijn eigen advocaten hebben betoogd dat hij een gemeenschapsstraf van drie jaar zou moeten uitzitten, zoals 16 uur huishoudelijk werk per maand.
De broer van de atleet, Carl Pistorius, heeft gezworen zijn jongere broer of zus bij te staan, ongeacht de straf. 'We kunnen niet speculeren over de definitieve veroordeling, maar wat ik wel zeker weet, ongeacht de uitkomst, zullen wij drieën [hijzelf, Oscar en hun zus Aimee] bij elkaar blijven en samen blijven staan', zei hij. ITV Nieuws .
Reeva's halfzus Simone Cowburn heeft een pleidooi gehouden in de Dagelijkse mail voor rechter Thokozile Masipa om een zware gevangenisstraf uit te spreken. 'Dienstverlening en huisarrest zijn belachelijk', zei ze tegen de krant. 'Deze moeten voor mensen zijn die stelen of andere kleine vergrijpen. Niet op iemand schieten. Reeva verdient gerechtigheid.'
De afdeling Correctional Services van Zuid-Afrika ontkende vandaag beweringen dat het al een gevangeniscel had voorbereid voor de Paralympiër in Kgosi Mampuru II, voorheen bekend als de centrale gevangenis van Pretoria.
Zelfs als Pistorius een gevangenisstraf krijgt opgelegd, kan hij nog steeds tot 14 dagen vrijheid hebben als hij besluit in beroep te gaan tegen zijn straf of veroordeling, zegt Zuid-Afrika's New Age krant.
Rechter Masipa zou de ingediende beroepschriften binnen de komende twee weken moeten horen en beslissen of een andere rechtbank al dan niet tot een andere conclusie zou kunnen komen. Ze zou echter kunnen besluiten om elk verzoek om borgtocht te weigeren na de veroordeling morgen.
Andere commentatoren in Zuid-Afrika hopen dat de erfenis van het proces verder zal reiken dan Pistorius en de omstandigheden zal verbeteren voor de duizenden minder herkenbare Zuid-Afrikanen in de gevangenis.
Gushwell Brooks bij de Dagelijkse Maverick heeft opgeroepen tot een herziening van het hele 'vreselijke' systeem. Het verdedigingsteam van 'Pistorius' heeft overtuigend betoogd dat de gevangenis een ongeschikte en onveilige plek is voor de rehabilitatie van de atleet', zegt hij. 'Maar dat geldt ook voor de duizenden andere daders die achter tralies leven.'
Robyn Leslie, die werkt bij het Wits Justice Project, dat voorlopige hechtenis, detentie en gerechtelijke dwalingen in Zuid-Afrika onderzoekt, is van mening dat Pistorius' 'rijkdom, status en bekendheid' zal betekenen dat elke gevangenisstraf voor hem 'rustig' zal zijn.
Inschrijven De onafhankelijke , zegt ze: 'De vraag naar de straf van Pistorius – en of die een gevangenisstraf inhoudt – zou Zuid-Afrikanen en de wereld niet langer fascineren. In plaats daarvan zouden we deze golf van interesse in ons strafrechtsysteem moeten gebruiken om een licht te werpen op de armen, onteigenden en onwetenden die er gevaarlijk in vastzitten.'
Veroordeling Oscar Pistorius: 'maatschappij eist gevangenisstraf'
17 oktober
De toekomst van Oscar Pistorius stond vandaag op het spel in de rechtszaal toen het openbaar ministerie en de verdediging hun slotpleidooien hielden tijdens zijn veroordelingshoorzitting.
Pistorius riskeert tot 15 jaar gevangenisstraf nadat hij vorige maand schuldig werd bevonden aan dood door schuld voor het neerschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp op Valentijnsdag in 2013. Rechter Thokozile Masipa vond Pistorius ook schuldig aan een aanklacht wegens nalatigheid met het afschieten van een vuurwapen in een druk restaurant in Johannesburg in januari 2013.
Verdedigingsadvocaat Barry Roux beschreef Pistorius als een 'slachtoffer' en drong er bij de rechter op aan om een op de gemeenschap gebaseerde straf terug te geven. Hij wees op het laatste oordeel, waarin werd vastgesteld dat Pistorius Reeva oprecht voor een indringer had aangezien, en zei dat geen enkele straf erger kan zijn dan de ervaringen die hij de afgelopen 18 maanden heeft ondergaan.
Echter, officier van justitie Gerrie Nel zei dat de belangen van de samenleving 'een gevangenisstraf eisen' en dat een minimum van tien jaar nodig was. Hij herinnerde de rechtbank aan het 'hartverscheurende' bewijs van Reeva's neef Kim Martin. Hij maakte Pistorius belachelijk omdat hij beweerde dat hij een slachtoffer was en beschuldigde hem ervan zijn handicap 'schaamteloos' als verzachtende omstandigheid te gebruiken.
Dit is wat we vandaag hoorden:
11.25 uur: Aanklager Gerrie Nel begint het betoog van de verdediging over de aanslagen op Pistorius in de media uit elkaar te halen. Rechter Masipa onderbreekt haar om Nel te verzekeren dat ze die punten zal negeren. Hij stelt dat de enige 'redelijke straf een langdurige opsluiting zou zijn' en dringt er bij de rechtbank op aan om de correctionele dienst de verantwoordelijkheid te laten nemen voor wat er met Pistorius gebeurt na de veroordeling. Als ze niet voor hem kunnen zorgen, komen we terug naar de rechtbank, zegt Nel. Hij voegt eraan toe dat 'het niet eens een controversiële kwestie is' omdat de correctionele diensten duidelijk hebben gemaakt dat ze aan de behoeften van Pistorius kunnen voldoen.
Nel zegt dat het principe van uBuntu en herstelrecht 'niet slecht' is, maar 'helemaal niet in overweging kan worden genomen'. Hij zegt dat dit een zaak is die zo ernstig is dat de belangen van de samenleving 'een gevangenisstraf eisen'. Hij is het eens met de verdediging dat Pistorius ongeschikt is om weer een vuurwapen te bezitten. Op de vraag hoe lang hij een gevangenisstraf voorstelt, zegt Nel dat 'het minimum waar de samenleving blij mee is, tien jaar cel is'.
Nel voltooit zijn slotpleidooi en rechter Masipa staat advocaat Barry Roux toe om een paar laatste correcties aan de rechtbank aan te brengen. Roux merkt op dat Pistorius geen rails in zijn huis heeft, maar in plaats daarvan een bank in zijn badkamer. Hij wijst erop dat andere ernstige gevallen van dood door schuld hebben geleid tot herstelrecht. Masipa schorst de rechtbank nadat ze beide partijen heeft bedankt en de advocaten heeft verteld dat ze 'zeer onder de indruk' was van de manier waarop ze zich tijdens het proces hebben gedragen. Op dinsdag 21 oktober wordt opnieuw uitspraak gedaan.
11.00 uur: Dat Pistorius er spijt van heeft dat Reeva dood is 'is geen spijt', zegt officier van justitie Gerrie Nel. De verdachte, die ondanks zijn handicap 'briljant' het leven heeft gered, gebruikt zijn handicap nu 'schaamteloos' als verzachtende omstandigheid, zegt het OM. Nel stelt voor dat Pistorius zijn handicap gebruikt wanneer het hem uitkomt. Hij vertelt de rechtbank dat zijn huis geen leuningen heeft in de douche of toilet, maar omdat hij geconfronteerd wordt met de gevangenis, heeft hij plotseling leuningen nodig. 'Als dat zo is, dan is dat oneerlijk', zegt Nel. Een berouwvol of angstig persoon zou niet naar een nachtclub gaan, voegt hij eraan toe.
De officier van justitie prijst de getuigenis van Zac Modise, waarnemend hoofd van de Zuid-Afrikaanse Correctional Services, en veroordeelt die van getuige van de verdediging Annette Vergeer, een maatschappelijk werker en geregistreerd reclasseringsambtenaar. Vergeer, die een zeer negatief beeld schetste van de Zuid-Afrikaanse gevangenissen, bracht de rechtbank een 'schets', 'verouderd' en 'negatief bevooroordeeld' rapport, zegt Nel. Hij vertelt de rechter dat hij 'verbijsterd' was toen Vergeer toegaf dat ze een deel van haar rapport baseerde op een toespraak uit 2005. Zou het geen slechte dag zijn als deze rechtbank zou beslissen dat onze gevangenissen niet goed genoeg zijn voor uitlevering vanuit andere landen in de buurt? de wereld, vraagt Nel.
10.45 uur: Aanklager Gerrie Nel gaat in op het technische aspect van zijn betoog. Hij stelt dat Pistorius zich schuldig heeft gemaakt aan 'grove nalatigheid', grenzend aan dolus eventualis, een aanklacht van moord die inhoudt dat de verdachte verantwoordelijk is voor de voorzienbare gevolgen van zijn daden. Nel haalt zes punten uit het arrest aan die zijn argument ondersteunen: de grootte van het toilet; het kaliber van munitie; het feit dat een 'redelijk persoon' de gevolgen van zijn handelen zou hebben gerealiseerd; Pistorius wist dat er iemand achter de deur stond; hij handelde te haastig; en hij gebruikte buitensporig geweld.
Nel suggereert dat er nog steeds aspecten van de zaak zijn die niet kloppen en beweert dat Pistorius zich niet als een 'redelijk persoon' heeft gedragen vanaf het moment dat hij het raam hoorde opengaan. Hij zegt dat Pistorius niet heeft gevraagd of Reeva het geluid in de badkamer had gehoord en evenmin heeft vastgesteld of ze hem had gehoord. Pistorius is 'geen slachtoffer', zegt Nel. 'Hij kan geen slachtoffer zijn, hij heeft het veroorzaakt.' De officier van justitie imiteert de verdachte: 'Ik ben slachtoffer, heb medelijden met mij, de media hebben mij tot slachtoffer gemaakt. Toen ik wilde dat de media mijn briljante atletische prestaties zouden vastleggen, hield ik van ze; als de media over mijn proces schrijven, is dat oneerlijk.'
10.10 uur: Aanklager Gerrie Nel neemt het standpunt in. De belangen van de samenleving staan op het spel, zegt hij tegen de rechter. De samenleving zal willen weten wat er gebeurt als iemand vier keer door een deur in een gesloten hokje schiet. We hebben maanden over de verdachte nagedacht, zegt Nel. Nu is het tijd om aan de overledene na te denken.
Nel zegt dat Reeva's nicht Kim Martin, die eerder deze week getuigde, niet alleen de familie vertegenwoordigde, maar ook de samenleving. Hij betoogt dat van alle geluiden die in de rechtszaal zijn besproken - het geschreeuw, de cricketbat, de schoten - het de 'zacht gesproken woorden' van Martin waren die ze allemaal 'overtroffen'. Martin's 'hartverscheurende' bewijsmateriaal gaf inzicht in de impact van het misdrijf, zegt Nel.
De officier van justitie wendt zich tot het geld dat Pistorius aan Reeva's ouders heeft aangeboden. Nel zegt dat geld voor een verkochte auto voor de dood van een geliefde dochter niet als een positief gebaar kan worden gezien. 'Het aanbod is niets anders dan een poging om de straf te beïnvloeden', zegt hij. Nel stelt dat uit de timing van het aanbod – gedaan tussen het vonnis en de straf – blijkt dat het aanbod 'eigenlijk iets vreselijk negatiefs' is.
9.50 uur: Roux citeert uit Pistorius' 30-daagse evaluatie van de geestelijke gezondheid. Hij is geen gevaar voor de samenleving, zegt Roux. Zijn toestand zal waarschijnlijk ook verslechteren en het risico op zelfmoord kan toenemen als hij niet de juiste medische zorg krijgt.
Roux herinnert de rechtbank eraan dat Zac Modise, waarnemend hoofd van de Zuid-Afrikaanse Correctional Services, gisteren toegaf dat het algemene gedeelte van een gevangenis niet geschikt zou zijn voor Pistorius. Roux maakt zich opnieuw zorgen over het risico op ziekte als Pistorius permanent wordt vastgehouden in een ziekenhuisafdeling. Zijn nalatigheid moet worden afgewogen tegen zijn handicap en kwetsbaarheid, zegt Roux. 'Er moet compassie zijn.' De advocaat houdt vol dat een op de gemeenschap gebaseerde straf een echte straf is en niet beperkt is tot de 16 uur per maand die eerder deze week werd voorgesteld.
Tot slot dringt Roux er bij rechter Masipa op aan om 'serieuze aandacht' te schenken aan een op de gemeenschap gebaseerde straf, herstelrecht en te streven naar 'wat pijnstillers'.
9.30 uur: Roux citeert uit andere gevallen van dood door schuld waarbij de daders niet naar de gevangenis gingen. Hij vertelt over een soortgelijk geval waarin een man een badkamerraam in zijn huis hoorde openen en schoten op een deur afvuurde, maar ontdekte dat het zijn vrouw was. In een ander geval schoot een werkgever per ongeluk de kleinzoon van zijn helper in het hoofd en bleef hij emotioneel ontredderd achter.
Pistorius was jong ten tijde van de schietpartij, zegt Roux. Hij had niet de wijsheid die mensen in latere jaren verwerven. Roux zegt dat geen enkele straf erger kan zijn dan zijn ervaringen in de afgelopen 18 maanden. 'De minachting, de vernedering, de spot, de verwijten, de valse beschuldigingen - voortdurend, wereldwijd', zegt Roux. 'Daar werd hij aan onderworpen. Hij staat daar, getuigend en huilend, wetend dat de hele wereld toekijkt. Hij was absoluut blootgesteld.'
Roux wendt zich tot het geld dat aan Reeva's ouders wordt aangeboden. 'Het gaat niet om het geld', zegt de advocaat. Het laat de rechtbank alleen maar zien dat de verdachte verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden. June en Barry Steenkamp hebben gezegd dat ze de forfaitaire som die Pistorius biedt niet willen en hebben gezegd dat ze de maandelijkse bedragen die het afgelopen jaar aan hen zijn betaald, zullen terugbetalen. Roux stelt voor dat de rechtbank kan bevelen dat het geld nu naar een goed doel gaat. Pistorius huilt stilletjes als Roux tegen de rechter zegt: 'Hij wil het zo goed mogelijk maken.'
9.00 uur: Advocaat Barry Roux houdt zijn slotpleidooi. Hij begint met te zeggen dat het 'buiten elk argument' staat dat het verlies van een kind 'de grootste verwoesting' is. Maar hij zegt dat het nodig is om te kijken naar de feiten zoals die door de rechtbank zijn vastgesteld. Rechter Masipa heeft aanvaard dat Pistorius oprecht, hoewel ten onrechte, geloofde dat er een indringer in het toilet was, niet Reeva. Roux citeert uit het vonnis, waarin Masipa zei dat Pistorius subjectief niet voorzag dat hij de persoon achter de deur zou doden, laat staan de overledene, omdat hij dacht dat ze op dat moment in de slaapkamer was.
Er was sprake van 'een hoge mate van nalatigheid', geeft Roux toe. Maar hij zegt dat dit niet kan worden geïsoleerd en moet worden gezien in de context van het individu. 'Hoe we het ook zien, het handelen van de verdachte werd tot op zekere hoogte gedomineerd door kwetsbaarheid en angst', zegt Roux. Van 'sluwheid' of 'bewuste onrechtmatigheid' was geen sprake, zegt hij.
Roux merkt op dat sommige leden van de samenleving graag zien dat de maximale straf wordt opgelegd. Sommigen zouden de doodstraf willen, zegt hij. 'Maar dat is niet de test.' Roux zegt dat Pistorius moet worden veroordeeld met de 'belangen van de samenleving' in gedachten. Roux vertelt de rechtbank dat een man in een bus hem had aangeraden een boek te lezen met de titel uBuntu en de wet van Nyoko Muvangua en Drucilla Cornell. De tekst, over het Zuid-Afrikaanse concept uBuntu, dat zich ruwweg vertaalt als menselijkheid, onderzoekt de manier waarop herstelrecht en mededogen in de wet kunnen worden toegepast in het belang van de samenleving.
De advocaat zegt dat er in het begin 'een beschuldigde en een slachtoffer' was. Maar hij zegt 'zeer kort daarna werd de verdachte het slachtoffer'. Roux zegt dat hij 'nooit, nooit' zulke oneerlijke aanvallen heeft gezien als op Pistorius kort na de schietpartij. Valse berichten, verspreid door media en sociale media, beweerden dat hij Reeva's schedel had verpletterd met de cricketbat en dat hij steroïden gebruikte. Roux zegt dat hij kan zien waarom de Nationale Aanklager weigerde toe te staan Het proces van Shrien Dewani uitgezonden te worden. Pistorius moest naar een foto van de overledene, van wie hij hield, kijken voordat de afbeelding wereldwijd werd gepubliceerd onder de vlag van 'koelbloedige moordenaar', zegt Roux. De 'extreme emoties' van de verdachte staan niet ter discussie, zegt de advocaat.
Vijf vragen voor rechter Masipa
De veroordelingshoorzitting voor Oscar Pistorius hoorde van zes getuigen, waaronder de persoonlijke psychiater van de atleet, de neef van Reeva Steenkamp en het hoofd van de Zuid-Afrikaanse afdeling Correctional Services. De twee partijen hebben in detail gedebatteerd over de omstandigheden waarmee Pistorius in de gevangenis te maken kan krijgen en in hoeverre de atleet spijt heeft van het vermoorden van zijn vriendin op Valentijnsdag vorig jaar. Nadat hij schuldig werd bevonden aan dood door schuld en nalatig een vuurwapen afvuurde in een druk restaurant in Johannesburg, kon de straf van Pistorius variëren van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete tot 15 jaar gevangenisstraf.
Volgens de straftoemetingsrichtlijnen van Zuid-Afrika moet rechter Masipa rekening houden met de ernst van de overtredingen en de persoonlijke omstandigheden van de dader, evenals met het algemeen belang. Geheel los van de publieke opinie gaat het om afschrikking, rehabilitatie, bescherming en vergelding.
Hier zijn vijf vragen die ze zal moeten overwegen:
Is een gemeenschapszin gepast?
Twee getuigen van de verdediging hebben aanbevolen dat Pistorius voor drie jaar onder huisarrest wordt geplaatst, waarbij elke maand 16 uur gemeenschapsdienst wordt verricht, zoals schoonmaken. Aanklager Gerrie Nel beschreef de voorgestelde straf herhaaldelijk als 'schokkend ongepast', misschien als een subtiele herinnering aan de rechter dat volgens de Zuid-Afrikaanse jurisprudentie hoger beroep kan worden ingesteld op grond van het feit dat een straf als 'schokkend, opzienbarend of verontrustend ongepast' wordt beschouwd. Reeva's neef Kim Martin zei dat Pistorius 'moet boeten voor wat hij heeft gedaan' en dat een op de gemeenschap gebaseerde straf hem in staat zou stellen te denken dat zijn acties acceptabel waren. 'We hebben een boodschap aan de samenleving nodig dat je dit niet kunt doen', zei ze tegen de rechtbank.
Zal de gevangenis voldoen aan de fysieke behoeften van Pistorius?
Annette Vergeer, een maatschappelijk werker en geregistreerd reclasseringsambtenaar, beweerde dat er geen baden beschikbaar waren in de gevangenis en dat Pistorius het risico liep op gladde cementvloeren te vallen, zonder rails in toiletten of douches. Ze suggereerde zelfs dat zijn prothetische benen hem misschien zouden worden afgenomen. Moleko Zac Modise, de waarnemend nationale commissaris van het Department of Correctional Services, vloog echter naar Pretoria om de gevangenisdienst te verdedigen nadat ze haar beweringen had gehoord. Hij zei dat hij 'vol vertrouwen' kon bevestigen dat nabijgelegen gevangenissen ziekenhuisafdelingen hadden die geschikt waren voor de handicap van Pistorius.
Is de gevangenis veilig voor Pistorius?
Vergeer schetste een zeer negatief beeld van de gevangenissen in Zuid-Afrika, daarbij verwijzend naar de risico's van groepsverkrachting, geweld, ziekte en drugs. Ze beweerde dat Pistorius bijzonder kwetsbaar zou zijn voor deze gevaren vanwege zijn handicap. Verdedigingsadvocaat Barry Roux las ook beweringen voor van lokale media dat Pistorius werd bedreigd door bendeleiders in de gevangenis. De correctionele diensten benadrukten echter dat het bewijs van Vergeer 'onnauwkeurig' is en zeiden dat Pistorius in een ziekenhuisafdeling zou worden geplaatst, mogelijk in een enkele cel, weg van de algemene gevangenis.
Wat zou het beste zijn qua revalidatie?
De verdediging heeft betoogd dat een straf op basis van de gemeenschap Pistorius - een first-time overtreder - een veel betere kans op rehabilitatie zou geven. Vergeer zegt dat de gevangenis Pistorius zou 'breken' en 'zijn toekomst zou wegnemen', terwijl maatschappelijk werker Joel Maringa suggereerde dat de gevangenis de atleet zou 'vernietigen'. Maar de waarnemend nationale commissaris van Correctional Services vertelde rechter Masipa dat rehabilitatie het doel was in de gevangenis en dat sessies zoals woedebeheersing, counseling en ontwikkeling van vaardigheden worden aangeboden aan gevangenen.
Heeft Pistorius spijt?
Reeva Steenkamps nicht Kim Martin vertelde de rechtbank dat ze niet geloofde dat Pistorius' openbare verontschuldiging aan haar familie 'oprecht' of 'oprecht' was. Dr. Lore Hartzenberg, de persoonlijke psycholoog van Pistorius, hield echter vol dat zijn spijt en pijn oprecht zijn en dat hij de verantwoordelijkheid op zich heeft genomen voor het feit dat Reeva stierf vanwege zijn 'wangedrag'. De rechtbank hoorde dat Pistorius kort na haar dood aan Reeva's ouders had geschreven om zich te verontschuldigen, maar hun vertegenwoordigers adviseerden hem de brieven niet te sturen en dat hij 'wanhopig' een privé-ontmoeting met de familie wilde hebben om zich te verontschuldigen.
Oscar Pistorius veroordeeld voor moord op Reeva Steenkamp – dag vier live
16 oktober
De veroordeling van Oscar Pistorius is vanmorgen hervat, waarbij de nationale commissaris van de correctionele diensten van Zuid-Afrika getuigde over de gevangenisomstandigheden in het land. Moleko Zac Modise is de tweede staatsgetuige in de veroordelingshoorzitting, die nu zijn vierde dag ingaat.
Pistorius riskeert tot 15 jaar gevangenisstraf nadat hij vorige maand schuldig werd bevonden aan dood door schuld voor het neerschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp op Valentijnsdag in 2013. Rechter Thokozile Masipa vond Pistorius ook schuldig aan een aanklacht wegens nalatigheid met het afschieten van een vuurwapen in een druk restaurant in Johannesburg in januari 2013. Nel zal naar verwachting nog een of twee getuigen oproepen voordat rechter Masipa beslist over het lot van Pistorius.
Dit is wat we tot nu toe hebben gehoord vandaag:
13:00 uur: De rechtbank komt opnieuw bijeen en officier van justitie Gerrie Nel zegt geen getuigen meer op te roepen.
Zijn verrassende aankondiging komt na een incident in de lunchpauze toen Oscar Pistorius' zus Aimee naar verluidt verbaal werd misbruikt door een van Reeva's vrienden Mikey Schultz. Ze was in tranen nadat Schultz, een zelfverklaarde moordenaar, naar verluidt de woorden 'f*** you' naar haar mondde. De familie Pistorius had blijkbaar verzocht hem van de rechtbank te weren.
Schultz gaf toe dat hij mijnmagnaat Brett Kebble in 2005 had vermoord, maar kreeg vrijwaring van vervolging in ruil voor het getuigen tegen een andere crimineel. Hij vertelde verslaggevers buiten de rechtbank vandaag dat hij er alleen is om zijn vriend Jared Mortimer te steunen, van wie werd verwacht dat hij in juli in een nachtclub in een nachtclub zou getuigen over zijn aanvaring met Pistorius. Schultz ontkent iets tegen Aimee Pistorius te hebben gezegd.
Mortimer keerde na de lunchpauze terug naar de rechtbank samen met oud-voetballer Mark Batchelor, die eerder in het proces tegen Pistorius getuigde.
11.00 uur: Modise geeft de rechtbank specifieke details over de omstandigheden op de ziekenhuisafdeling van Kgosi Mampuru, een gevangenis in Pretoria. Het ziekenhuis heeft vijf gemeenschappelijke afdelingen, elk met een douche en een bad. Er zijn 22 enkele cellen, met zeven verpleegsters overdag en twee 's nachts. Er is slechts één huisarts en vijf psychologen voor 7.000 gevangenen, inclusief het algemene gedeelte van de gevangenis.
Verdedigingsadvocaat Barry Roux vraagt hoeveel mensen op de ziekenhuisafdeling aan tuberculose lijden. Hij citeert uit de National Health Laboratory Service, die zegt dat er een 'hoog percentage' tbc is in de gevangenissen van het land. Modise zegt dat het ziekenhuis een 'GeneXpert'-machine heeft die tbc kan identificeren en ervoor kan zorgen dat patiënten worden geïsoleerd en de juiste zorg krijgen. Hij wijst erop dat het risico van blootstelling aan tbc evenzeer van toepassing is op algemene ziekenhuizen in de gemeenschap.
Modise verzekert de rechtbank dat Pistorius 'absoluut' naar een ziekenhuisafdeling zal worden gestuurd, maar hij zegt dat de atleet nog een eerste beoordeling van zijn fysieke behoeften zal moeten ondergaan wanneer hij voor het eerst wordt vastgehouden. Roux maakt zich zorgen dat een plaats op de ziekenhuisafdeling daardoor niet gegarandeerd is.
10.00 uur: Modise zegt dat de overbevolking in Zuid-Afrikaanse gevangenissen is gedaald van 63 procent naar 31 procent. Hij zegt dat 'de Zuid-Afrikaanse bevolking er niet aan mag twijfelen' dat aan de behoeften van Pistorius kan worden voldaan.
Advocaat Barry Roux begint aan zijn kruisverhoor. Roux zegt dat uit cijfers die gisteren aan het parlement zijn gepresenteerd, van de Gerechtelijke Inspectie van de Gevangenissen, is gebleken dat het aantal gevallen van mishandeling en marteling is toegenomen van 71 gevallen vorig jaar tot 109 dit jaar. Er was ook een toename van het gebruik van geweld door gevangenisfunctionarissen tegen gedetineerden, van slechts drie gevallen in 2010 tot 191 in 2014. Modise zegt dat de cijfers enkele particuliere gevangenissen omvatten, waar de afdeling sindsdien is tussengekomen.
Roux vraagt Modise of hij heeft gehoord over bedreigingen van gevangenen tegen Pistorius. Modi heeft dat niet. Roux zegt dat Khalil Subjee, de zelfbenoemde 'generaal' van de 26-bende, naar verluidt waarschuwde dat de rijkdom van Pistorius hem geen uitbundige gevangenislevensstijl zou opleveren, en zei dat hij 'uitgezet' zou worden. Roux zegt dat hij deze week door verschillende gevangenisbewakers is gebeld, die beweren dat hun gevangenissen geen douchedeuren hebben, dat tegels gebroken zijn en dat er geen baden zijn in het algemene gedeelte van de gevangenissen. Modise ontkent dat er geen douchedeuren zijn, maar bevestigt dat het algemene gedeelte van de gevangenis ongeschikt zou zijn voor Pistorius. Hij vindt dat Pistorius moet worden ondergebracht in de ziekenhuisafdeling, die over baden en faciliteiten beschikt om zijn handicap op te vangen.
Rechter Masipa schorst voor een theepauze en bedankt de rechtbank voor het applaus dat ze haar eerder gaven toen Nel haar een gelukkige verjaardag wenste.
9.30 uur: Moleko Zac Modise, de waarnemend nationale commissaris van Correctional Services, schetst een heel ander beeld van de gevangenissen in Zuid-Afrika dan dat van defensiegetuige Annette Vergeer. Er zijn sport- en recreatiefaciliteiten, waaronder atletiek, maar ook woedebeheersing, levensvaardigheden, gezinsbegeleiding, formeel onderwijs en ontwikkeling van vaardigheden, zegt hij. Gevraagd naar het gevangenisklachtensysteem, zegt Modise dat ambtenaren dagelijks te maken hebben met klachten van gedetineerden en dat er onafhankelijke beoordelaars zijn.
Modise geeft toe dat er bendes zijn in gevangenissen, maar het is een probleem dat ze proberen aan te pakken. Hij zegt dat gevangenen in een enkele cel of in een ziekenhuisafdeling kunnen worden geplaatst. Ja, de faciliteiten in Zuid-Afrika zijn oud, maar ze zijn misschien wel de beste in Afrika en steken zelfs gunstig af bij de faciliteiten in het VK en New York, zegt Modise.
Aanklager Gerrie Nel verwijst naar het bewijsmateriaal van Vergeer dat beweert dat er geen baden of rails in toiletten en douches zijn om mensen met een handicap te helpen. Modise zegt dat dit niet correct is. Gevangenissen hebben aangepaste ingangen, hellingen, rails in toiletten, douches en baden. De afdeling behandelt dagelijks 128 gehandicapten, waaronder gedetineerden met gedeeltelijke en volledige amputatie van hun ledematen, zegt hij. Modise zegt dat mensen van tijd tot tijd een 'bureaubladoefening' doen om de gevangenisomstandigheden te herzien, maar het is belangrijk dat mensen de faciliteiten binnenkomen om een 'goed en geïnformeerd' beeld te krijgen van wat de afdeling doet om ze te verbeteren.
9.00 uur: Moleko Zac Modise, de waarnemend landelijk commissaris van Correctional Services, neemt het standpunt in. Gisteren heeft zijn afdeling een verklaring afgegeven over beweringen van verdedigingsgetuige Annette Vergeer. Ze noemde ziekte, bendegeweld en verkrachting als risico's in de gevangenis en zei dat gevangenissen met een tekort aan personeel niet de faciliteiten hebben voor lichamelijk gehandicapten. Correctional Services zei dat het 'met bezorgdheid onnauwkeurige ernstige beschuldigingen had opgemerkt die twijfel wilden zaaien over de toestand van onze correctionele centra'.
Nel bevestigt met Modise dat hij gisteren toevallig nog een jaarverslag in het parlement presenteerde, waarin hij bevestigde dat gevangenissen 'klaar zijn om mensen met een handicap op te nemen en vast te houden in onze faciliteiten'. De getuige vertelt de rechtbank dat er in het land voorzieningen zijn die alle soorten daders aankunnen. Binnen zes uur na opname in de gevangenis wordt een gezondheidsbeoordeling uitgevoerd en de prothetische benen van Pistorius konden niet van hem worden afgenomen zonder schriftelijke instructie, zegt hij.
8.45 uur: Aanklager Gerrie Nel wenst rechter Masipa een gelukkige verjaardag en zegt dat de rechtbank zal proberen de dag zo 'plezierig mogelijk' te maken. Daarna hervat hij zijn ondervraging van getuige Kim Martin, de neef van Reeva Steenkamp. Martin zegt dat ze de verontschuldiging van Pistorius aan het begin van het proces niet 'oprecht' of 'oprecht' vond. Ze zegt dat ze 'erg bang is voor de verdachte' en heeft geprobeerd hem uit haar hoofd te zetten, zelfs door zijn naam in haar huis niet te noemen.
'Ik geloof echt dat de beschuldigde, meneer Pistorius, moet boeten voor wat hij heeft gedaan', zegt ze tegen de rechtbank. Martin zegt dat haar familie geen 'wraak zoekt', maar ze vinden dat iemand die zich achter een ongewapende en ongevaarlijke deur van het leven berooft 'voldoende gestraft moet worden'. Martin zegt tegen de rechter: 'Iedereen heeft hier geleden. We moeten de samenleving een signaal geven dat je dit niet kunt doen en ermee wegkomt.' Ze suggereert dat een op de gemeenschap gebaseerde straf Pistorius in staat zou stellen te voelen dat wat hij had gedaan acceptabel was.
In antwoord op een paar korte vragen van advocaat Barry Roux zegt Martin dat ze niet wist dat Pistorius uitgebreide verontschuldigingsbrieven had geschreven aan Reeva's ouders, die niet waren overhandigd op advies van een vertegenwoordiger van de familie Steenkamp. Roux vraagt hoe Martin het zou vinden als Pistorius naar de gevangenis zou gaan als de omstandigheden niet humaan zijn. 'Dat zou ik voor niemand willen', zegt ze. Roux vertelt de rechtbank dat Pistorius 'wanhopig' zijn excuses wil aanbieden aan de familie. Martijn gaat staan.
Oscar Pistorius veroordeling: wat de rechter tot nu toe heeft gehoord
15 oktober
Reeva Steenkamps nicht Kim Martin 'hoopte godverdomme' dat Oscar Pistorius vreemdging toen ze voor het eerst op de radio hoorde dat hij zijn niet nader genoemde vriendin had vermoord. Op een emotionele dag in de rechtbank van Pretoria benadrukte Martin de impact van de misdaad van Pistorius en beschreef hoe de dood van Reeva haar familie had 'geruïneerd'. De ouders en vrienden van het slachtoffer barstten in tranen uit toen Martin sprak over het opgroeien met Reeva en de prestaties van haar neef.
Als eerste getuige voor de vervolging markeerde Martins getuigenis een scherpe verandering in de focus van de beklaagde naar het slachtoffer. De afgelopen dagen hebben vier getuigen van de verdediging het effect van de schietpartij op Pistorius beschreven en redenen gegeven waarom hij een niet-vrijheidsberovende straf zou moeten krijgen. Het openbaar ministerie zal naar verwachting nog twee of drie getuigen horen.
Hun verzachtende bewijzen zullen in aanmerking worden genomen door rechter Thokozile Masipa, die naar verwachting later deze week Pistorius zal veroordelen. Vorige maand sprak Masipa Pistorius vrij van de moord op zijn vriendin Reeva Steenkamp op Valentijnsdag vorig jaar en veroordeelde hij hem voor de lichtere aanklacht van dood door schuld. Hij werd ook schuldig bevonden aan het onachtzaam afvuren van een vuurwapen in een druk restaurant in Johannesburg in januari 2013. Zijn straf kan variëren van een voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete tot 15 jaar gevangenisstraf.
Dit is wat de eerste vijf getuigen tegen de rechtbank hebben gezegd:
Dr. Lore Hartzenberg: De persoonlijke psycholoog van Pistorius gaf inzicht in de rouw- en traumacounselingsessies die ze met de atleet hield. Hartzenberg hield vol dat Pistorius' wroeging en pijn oprecht waren. 'We zitten met een gebroken man die alles heeft verloren', zei ze tegen de rechtbank. Ze zei dat Pistorius geen plannen had genoemd om zijn sportcarrière te hervatten, maar de wens had uitgesproken om op een school in Mozambique te werken.
Joël Maringa: De maatschappelijk werker van het Department of Correctional Services adviseerde Pistorius drie jaar huisarrest en taakstraf te ondergaan in plaats van een gevangenisstraf. Hij stelde 16 uur per maand huishoudelijke schoonmaak voor. 'We zeggen eigenlijk niet dat hij moet worden vernietigd omdat hij nog steeds terugkomt in de gemeenschap', zei hij tegen de rechtbank. Aanklager Gerrie Nel noemde de voorgestelde straf 'schokkend ongepast'.
Peet van Zyl: De agent van Pistorius noteerde een lange lijst van liefdadigheidswerk van zijn cliënt, waaronder persoonlijke donaties om mensen te helpen die protheses nodig hebben en steun voor Unicef en andere grote goede doelen. Pistorius zou in juli 2013 ook zijn eigen liefdadigheidsstichting lanceren, zei Van Zyl. Hij bevestigde dat alle sponsorcontracten van Pistorius nu officieel waren beëindigd. In kruisverhoor wees Nel erop dat liefdadigheidswerk gebruikelijk was voor sporters en beschuldigde Van Zyl zijn cliënt als een 'arm slachtoffer' in de zaak.
Annette Vergeer: De maatschappelijk werkster en geregistreerd reclasseringsambtenaar vertelde de rechtbank dat ze dacht dat het 'hoogst onwaarschijnlijk' was dat Pistorius een recidief zou plegen en beweerde dat de gevangenisfaciliteiten niet aan zijn behoeften zouden voldoen. Ze noemde overbevolking, drugs, geweld en verkrachting als risico's in de gevangenis en zei dat gevangenissen met een tekort aan personeel niet de faciliteiten hebben voor lichamelijk gehandicapten. De gevangenis zou 'hem als persoon breken', zei ze tegen de rechtbank. Onder druk van Nel gaf Vergeer echter toe dat haar bevindingen niet per se voor elke gevangenis in het land van toepassing waren en mede gebaseerd waren op informatie van tot negen jaar geleden.
Kim Maarten: Reeva's nicht barstte in tranen uit toen ze vertelde over het moment dat ze op de radio hoorde dat Pistorius zijn toen nog niet bij naam genoemde vriendin had vermoord. Martin zei dat ze verstijfde en tegen haar man zei: 'Ik hoop in godsnaam dat hij Reeva bedriegt.' Eerder op de middag beschreef Martin hoe zij en Reeva samen waren opgegroeid en hoe Reeva's ouders altijd financieel onder druk stonden, ondanks heel hard werken. Ze vertelde de rechtbank dat het verliezen van Reeva de ergste ervaring was die ze ooit had meegemaakt en zei dat het haar hele familie had 'geruïneerd'. 'Het heeft tante June en oom Barry geruïneerd', zei ze tegen de rechtbank. 'Reeva was alles voor hen.'
Oscar Pistorius-veroordeling: dag drie
De veroordeling van Oscar Pistorius is vanmorgen hervat terwijl officier van justitie Gerrie Nel zijn strijdlustige kruisverhoor van getuige Annette Vergeer voortzet. De maatschappelijk werker en reclasseringsambtenaar waarschuwden gisteren dat een gevangenisstraf Pistorius zou 'breken' en hem kwetsbaar zou maken voor geweld, verkrachting en ziekte. Nel heeft het rapport van Vergeer uit elkaar gehaald, waaruit blijkt dat sommige van haar feiten gebaseerd zijn op onderzoek dat tot negen jaar oud is.
De atleet riskeert tot 15 jaar gevangenisstraf nadat hij vorige maand schuldig werd bevonden aan dood door schuld voor het neerschieten van zijn vriendin Reeva Steenkamp op Valentijnsdag in 2013. Rechter Thokozile Masipa vond Pistorius ook schuldig aan een aanklacht wegens nalatigheid met het lossen van een vuurwapen in een druk restaurant in Johannesburg in januari 2013. Nel zal naar verwachting ten minste twee getuigen oproepen voordat rechter Masipa beslist over het lot van Pistorius.
Dit is wat we tot nu toe hebben gehoord vandaag:
13.45 uur: Reeva Steenkamps nicht Kim Martin vertelt de rechtbank over de ene keer dat ze Pistorius ontmoette. Hij vloog in januari 2013 met Reeva naar Kaapstad en ze ontmoetten elkaar in een restaurant in de buurt van een strand waar Martin en Reeva ooit de as van hun grootvader hadden uitgestrooid. Martin zei dat ze 'behoorlijk nerveus en opgewonden was om deze beroemde persoon te ontmoeten' en opgewonden dat ze Reeva ging zien. Maar de bediening in het restaurant was 'vreselijk', zegt Martin, en bij hun bestelling ging alles mis. Pistorius was 'een beetje opgewonden' maar zat met haar dochters te kletsen en advies te geven over kostschool. Martin zegt dat ze Pistorius destijds 'een heel aardig persoon' vond, maar niet veel genegenheid tussen hem en haar neef bemerkte. Toen Pistorius de tafel verliet om een telefoontje te beantwoorden, vroeg Martin aan Reeva of ze blij was. Reeva glimlachte blijkbaar en trok haar schouders op en zei: 'Ja, maar we moeten praten.' Martin zegt dat Pistorius toen terugging naar de tafel en dat ze nooit de kans kreeg om Reeva te vragen wat ze bedoelde.
Pistorius geeft een briefje aan zijn advocaten in de rechtbank, terwijl officier van justitie Gerrie Nel vraagt of hij de dag kan afronden en Martin morgen kan verhoren. Verdedigingsadvocaat Barry Roux vertelt de rechtbank dat hij de getuige niet zal verhoren en slechts twee vragen heeft. Rechter Masipa gunt Nel de 'toegeeflijkheid' om vroeg te eindigen, maar waarschuwt dat ze voor de komende vier weken volgeboekt is als de veroordelingszitting uitloopt.
13.25 uur: Rechter Masipa controleert of Martin klaar is om verder te gaan. Barry is tijdens de hele getuigenis erg in tranen en Pistorius is ook in de beklaagdenbank bezweken. 'Het is de slechtste ervaring die ik ooit, ooit, ooit heb meegemaakt', vervolgt Martin. 'Juni was hysterisch, ze was erg medicinaal, ze haalde de hele tijd haar schouders op en Barry huilde, huilde, huilde...' Volgens Martin heeft de dood van Reeva haar hele familie 'geruïneerd'. 'Het heeft tante June en oom Barry geruïneerd. Reeva was alles voor hen.'
Ook June wordt emotioneel als Martin zegt dat ze zich zorgen maakte over het teleurstellen van haar oom en tante in de rechtszaal. Martin zegt dat haar oom graag het standpunt had ingenomen, maar vreesde dat hij 'het zou verliezen'. Op de vraag hoe de dood van Reeva haar gezondheid heeft beïnvloed, zegt Martin dat ze in traumatherapie zit, dat ze depressief en angstig is en dat haar kinderen in therapie zijn. Door tranen heen vertelt Martin aan de rechtbank dat haar dochter twee weken in een instelling voor jongeren heeft doorgebracht om haar te helpen met verwerkingsmechanismen voor haar verdriet.
13.15 uur: Martin gaat dieper in op de financiële situatie van June en Barry Steenkamp. Barry's bedrijf stortte in en hij begon een nieuw bedrijf in de levering van houtsnippers, terwijl June een kantine runde voor jockeys op racedagen op een plaatselijke renbaan en later haar eigen kleine restaurant opende voor arbeiders in een industrieel gebied van Port Elizabeth.
Ondanks financiële tegenspoed waren ze 'erg gul', zegt Martin. Hun huis stond altijd open voor iedereen die moest blijven, evenals voor zwerfdieren, omdat June nooit nee tegen hen kon zeggen. Dit roept een kleine glimlach op bij June, die haar man troost in de rechtszaal.
Martin herinnert zich het moment dat ze hoorde van Reeva's dood. Ze zat met haar man in de auto en hoorde op de radio dat Pistorius zijn vriendin zou hebben neergeschoten. Martin zei dat ze verstijfde en tegen haar man zei: 'Ik hoop in godsnaam dat hij Reeva bedriegt.' De rechtbank neemt een schorsing als Martin in tranen uitbarst.
13:00 uur: De focus van de hoorzitting verschuift van Oscar Pistorius naar slachtoffer Reeva Steenkamp, terwijl haar neef Kim Martin de getuigenbank voor het openbaar ministerie op zich neemt. De vader van Martin is de broer van Barry Steenkamp, de vader van Reeva. Martin, die 12 jaar ouder is dan Reeva, herinnert zich hoe ze heel close waren toen ze opgroeiden en al hun vrije tijd doorbrachten op de rijpaarden van Barry's boerderij. Ze vertelt de rechtbank over een familiepoedel, die verlamd raakte. Reeva, die van dieren hield, weigerde toe te staan dat het werd neergezet en droeg het overal 'zijn poten' wordend.
Martin zegt dat de financiële situatie voor de Steenkamps altijd 'gespannen' was, ondanks dat zowel Barry als June 'zeer harde werkers' waren. Reeva werkte hard op school en won een beurs voor haar rechtenstudie. Na een 'levensveranderend' paardrij-ongeluk toen ze haar rug brak, besloot ze haar modellencarrière voort te zetten. Ze geloofde dat ze daardoor in staat zou zijn om voor haar ouders te zorgen. 'Reeva was gewoon zo, ze wilde voor haar ouders zorgen', zegt Martin.
Reeva ging uit met een van de jockeys van haar vader, die emotioneel gewelddadig was, zegt Martin. Ze had later nog een relatie met een man genaamd Warren die volgens Martin Reeva heel goed behandelde. Hun relatie eindigde echter toen Reeva erover nadacht om zich te settelen en hij niet klaar was om kinderen te krijgen. Reeva vertelde haar nicht destijds dat de breuk 'erger was dan een scheiding'.
11.00 uur: Vergeer wordt gevraagd waarom ze denkt dat de gevangenis Pistorius zal 'breken'. Ze noemt een gebrek aan psychologische en psychiatrische behandeling, hoewel hij toegeeft dat hij toegang zou kunnen hebben tot zijn eigen privébehandeling. 'Dat moeten we afwegen tegen een gebroken gezin dat nooit een dierbare terugkrijgt', zegt Nel. Vergeer is het daarmee eens, maar ontkent zijn beschuldiging dat ze Pistorius als slachtoffer ziet. 'Ik heb nooit gezegd dat hij een slachtoffer was, maar hij wordt geen steen.'
De officier van justitie grijpt in op een punt dat Vergeer in haar rapport maakte dat er containers met condooms beschikbaar zijn in gevangenissen en dat de 'realiteit van aids niet langer wordt ontkend'. Nel vraagt zich af of ze een probleem heeft met gratis condooms in mannengevangenissen en vraagt of ze homoseksuele seks met wederzijds goedvinden discrimineert. Hij suggereert dat de verklaring een 'duidelijke indicatie' is van haar 'vooroordeel tegen gevangenissen'. Vergeer zegt dat het geen probleem is, maar een feit. Ze voegt eraan toe dat er door de overbevolking in de gevangenissen weinig privacy is en suggereert dat gevangenen kunnen worden blootgesteld aan seks met hun medegevangenen.
Samenvattend brengt Nel de getuige voor dat haar aangifte niet op feiten berust en dat zij een voorkeur heeft voor enige vorm van vrijheidsbeneming. Hij beschuldigt haar van het afleggen van 'vegende uitspraken'. Vergeer zegt alleen een mening te kunnen geven en het is aan de rechter om te beslissen over een passende straf.
Nel stelt de zaak aan de orde van Shrien Dewani – een andere spraakmakende proef die momenteel plaatsvindt in Zuid-Afrika. Hij wijst erop dat Britse rechtbanken er zo van overtuigd waren dat Zuid-Afrikaanse gevangenissen zich aan internationale normen hielden dat ze ermee instemden Dewani uit Groot-Brittannië uit te leveren aan Zuid-Afrika. Advocaat Barry Roux vraagt later aan Vergeer of ze weet waar Dewani wordt vastgehouden. Vergeer weet het antwoord niet, maar zijn vraag zal rechter Masipa eraan herinneren dat Dewani niet in de gevangenis zit, maar in een psychiatrische instelling.
Roux leest a pers verklaring van Reeva's ouders June en Barry, waarin ze de betalingen van Pistorius verduidelijken. De atleet droeg van maart 2013 tot september 2014 6.000 rand per maand (340 pond tegen de huidige wisselkoers) bij voor hun levensonderhoud, dat op verzoek van de advocaten van Pistorius vertrouwelijk werd behandeld. Ze zijn van plan dit geld zo snel mogelijk terug te betalen. Pistorius verkocht ook zijn auto en bood hen een forfaitair bedrag van 375.000 rand (£ 21.279), maar dit werd geweigerd.
Terwijl de rechtbank voor de lunch schorst, zegt Nel dat hij van plan is drie of vier getuigen naar het proces te brengen. Hij vertelt rechter Masipa dat het niet lang zal duren. 'Ik geloof je niet op je woord,' glimlacht ze.
10.00 uur: Nel suggereert opnieuw dat 16 uur taakstraf per maand 'schokkend ongepast' is en 'niet kan worden overwogen'. Het idee dat Pistorius zou kunnen werken met gehandicapte kinderen zou nauwelijks 'uit zijn comfortzone' zijn, een strafeis die in het rapport van Vergeer staat, zegt hij. De getuige suggereert dat Pistorius in plaats daarvan gemeenschapswerk zou kunnen doen op een politiebureau of museum.
Als bewezen is dat de gevangenis in de behoeften van Pistorius kan voorzien, valt dan het hele argument om geen vrijheidsstraf te krijgen weg, vraagt Nel zich af. Vergeer zegt te laten zien dat er alternatieven zijn en herhaalt dat Pistorius kwetsbaar zou zijn, bijvoorbeeld als hij op een betonnen vloer zou worden geduwd.
Nel zegt dat het hem 'irriteert' dat Vergeer haar advies baseert op gevangenisfaciliteiten en niet op de misdaad. Hij vraagt haar of ze een gevangenisstraf zou aanbevelen als Pistorius was veroordeeld voor moord. Vergeer weigert in te gaan op iets dat niet is gebeurd.
9.45 uur: Gerrie Nel grijpt in op een eerdere veroordeling van 'Sunday Rapist' Jaco Steyn, waarin Vergeer getuigde. 'Je had de indruk dat hij berouw had en niet zou recidiveren, maar dat deed hij wel', zegt Nel. Rechter Masipa komt tussenbeide om erop te wijzen dat bij veroordeling alleen gekeken kan worden naar de kans op recidive. Nel stelt dat hij de getuige niet 'aanvalt', maar alleen de feiten vermeldt. Vergeer zegt dat haar rapport was gebaseerd op de destijds beschikbare feiten en sindsdien uit de context is gehaald.
De officier van justitie vraagt Vergeer of ze statistieken heeft over gehandicapte gevangenen. Zij doet niet. Hij vertelt de rechtbank dat elk jaar ongeveer 128 gehandicapten in Zuid-Afrika de gevangenis binnenkomen en dat gevangenissen al tien jaar voor gehandicapten zorgen. Nel vraagt de getuige of zij denkt dat de samenleving een zware straf zou willen voor de 'vreselijke' dood van Reeva Steenkamp. Vergeer zegt dat het niet aan de samenleving, maar aan de rechtbank is om te beslissen over de straf van Pistorius. 'Je kunt de publieke opinie niet bevredigen', zegt ze.
9.15 uur: Aanklager Gerrie Nel gaat door met het kruisverhoor Annette Vergeer, een maatschappelijk werkster en geregistreerd reclasseringsambtenaar, die gisteren de rechtbank vertelde dat de gevangenis Oscar Pistorius zou 'breken'. Nel kijkt waar Vergeer haar statistieken vandaan haalt over de omstandigheden in de gevangenissen in Zuid-Afrika. Vergeer schetste gisteren een zeer negatief beeld van de gevangenissen in het land, waarbij hij overbevolking, drugs, geweld en verkrachting aanhaalde als risico's in de gevangenissen en zei dat gevangenissen met een tekort aan personeel niet de faciliteiten hebben voor lichamelijk gehandicapten. Vergeer geeft nu toe dat sommige van haar statistieken afkomstig zijn van informatie die tot negen jaar geleden is gepubliceerd.
Nel zegt dat een van zijn getuigen zal getuigen dat Pistorius niet wil dat zijn prothetische benen van hem worden afgenomen en dat er mensen in de gevangenissen van Zuid-Afrika in rolstoelen zitten. Nel oefent intense druk uit op de getuige en test haar op het proces van gevangenisklachten en de correctionele wet van het land. Vergeer stelt dat ze niet van elke wet alles kan weten. Hij weerlegt haar bewering dat er geen baden beschikbaar zijn in de gevangenissen van Zuid-Afrika en suggereert dat ze haar feiten niet heeft geverifieerd.
Oscar Pistorius-veroordeling: dag twee
14 oktober
13.30 uur: Aanklager Gerrie Nel keert zich tegen de bewering van Vergeer dat Pistorius vrijwillige betalingen doet aan de familie van Reeva Steenkamp. Hij zegt dat Reeva's ouders geen 'bloedgeld' willen. Ze hebben een forfaitair bedrag van Pistorius afgewezen en zullen de maandelijkse betalingen terugbetalen, zegt hij. Vergeer geeft toe dat ze daar pas achter kwam na het schrijven van haar rapport.
Nel zegt dat hij een getuige van de correctionele diensten zal oproepen die het bewijsmateriaal dat Vergeer had gegeven over de gevangenisomstandigheden zal betwisten. Hij ondervraagt haar precies waar haar bewijs vandaan komt. Vergeer geeft toe dat ze al tien jaar geen groepswerk in gevangenissen heeft gedaan, maar twee jaar geleden een gevangenis heeft bezocht en andere gevangenissen heeft bezocht, waarbij ze met gevangenispersoneel heeft gesproken. Ze geeft toe dat ze niet kan zeggen dat er geen gevangenis in Zuid-Afrika is die voor Pistorius kan zorgen.
Nel confronteert de getuige voor 'grinniken' in een van haar reacties. Hij vraagt of ze het gepast vindt om te lachen in het hooggerechtshof. Vergeer zegt dat het gewoon een menselijke reactie is en niet oneerbiedig bedoeld was - en suggereert dat sommige waarnemers de agressieve manier van Nel respectloos kunnen vinden.
11.30 uur: Vergeer blijft redenen aandragen waarom een gevangenisstraf ongepast is voor Pistorius. Ze noemt overbevolking, geweld, verkrachting en sodomie als risico's in de gevangenis en herhaalt dat gevangenissen met een tekort aan personeel niet de faciliteiten hebben voor lichamelijk gehandicapten. Ze beveelt een op de gemeenschap gebaseerde zin aan.
Aanklager Gerrie Nel begint het kruisverhoor en stelt al snel vast dat Vergeer op persoonlijke titel door de verdediging wordt betaald, hoewel ze ook voor de staat werkt.
Nel probeert vast te stellen wat Vergeer bedoelde toen ze zei dat Pistorius 'binnen zijn kader' verantwoordelijkheid nam voor zijn handelen. Nel en Vergeer gaan heen en weer over de lijn van ondervraging voordat rechter Masipa tussenbeide komt en Vergeer vertelt dat ze 'dagen' in de getuigenbank kan doorbrengen als ze niet goed naar de vragen luistert. Vergeer legt uit dat ze bedoelde dat Pistorius had geaccepteerd dat hij schoten had afgevuurd door de toiletdeur, in de veronderstelling dat er een indringer was. Hij nam de verantwoordelijkheid voor het feit dat Reeva stierf vanwege zijn 'wangedrag', maar niet omdat hij van plan was haar te vermoorden.
11.00 uur: Annette Vergeer, maatschappelijk werker en geregistreerd reclasseringsambtenaar, leest voor uit een lang rapport waarin veel wordt samengevat van wat er tijdens het proces is gehoord. Ze vertelt de rechtbank dat de straf van Pistorius moet zorgen voor rehabilitatie, anderen ervan moet weerhouden de misdaad te herhalen en in het belang moet zijn van het publiek, de familie van het slachtoffer en de beschuldigde. Ze voegt eraan toe dat dit niet betekent 'de publieke opinie bevredigen, maar het algemeen belang dienen'. Ze merkt op dat Pistorius een vrijwillige maandelijkse betaling doet aan de familie van Reeva Steenkamp, een teken van spijt.
Vergeer is van mening dat het 'hoogst onwaarschijnlijk' is dat Pistorius in herhaling zal vallen en zegt dat de gevangenisfaciliteiten niet voorzien in zijn fysieke en mentale behoeften. 'Het enige dat de gevangenis zal doen, is hem straffen op een manier die niet constructief is', zegt ze. Vergeer zegt bijvoorbeeld dat de handicap van Pistorius zou betekenen dat hij niet zou kunnen douchen. De gevangenis zou hem 'als persoon breken', zegt ze.
Vergeer suggereert dat Pistorius het soort huishoudelijke schoonmaak dat gisteren door maatschappelijk werker Joel Maringa werd genoemd, en gemeenschapsdienst zou kunnen combineren met kinderen met speciale behoeften. Vergeer gaat uitgebreid in op een Gateway-programma dat kinderen in andere landen, zoals Mozambique, helpt.
10.30 uur: Nel probeert te betogen dat een donatie van R20,000 (ongeveer £ 1.100 tegen de huidige wisselkoers) aan twee kinderen, die gisteren door Van Zyl werd genoemd, eigenlijk onderdeel was van een zakelijk contract waarin werd bepaald dat het geld naar een goed doel moest gaan. Maar Van Zyl houdt vol dat het Pistorius' idee was om geld te doneren in plaats van het als betaling aan te nemen. 'Het is geld dat meneer Pistorius had kunnen verdienen en houden, maar dat heeft hij niet gedaan', zegt de getuige. Van Zyl noemt nog twee andere gelegenheden waarbij Pistorius uit eigen middelen donaties deed.
Na een korte schorsing begint advocaat Barry Roux aan zijn heronderzoek. Hij wil bewijzen dat Pistorius zijn eigen geld gebruikte om goede doelen te steunen, ondanks het feit dat een deel van zijn liefdadigheidswerk verband hield met zijn sponsorovereenkomsten. Van Zyl is vrijgelaten uit de getuigenbank. De vierde getuige van de verdediging is Annette Vergeer, maatschappelijk werkster en geregistreerd reclasseringsambtenaar.
9.15 uur: Aanklager Gerrie Nel verhoort verdedigingsgetuige Peet van Zyl, de manager van Oscar Pistorius. Van Zyl las gisteren de rechtbank een lange lijst voor van het liefdadigheidswerk van Pistorius. Nel wijst erop dat liefdadigheidswerk niet uniek is voor Pistorius. Veel andere sportsterren verrichten liefdadigheidswerk en het zou 'niet slim' zijn als een sporter verzoeken van goede doelen zou weigeren, zegt Nel. Van Zyl is het ermee eens en geeft toe dat liefdadigheidswerk voor sommige sporters kan worden gezien als een marketingkans.
Nel vraagt Van Zyl wie er verantwoordelijk is voor het feit dat Pistorius nu minder kansen krijgt in zijn carrière. De getuige zegt dat alleen Pistorius de schuld kan krijgen. Nel haalt een e-mail van Van Zyl naar de advocaten van Pistorius, waarin hij de 'staat en media' de schuld geeft van het feit dat Pistorius minder verzoeken krijgt om inspirerende toespraken te houden op evenementen. Als de media de feiten correct hadden gerapporteerd, waren er misschien nog kansen voor de carrière van Pistorius, zegt Van Zyl. Hij zegt echter dat de schuld van de staat een 'inschattingsfout' van zijn kant was. Nel zegt 'verbijsterd' te zijn dat Van Zyl dit zou opnemen als hij het niet meende en stelt voor de opmerking te maken omdat hij Pistorius als het 'arme slachtoffer van deze zaak' beschouwt.
Van Zyl getuigde gisteren dat Pistorius in 2012 een eredoctoraat ontving van de Universiteit van Strathclyde als resultaat van zijn werk aan protheses. Nel leest fragmenten voor uit het citaat van de universiteit, met het argument dat hij de graad kreeg voor zijn sportieve prestaties. Verdedigingsadvocaat Barry Roux wijst erop dat Nel verschillende paragrafen over het liefdadigheidswerk van Pistorius heeft genegeerd. Rechter Masipa vraagt hem het uittreksel volledig voor te lezen. Nel doet dat, maar blijft benadrukken dat liefdadigheidswerk niet typisch is voor Pistorius.
Oscar Pistorius-veroordeling: dag één
13 oktober
13.20 uur: Pistorius' manager Peet van Zyl gaat door met het opsommen van het liefdadigheidswerk van zijn cliënt. Verdedigingsadvocaat Barry Roux vraagt naar de toekomstplannen van de atleet voordat Reeva Steenkamp op 14 februari 2013 werd neergeschoten. Van Zyl zegt dat Pistorius 'substantiële' contracten had binnengehaald ter waarde van vier of vijf keer zoveel als hij had vóór de Olympische Spelen in Londen. Hij was ook weken verwijderd van de aankondiging van twee nieuwe sponsors. Na de veroordeling van Pistorius vorige maand 'zijn alle contracten officieel beëindigd', bevestigt de manager. Hij zegt dat hij de toekomstige carrière van zijn cliënt sinds de schietpartij niet meer heeft besproken en de bewuste beslissing heeft genomen om geen plannen te maken totdat hij de uitkomst van het proces kent.
De rechtbank heeft de dag geschorst, zodat officier van justitie Gerrie Nel de tijd heeft om de stukken van de verdediging door te lezen en zijn eigen onderzoek te doen alvorens de getuige te ondervragen. Morgen hoort de rechtbank de laatste getuige van de verdediging, een reclasseringsambtenaar.
middag: De derde getuige op de tribune is Pistorius' manager Peet van Zyl, die ook tijdens het proces getuigde. Hij ratelt een lange lijst af van het liefdadigheidswerk van Pistorius. Dit omvatte persoonlijke donaties om mensen te helpen die protheses nodig hebben, evenals steun voor liefdadigheidsinstellingen zoals de Britse liefdadigheidsinstelling Leonard Cheshire Disability en Unicef. Hij zou in juli 2013 ook zijn eigen liefdadigheidsstichting oprichten, nadat hij nauw had samengewerkt met de Strathclyde University in Glasgow om gehandicapten te helpen hun mobiliteit terug te krijgen. Hij heeft veel kinderen, volwassenen en gezinnen met een handicap ontmoet, waaronder een kind dat zo opgewonden was om hem te ontmoeten dat hij hem beet. Pistorius liep blaren op en bracht bijna zijn racen in gevaar nadat hij een meisje in een rolstoel had geduwd tijdens een leuke run van 5 km, zegt Van Zyl. Hij vermeldt ook dat Lord Coe en Sir Bobby Charlton onder degenen waren die Pistorius vroegen om te helpen met liefdadigheidswerk.
11.30 uur: Gerrie Nel ondervraagt Maringa. De officier van justitie noemt drie jaar huisarrest 'schokkend ongepast'. Hij stelt dat Maringa niet op de hoogte is van de bevindingen van de rechtbank. 'Hij zal niet doen wat hij wil', zegt Maringa. 'Als iemand zich niet houdt aan de voorwaarden van het justitiële toezicht, kan de verdachte een andere straf krijgen.' Nel rondt zijn vragen af en rechter Masipa vraagt om meer details over het soort werk dat ermee gemoeid is. Maringa zegt dat hij twee dagen van acht uur, twee keer per maand, voorstelt voor huishoudelijk werk, zoals schoonmaken.
11.00 uur: Nel vraagt dr. Lore Hartzenberg of Pistorius ooit heeft gezegd dat hij nu een romantische relatie heeft met iemand anders. Hartzenberg zegt dat ze berichten heeft gelezen dat hij een jongedame had ontmoet, maar dat dit nooit ter sprake kwam in haar sessies met Pistorius. De getuige geeft onder verhoor toe dat ze huilde tijdens het proces toen Pistorius in de rechtbank werd gevraagd zijn prothetische benen af te doen. Nel voltooit zijn kruisverhoor.
Joel Maringa, een maatschappelijk werker bij de Dienst Justitiële Inrichtingen, is opgeroepen voor de getuigenbank. Hij leest voor uit een voorbereide verklaring waarom Pistorius huisarrest zou moeten ondergaan in plaats van een gevangenisstraf. Hij geeft een korte geschiedenis van Pistorius' sportcarrière en zegt dat de atleet onder strikte voorwaarden een goede kandidaat zou zijn voor huisarrest. Hij beveelt aan dat Pistorius geen wapens mag bezitten. Hij stelt voor dat Pistorius 16 uur taakstraf per maand zou kunnen verrichten; bijvoorbeeld in het nabijgelegen Transvaal Museum of Pretoria's Little Company of Mary Hospital.
9.30 uur: Aanklager Gerrie Nel begint de eerste getuige van de verdediging, dr. Lore Hartzenberg, aan een kruisverhoor te onderwerpen. Hij dringt er bij Hartzenberg op aan om tijdens hun sessies te zeggen of Pistorius van plan was zijn carrière als atleet te hervatten. Ze houdt vol dat Pistorius nooit zijn wens heeft uitgesproken om zijn atletische carrière voort te zetten. 'Heb je hem geen hoop voor de toekomst gegeven?' vraagt Nel. 'Ik gaf hem hoop voor de volgende dag', zegt Hartzenberg. Nadat Nel haar weer onder druk heeft gezet, zegt ze dat Pistorius alleen toekomstplannen noemde toen hij zei dat niets hem gelukkiger zou maken om te werken op een school waar zijn oom aan verbonden is in Mozambique.
Nel stelt herhaaldelijk vragen die bedoeld zijn om Hartzenberg en de rechtbank aan het denken te zetten over de impact van Reeva's dood op haar ouders en familie. De aanklager wendt zich tot de relatie van Pistorius met Reeva en wijst erop dat ze al heel lang niet meer samen waren. Hartzenberg zegt dat Pistorius voelde dat hij de juiste persoon had ontmoet. 'In hart en nieren was mevrouw Steenkamp degene', zegt ze tegen de rechtbank.
9.00 uur: De persoonlijke psycholoog van Oscar Pistorius, dr. Lore Hartzenberg, is de eerste getuige van de verdediging op de tribune. Hartzenberg geeft toe dat ze aarzelde om als getuige naar voren te komen, omdat ze met Pistorius had afgesproken dat ze zich niet met de grond van de zaak zou bemoeien. Zij wordt gevraagd inzicht te geven in de persoonlijke sessies met de sporter. 'Sommige sessies waren alleen dat hij huilde, huilde en ik hem vasthield', zegt ze. 'Andere sessies zouden we ergens kunnen krijgen.' De sessies begonnen als rouwcounseling en dit evolueerde naar traumacounseling, zegt ze.
Hartzenberg onthult dat Pistorius' gevoelens van 'schuld en wroeging' hem vaak overweldigden en dat hij zich vaak moest verontschuldigen omdat hij aan het kokhalzen was, zegt ze. Hij beefde, zweette en was bleek, de symptomen van trauma en angst. Hartzenberg zegt dat ze 'zijn spijt en pijn echt kan bevestigen'. Zijn zorgen om Reeva's ouders vormden een 'niet-aflatend thema' tijdens hun contact, zegt ze. Zijn enige kans om zich bij hen te verontschuldigen was tijdens het proces in het openbaar en als gevolg daarvan werd hij aangevallen. 'Hij voelde dat hij verdoemd was als hij het deed en verdoemd als hij het niet deed.'
Pistorius uitte zijn verlangen naar Reeva en voelde een leegte zonder haar, zegt Hartzenberg. Hij erkende dat hij het was die uiteindelijk verantwoordelijk was voor haar dood en richtte woede en schuld op zichzelf. Het misbruik dat Pistorius heeft ondergaan op sociale media en in 'kwaadwillende' publieke berichten heeft 'een aanzienlijk nadelig effect gehad op zijn emotioneel functioneren', zegt Hartzenberg. 'We blijven achter met een gebroken man die alles heeft verloren.'
Oscar Pistorius-veroordeling: wat u moet weten
Welke zin staat Oscar Pistorius voor?
De straf voor dood door schuld is grotendeels ter beoordeling van de rechter. Pistorius kan tot 15 jaar gevangenisstraf krijgen of hij kan een boete, een voorwaardelijke straf of correctioneel toezicht krijgen. Juridische experts zeggen dat de maximale gevangenisstraf zelden wordt uitgedeeld en dat Pistorius het recht zou hebben om voorwaardelijk vrij te komen na het uitzitten van de helft van zijn straf. Correctioneel toezicht kan van alles zijn, van taakstraf tot een rehabilitatieprogramma. Kelly Phelps, een CNN juridisch analist, zegt dat een typische straf vijf tot acht jaar is. 'Maar het is een principe van de Zuid-Afrikaanse wet dat de straf moet worden afgestemd op de dader als geheel, in tegenstelling tot het misdrijf.'
Met welke omstandigheden zou Oscar Pistorius in de gevangenis te maken krijgen?
De omstandigheden in Zuid-Afrikaanse gevangenissen variëren, maar een landelijk probleem is overbevolking. De gevangenissen van het land hebben een bezettingsgraad van 128 procent, volgens statistieken van de Internationaal Centrum voor Gevangenisstudies , wat betekent dat ze bijna een derde meer gevangenen vasthouden dan waarvoor ze waren ontworpen. In sommige gevangenissen worden gedetineerden 23 uur per dag opgesloten, met slechts een uur buiten hun cel. In één gevangenis onderzoekt de regering beweringen dat gevangenen werden gestraft met: elektrische schokken , slagen en gedwongen injecties. Laurie Pieters, een daderprofiler en criminoloog, heeft de gevangenis in Zuid-Afrika beschreven als 'een zeer gevaarlijke plaats' en hij zei tijdens het proces dat Pistorius gevaar zou lopen vanwege zijn handicap en zijn bekendheid. 'Iedereen weet wie hij is. Je zult een partij hebben die op hem gericht is voor geld en dan misschien zelfs anderen die hem bescherming bieden voor geld,' zei hij tegen de... Dagelijks telegram . Nooshin Erfani-Ghadimi, projectcoördinator van Wits Justice Project, de burgerrechtengroepering in Johannesburg, gelooft echter dat er rekening zal worden gehouden met de medische behoeften van de atleet. Zij zei CNN hij zou naar een gevangenis kunnen worden gestuurd met betere medische voorzieningen of rolstoeltoegankelijk.
Zal Oscar Pistorius de familie van Reeva Steenkamp ontmoeten?
Nadat Pistorius was veroordeeld, vroegen de ouders van Reeva Steenkamp, June en Barry om een ontmoeting met de atleet. In een interview met BBC3 naar aanleiding van het vonnis zei Steenkamps vader dat hij hun verlies pas kon verwerken nadat hij de atleet zelf had ondervraagd, van aangezicht tot aangezicht. 'Het zal niets aardigs of iets dergelijks zijn, maar ik zou graag met hem willen gaan zitten,' zei hij. 'En ik weet zeker dat dat ook gaat gebeuren.' Pistorius had eerder gevraagd om met hen te spreken, maar ze waren op dat moment niet klaar voor de confrontatie. Steenkamps moeder June zei 'zeer, zeer teleurgesteld' te zijn over het vonnis en verbaasd te zijn dat de rechtbank dacht dat het een ongeluk was. 'Ik wilde de waarheid, ik denk niet dat we de waarheid hebben', besloot ze. 'Dat is het hele punt. We hebben de waarheid niet begrepen.'
Komt er beroep tegen het vonnis?
Beide partijen kunnen verlof aanvragen om in beroep te gaan als ze van mening zijn dat de rechter een fout in de wet heeft gemaakt. Volgens juristen zou de verdediging een grond voor hoger beroep kunnen vormen met het argument dat de ongekende uitzending van de rechtszittingen het een oneerlijk proces maakte. Anderen zeggen dat de aanklager zou kunnen beweren dat Masipa de test voor dolus eventualis onjuist heeft toegepast. Meestal zal een appellant zich op tal van gronden beroepen, zegt: David Dadic , een procesadvocaat gevestigd in Johannesburg. De familie van Steenkamp zal naar verwachting ook een civiele claim voortzetten, die tijdens het proces is aangehouden.
Zal Oscar Pistorius weer deelnemen aan de Olympische Spelen?
Het Internationaal Paralympisch Comité heeft gezegd dat Pistorius zijn carrière kan hervatten zodra hij zijn straf heeft uitgezeten en het Zuid-Afrikaanse Olympisch Comité heeft bevestigd dat het geen regels heeft die atleten met een strafblad verbieden. Pistorius, bekend als de Blade Runner, kreeg vorig jaar toestemming om overzee te racen nadat hij in beroep was gegaan tegen zijn borgtochtvoorwaarden, maar koos ervoor dat niet te doen terwijl hij zich concentreerde op zijn moordproces. Zijn zaakwaarnemer Peet van Zyl vertelde: de bewaker dat concurreren op dit moment geen optie is, maar dat ze na de veroordelingszitting 'de balans op zouden maken'.
Oscar Pistorius was 'aan de telefoon met ex' aan de vooravond van de opnames
2 oktober
Oscar Pistorius sprak met zijn ex-vriendin Jenna Edkins enkele uren voordat hij Reeva Steenkamp op 14 februari vorig jaar vermoordde, blijkt uit een nieuw boek van twee Zuid-Afrikaanse journalisten.
Pistorius werd vorige maand veroordeeld voor dood door schuld voor de schietpartij op Valentijnsdag en zal op 13 oktober worden veroordeeld.
Een boek van Ooggetuigen nieuws journalisten Barry Bateman en Mandy Wiener beweren dat politie-onderzoekers niet beseften dat Pistorius met zijn ex-vriendin Edkins had gesproken omdat haar telefoonnummer op haar vaders naam stond. Het nummer was opgeslagen onder de naam 'Babyshoes'.
Het boek, genaamd Behind the Door, beweert dat Pistorius negen minuten lang met zijn ex-vriendin aan het praten was net voordat hij op 13 februari rond 18:00 uur thuiskwam.
Edkins, die vanaf 2008 vijf jaar met Pistorius uitging, zei dat het algemeen bekend was dat ze door de jaren heen vrienden waren gebleven en dat ze niet betrokken wilde zijn bij een mediahype rond 'deze verschrikkelijke situatie'.
Een lid van het team van de aanklager ontkende dat de staat een cruciaal bewijsstuk had gemist, wat suggereert dat het telefoontje als karakterbewijs zou zijn beschouwd en dat de staat moeite zou hebben gehad om rechter Thokozile Masipa te overtuigen van de waarde van het telefoontje.
Tijdens het lezen van de veroordeling negeerde Masipa de telefoonberichten tussen Steenkamp en Pistorius en zei dat ze niet konden worden gebruikt om iets te bewijzen voor de staat of defensie. 'Normale relaties zijn meestal dynamisch en onvoorspelbaar, terwijl mensen wispelturig zijn', zei ze. 'Geen enkel bewijs van een liefdesrelatie, of een verzuurde relatie, kan deze rechtbank helpen.'
Een bron dicht bij de verdediging zei dat ze op de hoogte waren van het telefoontje en dat Edkins bereid was voor hen te getuigen als de aanklager de telefoongegevens als een 'rokend geweer' zou introduceren.
Het boek beweert ook dat de broer van Pistorius, Carl, op het punt stond te worden aangeklaagd voor het verslaan van de rechtsgang nadat de politie had gezegd dat hij had geknoeid met de telefoon van de atleet in de dagen nadat Steenkamp was neergeschoten. De hele belgeschiedenis en elk WhatsApp-bericht waren naar verluidt verwijderd, evenals verschillende berichten die na de schietpartij naar het apparaat werden gestuurd.
De familie Pistorius heeft gezegd dat ze niet op de hoogte zijn van verwijderingen op de telefoon van de atleet die de proef zouden kunnen hebben beïnvloed.
Proces Oscar Pistorius: 'er ontbreekt nog een schakel'
24 september
De ouders van Reeva Steenkamp geloven dat er meer is aan de hand van wat er in de nacht van de dood van hun dochter is gebeurd dan wat in de rechtszaal naar voren is gekomen.
Eerder deze maand werd Oscar Pistorius schuldig bevonden aan dood door schuld nadat hij vorig jaar op Valentijnsdag zijn vriendin Reeva vier keer door een toiletdeur had geschoten.
Maar Barry en June Steenkamp hebben gezegd dat het voor hen niet 'het juiste oordeel' was. In een interview met de Australische zender SBS One , gisteravond uitgezonden, zei Barry dat hij het verhaal van Pistorius dat hij Reeva voor een gevaarlijke indringer aanzag, niet gelooft.
'Hij had naar het balkon kunnen gaan en om hulp hebben geschreeuwd, wetende dat er iemand was. Hij had op het alarmsysteem kunnen drukken [en] dit alles zou zijn voorkomen', zei hij. 'Ik heb het gevoel dat er nog ergens een ontbrekende schakel is. Ik denk dat er nogal wat meer in zit dan er tot nu toe is geproduceerd.'
Zijn vrouw voegde eraan toe: 'Ze hebben iets gemist, wat er echt is gebeurd. Alleen Oscar weet wat er echt is gebeurd.'
Het echtpaar zei geschokt te zijn toen Pistorius op 12 september door rechter Thokozile Masipa werd vrijgesproken van moord.
'We waren geschokt, geschokt, teleurgesteld. Weet je, je hart zakt. Je wilt gewoon de waarheid en het gaat de verkeerde kant op, zo voel je je', zei June.
Ze voegde eraan toe dat ze allebei 'uitgeput' waren en geen tijd hadden om te rouwen. 'Het is een afschuwelijk, afschuwelijk iets dat we hebben meegemaakt, en het gaat nog steeds door', zei ze.
Toch zei het stel 'geen haat' te voelen jegens Pistorius en eigenlijk medelijden met hem te hebben. 'In seconden veranderde zijn hele leven, en dat wens je niemand toe, maar er zijn dingen gebeurd en daar zijn dingen gebeurd die niet ter sprake zijn gekomen, dat weet ik,' zei Barry.
Pistorius moet op 13 oktober terugkeren naar de rechtbank om zijn straf te horen.
Oscar Pistorius schuldig aan dood door schuld - maar niet aan moord
12 september
Oscar Pistorius is schuldig bevonden aan dood door schuld, nadat hij gisteren was vrijgesproken van de moord op Reeva Steenkamp op Valentijnsdag vorig jaar. Rechter Thokozile Masipa las uit haar geschreven vonnis en vertelde de rechtbank dat er niet genoeg bewijs was om buiten redelijke twijfel te bewijzen dat de atleet schuldig was aan moord met voorbedachten rade of moord. Hij werd ook schuldig bevonden aan één aanklacht wegens vuurwapens, maar vrijgesproken van twee andere. Pistorius kan tot 15 jaar gevangenisstraf krijgen wegens dood door schuld, maar hij zal pas volgende maand worden veroordeeld.
Dit is wat er tot nu toe is gehoord:
Middag: Rechter Masipa komt terug om haar uitspraak te doen over het verzoek om borgtocht van Pistorius. Ze vat de argumenten van advocaat Barry Roux en officier van justitie Gerrie Nel samen. De rechter zegt dat als het openbaar ministerie zo bezorgd was dat Pistorius zijn eigendommen had verkocht, het de zaak lang geleden zou hebben onderzocht en onder de aandacht van de rechtbank zou hebben gebracht. Zij heeft daarom het borgtochtverzoek van de verdediging ingewilligd. Masipa stemt ermee in om te schorsen tot 13 oktober.
Familie en vrienden van Reeva Steenkamp 'teleurgesteld' door vonnis
10.20 uur: Verdedigingsadvocaat Barry Roux en officier van justitie Gerrie Nel brengen hun argumenten naar voren om Pistorius al dan niet op borgtocht vrij te laten. Roux zegt dat de bestaande borgtochtovereenkomst van zijn cliënt geldig moet zijn totdat de straf is opgelegd. De atleet heeft voldaan aan al zijn borgtochtvoorwaarden en het vasthouden van hem zou het voor het verdedigingsteam moeilijk maken om zijn inzendingen voor te bereiden op de veroordeling, zegt hij.
Nel wijst erop dat Pistorius inmiddels is veroordeeld voor het veroorzaken van 'de dood van een onschuldige vrouw'. Hij suggereert dat 'lange gevangenisstraf' waarschijnlijk is en de atleet weet nu zeker dat hij is veroordeeld. De aanklager zegt dat Pistorius zijn huis heeft verkocht en hoewel hij geen bewijs heeft om het te bewijzen, kan hij 'de conclusie trekken' dat Pistorius het heeft verkocht zodat hij niet in Zuid-Afrika hoefde te blijven. Nel noemt ook het incident in een nachtclub waar Pistorius naar verluidt bij betrokken was en zegt dat Pistorius een zelfmoordrisico vormt.
Roux zegt dat Pistorius' optreden in de nachtclub een vergissing was en dat zijn cliënt nu accepteert dat hij niet naar dergelijke openbare plaatsen kan gaan. Hij zegt dat de atleet zijn eigendom heeft verkocht om de juridische kosten te betalen en niet van plan is om naar het buitenland te gaan. In een controversiële zet leest de advocaat het adres voor van Pistorius' oom Arnold, bij wie de atleet al 18 maanden verblijft.
Rechter Masipa schorst de rechtbank om haar beslissing te overwegen, terwijl Pistorius voor de duur van de pauze naar de cellen wordt gebracht.
9.20 uur: Masipa vat de vier aanklachten tegen Pistorius en haar bevindingen samen. Ze herhaalt nogmaals dat de staat niet buiten redelijke twijfel heeft bewezen dat Pistorius schuldig was aan moord met voorbedachten rade of moord. Vandaag geeft ze een gedetailleerde juridische verklaring waarom ze Pistorius heeft vrijgesproken van moord dolus eventualis - een beslissing die gisteren kritiek kreeg van juridische experts. Ten slotte vraagt Masipa Pistorius om op te staan en kondigt aan:
- Punt één: niet schuldig aan moord op Reeva Steenkamp, maar schuldig aan dood door schuld
- Punt twee: niet schuldig aan beschuldiging van vuurwapens met betrekking tot zonnedakincident
- Punt drie: schuldig aan nalatigheid met betrekking tot de aanklacht voor vuurwapens met betrekking tot restaurant Tashas
- Punt vier: niet schuldig aan vuurwapenbezit in verband met bezit van illegale munitie
Masipa gaat dan direct door met de kwestie of getuige Darren Fresco al dan niet schadeloosstelling moet krijgen van vervolging voor zijn bewijsmateriaal. Ondanks dat ze eerder enkele van zijn getuigenissen als 'oneerlijk' beschreef, staat ze hem een schadevergoeding toe.
9.10 uur: De laatste aanklacht tegen Pistorius is het illegaal bezit van .38 munitie in zijn huis in Pretoria. De atleet had geen wapen waarmee die munitie kon worden meegenomen, maar hij had evenmin een vergunning om de munitie in bezit te hebben. Pistorius vertelde de rechtbank dat de kogels van zijn vader waren en dat hij ze in bewaring had, hoewel zijn vervreemde vader weigerde een beëdigde verklaring te ondertekenen om te bevestigen dat de munitie van hem was. Masipa zegt dat de verdachte de 'noodzakelijke mentale intentie moet hebben om een vuurwapen of munitie te bezitten voordat er een veroordeling kan zijn'. De staat kon niet bewijzen dat Pistorius de nodige mentale intentie had om de munitie te bezitten, zegt ze. Daarom kan hij op dit punt niet schuldig worden bevonden .
9.00 uur: De tweede aanklacht tegen Pistorius heeft betrekking op een incident in januari, vóór Steenkamps dood, toen een Glock-pistool afging terwijl hij in zijn bezit was in een restaurant in Johannesburg, Tashas genaamd. Masipa zegt dat Pistorius misschien niet van plan was het pistool af te vuren, maar dit 'vrijwaart' hem niet van de misdaad van nalatigheid. Masipa zegt dat ze het bewijs van staatsgetuige Kevin Lerena volledig accepteert. Pistorius is getraind in vuurwapens, zegt ze. 'Hij had niet om een vuurwapen moeten vragen in een restaurant vol klanten.' De staat heeft buiten redelijke twijfel bewezen dat hij schuldig is op dit punt, zegt de rechter .
8.50 uur: Masipa begint met Pistorius' twee beschuldigingen van het in het openbaar afvuren van vuurwapens. De atleet wordt ervan beschuldigd in september 2012 met zijn toenmalige vriendin Samantha Taylor en zijn vriend Darren Fresco een pistool te hebben afgevuurd vanuit een open zonnedak. Fresco was 'helemaal geen indrukwekkende getuige', sterker nog, hij bleek een 'oneerlijke getuige' te zijn, aldus de rechter. Zo beweerde Fresco dat Pistorius 260 km per uur had gereden, maar later bleek dat Fresco op dat moment reed. Masipa zegt dat dit niet altijd betekent dat het volledige bewijsmateriaal van een getuige is aangetast, maar voorzichtigheid is geboden. De relatie tussen Taylor en Pistorius eindigde niet 'in der minne' en het was duidelijk dat ze 'gewond' was. Masipa zegt dat dit niet per se betekent dat ze erop uit was om de beschuldigde te betrekken, maar opnieuw moet haar bewijs met 'een zekere mate van voorzichtigheid' worden genomen. Aangezien Pistorius het incident ontkende, is het aan de aanklager om te bewijzen dat het is gebeurd. Masipa kondigt aan dat de staat er niet in is geslaagd vast te stellen dat de verdachte op dit punt buiten redelijke twijfel schuldig is en daarom moet worden vrijgesproken van één aanklacht voor het in het openbaar afsteken van vuurwapens .
Waarom werd Oscar Pistorius niet veroordeeld voor moord?
Moordvonnis Oscar Pistorius zoals het gebeurde - dag één
13.15 uur: Rechter Masipa is na een lunchpauze terug in de rechtbank en buigt zich over de beschuldiging van dood door schuld. De vraag is of Pistorius in dezelfde situatie heeft gehandeld zoals een 'redelijk' persoon zou doen. Bij de 'redelijkheidstoets' moet de rechter rekening houden met de achtergrond, het opleidingsniveau en het geslacht van de verdachte. De verdediging heeft betoogd dat bij de beoordeling of hij 'redelijk' heeft gehandeld, rekening moet worden gehouden met de handicap van Pistorius
Masipa zegt dat er andere wegen waren die Pistorius had kunnen nemen in plaats van naar zijn vuurwapen te grijpen, zoals de beveiliging of de politie bellen of vanaf zijn balkon om hulp schreeuwen. Masipa is het ermee eens dat het gedrag van Pistorius beter begrepen kan worden door naar zijn achtergrond te kijken, maar ze zegt dat dit alleen als verklaring dient en niet als excuus. Veel mensen in Zuid-Afrika zijn het slachtoffer geworden van geweldsmisdrijven, zegt ze, maar ze hebben niet hun toevlucht genomen tot 'slapen met vuurwapens onder hun kussen'.
De rechter zegt dat ze er 'niet van overtuigd' is dat een redelijk persoon met de handicap van de beschuldigde vier schoten in dat kleine toilethokje zou hebben gelost en dat ze zouden hebben voorzien dat degene die zich achter de deur bevond door een kogel zou zijn geraakt en zou zijn overleden. Pistorius wist dat er een persoon achter de deur stond, hij koos ervoor een vuurwapen te gebruiken en was bekwaam in het gebruik van vuurwapens omdat hij een opleiding had gevolgd, zegt ze. De rechter zegt dat Pistorius volgens haar 'te haastig' heeft gehandeld en 'buitensporig geweld' heeft gebruikt. Het is duidelijk dat Pistorius nalatig was, zegt ze.
11.30 uur: Masipa bekijkt of Pistorius subjectief had kunnen voorzien dat Steenkamp zich achter de gesloten deur bevond toen hij de schoten loste. Ze zegt dat het bewijs de bewering van de staat niet ondersteunt. De verdachte heeft vanaf het begin geloofd dat de overledene in de slaapkamer was, zegt ze. Masipa merkt op dat hij de eerste getuigen op de plaats delict meteen vertelde dat hij dacht dat Steenkamp een indringer was en oprecht radeloos was. Ze voegt eraan toe dat Pistorius 'dit subjectief niet voorzag als een mogelijkheid dat hij de persoon achter de deur zou doden, laat staan de overledene'. Rechter Masipa zegt dat Pistorius niet schuldig kan worden bevonden aan moord uiteindelijk bedrog , een wettelijke term voor de verdachte die zich bewust is van de uitkomst van zijn of haar actie.
11.15 uur: Masipa zegt dat de essentiële vraag is of er redelijke twijfel bestaat dat Pistorius van plan was om op 14 februari 2013 te doden. Wat de telling van moord met voorbedachten rade betreft, zegt de rechter dat het bewijs 'puur indirect' is en dat de staat er niet in is geslaagd buiten redelijke twijfel te bewijzen dat Pistorius schuldig is aan moord met voorbedachten rade.
Masipa zegt dat Pistorius een 'zeer slechte getuige' was. Hij was in eerste instantie kalm en logisch, maar verloor zijn kalmte tijdens een kruisverhoor. Ze zegt dat het geen zin heeft om te beweren dat dit was omdat hij leed aan emotionele stress, omdat zijn eerste bewijs niet kon worden verweten. Hij was een 'ontwijkende getuige', zegt ze, en leek zich meer zorgen te maken over de impact van zijn antwoorden dan over de antwoorden zelf. Ze zegt echter dat onwaarachtigheid in een getuigenis niet noodzakelijkerwijs een bewijs is van schuld.
Masipa zegt dat Steenkamp is vermoord onder 'eigenaardige' omstandigheden en dat sommige aspecten 'niet kloppen'. Waarom heeft Pistorius niet kunnen achterhalen of Steenkamp de vermeende inbreker had gehoord of zijn eigen oproep aan haar om de politie te bellen, vraagt Masipa. Ze wijst erop dat Steenkamp haar telefoon bij zich had op het toilet, maar nooit de politie belde.
10.50 uur: Rechter Masipa zegt dat de rechtbank 'zonder enige twijfel' 'te maken heeft met een overvloed aan verdedigingen'. Ten eerste, zegt ze, is of Pistorius niet over criminele capaciteiten beschikte op het moment dat hij de overledene vermoordde. De rechter wijst op zijn onderzoek naar de geestelijke gezondheid, waaruit bleek dat hij 'niet leed aan een geestesziekte of stoornis die hem strafrechtelijk niet verantwoordelijk zou hebben gemaakt voor het ten laste gelegde feit'. Ze is het niet eens met de stelling van de verdediging dat een reflexreactie gelijk staat aan gebrek aan capaciteit. Pistorius besloot naar eigen zeggen om zich te bewapenen en naar het toilet te gaan, zegt ze. Dit was een 'bewuste' beslissing en in strijd met het gebrek aan strafrechtelijke capaciteitsverdediging. Masipa zegt ervan overtuigd te zijn dat de beschuldigde op het moment van de moord onderscheid kon maken tussen goed en kwaad en in overeenstemming met dat onderscheid handelde.
Masipa wendt zich tot de verdediging van vermeende zelfverdediging, waarbij de beschuldigde redelijke middelen gebruikt om zich te verdedigen tegen een oprechte angst voor een aanval. Ze merkt op dat de getuigenis van Pistorius 'tegenstrijdig' was. Masipa wijst er ook op dat Pistorius niet uniek is omdat hij kwetsbaarder is voor gevaar. Ze zegt dat het niet redelijk zou zijn om te zeggen dat vrouwen, kinderen en anderen met beperkte mobiliteit zich moeten bewapenen.
10.00 uur: Masipa zegt dat de volgende vraag is: kan de versie van de verdachte 'redelijkerwijs, mogelijk waar' zijn? Ze verwerpt een aantal argumenten van de staat. Ten eerste verwerpt ze het argument van het OM dat Steenkamp haar telefoon 's nachts gewoon mee naar het toilet zou hebben genomen. Masipa zegt dat Steenkamp dit om een aantal redenen zou kunnen hebben gedaan.
Ook wijst de rechter zowel de liefdevolle als boze WhatsApp-berichten tussen Pistorius en Steenkamp in de aanloop naar haar dood van de hand. Mensen zijn 'wispelturig', zegt ze, en normale relaties zijn soms 'dynamisch en onvoorspelbaar'. De rechtbank heeft daarom afgezien van het maken van conclusies op de een of andere manier uit de berichten.
Ook heeft de rechtbank besloten geen gevolgtrekkingen te maken uit het feit dat Steenkamp op het moment van haar overlijden mogelijk voedsel in haar maag heeft gehad. Masipa zegt dat zelfs de experts constateren dat het bewijs niet overtuigend is, dus het is niet zeker dat Steenkamp twee uur voor haar dood heeft gegeten, zoals de aanklager beweerde. De staat beweerde dat Steenkamp ging eten te midden van een ruzie met Pistorius, afgeluisterd door buurvrouw Estelle van der Merwe. Masipa zegt dat Van der Merwe niet wist waar het argument vandaan kwam of zelfs in welke taal het was, dus er was geen bewijs dat dit verband hield met de gebeurtenissen in het huis van Pistorius.
Masipa wendt zich tot de getuigenis van Pistorius en zegt dat het niet helemaal duidelijk is of hij van plan was te schieten of niet. Ze leest verschillende citaten voor waarin de atleet de exacte momenten beschrijft waarop hij het pistool afvuurde. In de loop van het proces beweerde hij dat het 'een ongeluk' was, dat hij 'nooit van plan was iemand te doden' en dat hij 'geen tijd had om na te denken voordat hij schoot'. Masipa zegt echter dat een deel van het bewijs 'inconsistent is met iemand die schoot zonder na te denken'. Pistorius liet het veiligheidsmechanisme op het pistool los en schoot in de deur, hoewel hij de rechtbank vertelde dat als hij iemand wilde neerschieten, hij hoger zou hebben 'gericht'. Op een bepaald moment in het proces zei Pistorius: 'Het ongeluk was dat ik mijn vuurwapen afvuurde in de veronderstelling dat een indringer naar buiten zou komen om me aan te vallen.'
9.45 uur: De rechter zegt dat ze de tijdlijn van de gebeurtenissen van de verdediging accepteert, waarin ze stellen dat de schoten rond 3.12 uur zijn gelost. Het geschreeuw, gehoord in de volgende minuten, was toen waarschijnlijk Pistorius in plaats van Steenkamp. De geluiden die om 3.17 uur werden gehoord, waren toen waarschijnlijk het geluid van Pistorius die met een cricketbat op de deur klopte in plaats van geweerschoten. Rechter Masipa gebruikt de tijdlijn van objectieve feiten om getuigenverklaringen te toetsen. Ze laat zien dat sommige getuigen hun tijd verkeerd hadden of ten onrechte dachten dat de cricketbat een geweerschot was.
9.30 uur: Rechter Masipa suggereert dat het geschreeuw waarvan de buren dachten dat het van een vrouw kwam, in feite van Pistorius zou kunnen komen. Ze merkt op dat geen van de getuigen – zelfs Pistorius' ex-vriendin Samantha Taylor – de atleet had horen schreeuwen toen hij werd geconfronteerd met een levensbedreigende situatie. De schoten werden snel achter elkaar gelost en Steenkamp ademde waarschijnlijk niet langer dan een paar seconden nadat hij in het hoofd was geschoten, wat suggereert dat Steenkamp niet degene was die schreeuwde, zegt ze.
De rechter bespreekt de betrouwbaarheid van getuigenverklaringen en merkt op dat velen 'hun feiten verkeerd hadden' en sommige buren 'echt verkeerd' waren in wat ze hoorden. Ze zegt dat het bewijs van Michelle Burger en haar man 'onbetrouwbaar' was, maar zegt niet oneerlijk te zijn geweest. Andere getuigen werden 'benadeeld' door de enorme media-aandacht die zij hadden onderzocht, zegt ze. De 'waarschijnlijkheid' is dat sommige getuigen niet hebben gescheiden van wat ze persoonlijk wisten, wat ze van andere mensen hadden gehoord en wat ze uit de media hadden verzameld, zegt ze.
'Mensen zijn feilbaar en afhankelijk van herinneringen die na verloop van tijd mislukken', zegt Masipa. Maar ze zegt dat de rechtbank in de 'gelukkige positie' verkeert dat ze kan vertrouwen op bewijs uit technologie, zoals telefoongegevens, dat betrouwbaarder is dan menselijke waarneming en geheugen. De rechter zegt dat het onverstandig zou zijn om te vertrouwen op enig bewijs van een van de getuigen zonder ze te toetsen aan de objectieve feiten.
9.00 uur: Rechter Thokozile Masipa schetst de aanklachten tegen Pistorius. Hij wordt beschuldigd van moord op Steenkamp, twee tellingen van vuurwapens in het openbaar en één van illegaal bezit van munitie. Vervolgens schetst ze de verdediging, namelijk dat de atleet ontkent dat hij opzettelijk op Steenkamp heeft geschoten en dat hij dacht dat er een indringer in zijn badkamer was die een bedreiging vormde voor hem en de overledene.
Masipa stelt de feiten met betrekking tot de aanklacht voor moord waarover beide partijen het eens zijn. Op 14 februari 2013 werd kort na 3 uur 's nachts geschreeuwd vanuit het huis van de verdachte. Terwijl hij op stompen was, vuurde Pistorius vier schoten op de toiletdeur. De overledene bevond zich in het toilet, dat van binnenuit op slot was. Drie van de vier sloegen de overledene. Ze liep wonden op aan haar zij, arm, hoofd en web van haar vingers. Steenkamp stierf aan meerdere schotwonden. Kort nadat de schoten waren gelost, riep de verdachte om hulp en gebruikte hij een cricketbat om de deur open te breken. Hij nam Steenkamp mee naar beneden, was erg geëmotioneerd en zag hoe hij de overledene probeerde te reanimeren.
De rechter merkt op dat het 'nutteloos' zou zijn om al het gedetailleerde bewijs, dat 'duizenden pagina's' beslaat, nog eens op een rijtje te zetten, maar zegt dat er allemaal rekening mee is gehouden. Ze voegt eraan toe dat sommige kwesties veel tijd van de rechtbank hadden gekost - wat terecht was - maar die nu 'verbleekt in het niet' in de context van al het bewijsmateriaal als geheel. Dit omvatte het al dan niet besmetten van de plaats door de politie, de lengte van een verlengsnoer dat op de plaats delict verdween en de authenticiteit van items in verschillende politie-exposities.
