Leveson-onderzoek 2: Ex-Crimewatch-presentator lanceert juridische uitdaging
Slachtoffer van telefoonhacking Jacqui Hames roept op tot rechterlijke toetsing in overheidsoverleg
Een voormalige Crimewatch-presentator die het slachtoffer was van telefoonhacking, daagt het besluit van de regering uit om een consultatie te houden over het al dan niet doorgaan met de tweede fase van het Leveson-onderzoek naar de Britse pers.
De gepensioneerde rechercheur Jacqui Hames van Scotland Yard, die in 2002 door News of the World in de gaten werd gehouden, roept op tot een rechterlijke toetsing van de stap en beschuldigt de regering ervan haar toezegging om op te komen voor slachtoffers van gewetenloze praktijken te verzaken.
Ik kan niet toekijken en toekijken hoe de regering zich niet houdt aan beloften aan slachtoffers van misbruik #nobrokenpromises #levesonnow https://t.co/tkouhotRLd
— Jacqui Hames (@jacquihames) 22 december 2016
Wat is 'Leveson 2'?
Het onderzoek, dat bekendstaat als 'Leveson 2', was bedoeld om te onderzoeken 'de omvang van onwettig gedrag in mediagroepen en de politie en hoe beschuldigingen werden onderzocht', inclusief pogingen om bewijs van telefoonhacking te verdoezelen, zegt de BBC.
Cultuursecretaris Karen Bradley kondigde vorige maand echter een consultatie aan over de vraag of voortzetting van het kostbare onderzoek in het algemeen belang is.
Plaatsvervangend Labour-leider Tom Watson maakte het belachelijk als 'een consultatie over de vraag of de doofpot moet worden verdoezeld' en noemde het 'een trieste dag' voor de slachtoffers van persinmenging. Een beslissing wordt verwacht op 10 januari, hoewel Hames' oproep tot rechterlijke toetsing het plan van de regering zou kunnen verstoren.
Is de persregulering verbeterd sinds het Leveson-rapport van 2012?
Niet zo veel als persreguleringsgroepen zoals Hacked Off zouden willen.
De belangrijkste aanbeveling van Leveson was voor een nieuw zelfreguleringsorgaan dat volledig onafhankelijk zou zijn van de invloed van dienende redacteuren en journalisten.
In oktober erkende het Press Regulation Panel, opgericht door de regering na de publicatie van het rapport, de nieuwe Leveson-conforme regelgever Impress, maar de krantenredacties hebben zich sterk verzet tegen deelname. De meesten beweren dat de huidige waakhond, de Independent Press Standard Organization (Ipso), voldoende robuust is, terwijl verschillende hun bezorgdheid hebben geuit over de implicaties van een door de staat gesanctioneerde regelgever voor de Britse vrije pers.
Sectie 40 van de Crime and Courts Act 2013 zou kranten ertoe aanzetten zich aan te melden bij Impress door leden vrij te stellen van nieuwe wetten die uitgevers dwingen om juridische kosten te betalen van zaken die tegen hen zijn aangespannen, ongeacht of ze winnen of verliezen.
Maar de wetgeving moet nog worden geïmplementeerd en campagnevoerders voor persregulering, die zeggen dat sectie 40 eisers beschermt tegen dure juridische gevechten om uitgevers ter verantwoording te roepen, vrezen dat het zal worden geschrapt na agressief lobbyen door kranten.
Bob Satchwell, voormalig uitvoerend directeur van de Society of Editor , zei dat het 'gevaarlijk' zou zijn voor lokale en regionale kranten, die gedwongen zouden kunnen worden failliet te gaan door juridische kosten, zelfs als ze onschuldig waren aan wangedrag.
Evan Harris van Hacked Off vertelde echter aan de... BBC het blokkeren van sectie 40 zou betekenen 'slachtoffers van persmisbruik en verantwoordelijke journalisten de toegang tot de rechter ontzeggen'.
