Kate Middleton vs Closer: wat de uitspraak betekent
Zal de schadevergoeding die aan het koningshuis wordt toegekend voor topless foto's een precedent scheppen?
Kirsty Wigglesworth/WPA Pool/Getty Images
Een Franse rechtbank heeft geoordeeld dat topless foto's van Kate Middleton, genomen door paparazzi en gepubliceerd in een Frans tijdschrift voor beroemdheden, een inbreuk op de privacy vormden.
De uitspraak, slechts een dag na de bekendmaking dat de hertogin van Cambridge zwanger is van haar derde kind, maakt een einde aan een vijfjarige rechtszaak.
Eerder dit jaar werden zes mensen, waaronder drie fotografen, berecht nadat lange-lensfoto's van het paar op vakantie in Frankrijk in 2012 waren gepubliceerd in het tijdschrift Closer en een lokale krant, La Provence.
Soortgelijke afbeeldingen verschenen later in Italiaanse, Zweedse en Deense publicaties nadat verschillende Britse kranten de kans om de foto's te kopen hadden afgewezen. De Irish Daily Star beheerde ook de beelden, maar het is... redacteur ontslag genomen na een publieke verontwaardiging en beschuldigingen van een woordvoerder van het Paleis dat de publicatie van de beelden 'grotesk en totaal niet te rechtvaardigen' was.
Nu heeft de rechtbank het koningspaar € 100.000 (£ 91.000) aan schadevergoeding en rente toegekend en zowel de redacteur als de eigenaar van het glossy magazine veroordeeld tot het betalen van een boete van € 45.000 (£ 41.000) elk, het maximum in elk geval. Nader redacteur Laurence Piea en uitgever Ernest Mauria hadden tot een jaar gevangenisstraf kunnen krijgen, maar behielden hun vrijheid.
Hoewel het bedrag een van de hoogste ooit is in een privacyzaak in Frankrijk, 'is het een fractie van de £ 1,4 miljoen die het paar wilde over de korrelige beelden', zegt de dagelijkse mail .
Geen van de leden van het koningshuis woonde in de loop der jaren de rechtszittingen bij, hoewel prins William verklaringen aflegde waarin hij de paparazzi aanviel en beweerde dat de impact van de topless foto's 'des te pijnlijker' was gezien het verband tussen intimidatie door de pers en de dood van zijn moeder, Diana, prinses van Wales.
De zes beklaagden voerden aan dat het stel regelmatig toestaat dat hun privéleven wordt verkocht aan miljoenen mensen over de hele wereld.
Tijdens de hoorzitting van mei, de bewaker maakte melding van opmerkingen van de advocaat van Closer, Paul-Albert Iweins, die de 'Angelsaksische redenering achter punitieve schadevergoedingen en compensatie' aanviel en zei dat het proces hypocriet was.
'Het openbare en privéleven van het koninklijk paar zijn zo nauw met elkaar verbonden dat ze onafscheidelijk zijn', zei Iweins, eraan toevoegend dat het van 'publiek belang was om te weten dat toekomstige erfgenamen een solide relatie hebben en goed met elkaar kunnen opschieten' en dat de foto's wierpen het jonge paar in een positief daglicht.
Hoewel de veroordeling van gisteren zeker geen verrassing was, 'was het interessante aan deze zaak dat het koninklijk paar en hun advocaten hier aandrongen op een veel, veel groter bedrag aan schadevergoeding', zegt de Hugh Schofield van BBC , 'eigenlijk zeggen dat het koninklijk paar anders is'.
'Er was een poging gedaan om hier een ander soort affaire van te maken, waarbij er bijna een punitieve schadevergoeding zou worden toegekend aan het tijdschrift Closer', zegt de Parijse Correspondent.
Zoals het is, terwijl de uitbetaling aanzienlijk is, is het niet de 'precedent-setting soort schadevergoeding die echt zou werken als een afschrikmiddel voor Closer magazine en anderen zoals het in de toekomst'.
