Factcheck: gaat Mexico betalen voor de grensmuur van Trump?
Amerikaanse president beweert dat Mexico zijn lang beloofde muur indirect zal financieren door middel van een nieuwe handelsovereenkomst
Jim Watson/AFP/Getty Images
Donald Trump heeft beweerd dat Mexico indirect zal betalen voor zijn grensmuur, aangezien de Democraten en het Witte Huis in een impasse blijven zitten over de financiering en een gedeeltelijke sluiting van de regering voortduurt.
In zijn eerste prime-time toespraak van het Oval Office eerder deze week zei Trump dat het project indirect zou worden betaald door de geweldige nieuwe handelsovereenkomst die we met Mexico hebben gesloten. Heeft hij gelijk?
Wat heeft Trump gezegd?
Het standpunt van de president over hoe Mexico de muur zou kunnen betalen, is de afgelopen maanden aanzienlijk verschoven, zegt... BBC Reality Check .
Tijdens zijn campagne heeft Trump herhaaldelijk gezworen dat de zuiderbuur van Amerika het geld voor de stalen barrière zou oppompen.
Tussen zijn aankondigingstoespraak en de verkiezingen van 2016 verklaarde hij 212 keer dat Mexico zou betalen voor de muur, volgens Factbase, dat alle interviews, toespraken en tweets van Trump bijhoudt.
Vervolgens voerde hij aan dat de muur zichzelf binnen twee maanden zou terugbetalen, vanwege de hoge kosten van illegale immigratie.
Maar de afgelopen maanden heeft de president betoogd dat Mexico de structuur indirect zou financieren via de nieuwe Overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Mexico-Canada (USMCA).
Wat we besparen op de USMCA - de nieuwe handelsovereenkomst die we hebben met Mexico en Canada - wat we daarop besparen, alleen met Mexico, zal de muur vele malen terugbetalen in slechts een periode van een jaar, twee jaar en drie jaar, zei hij eerder deze maand.
Dus ik beschouw dat als, absoluut, Mexico betaalt voor de muur.
Wat hebben de Democraten gezegd?
Tijdens een toespraak in de Senaat vorige maand, verwierp de minderheidsleider van de senaat, Chuck Schumer, het idee dat Mexico de rekening voor de muur zou betalen door te besparen op de nieuwe handelsovereenkomst.
Als de president [dat] echt geloofde, zou hij niet dreigen de regering te sluiten, tenzij de Amerikaanse belastingbetalers zijn muur kunnen financieren.
De positie van de president op de muur is volkomen tegenstrijdig, slecht geïnformeerd en eerlijk gezegd onverantwoordelijk, voegde hij eraan toe.
Wat zijn de feiten?
Handelsexperts en economen hebben een aantal problemen met het argument van Trump naar voren gebracht.
Ten eerste moet de handelsovereenkomst, die de Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (Nafta) vervangt, nog worden geratificeerd door de wetgevende instanties in de VS, Mexico en Canada.
Democraten, die nu het Huis in handen hebben, hebben al kritiek geuit op de deal en er is geen garantie dat deze wordt goedgekeurd.
Zelfs als het door wetgevers in alle drie de landen wordt afgestempeld, zou het op zijn vroegst pas in 2020 van kracht worden.
Trump blijft de belachelijke bewering herhalen dat de herziene Nafta op de een of andere manier zijn muur zal financieren, ook al blijft het onduidelijk of de deal zal worden uitgevoerd, zei Lori Wallach, directeur handelsbeleid van de belangenorganisatie Public Citizen, in een verklaring.
De tweede grote tekortkoming in de bewering van Trump is dat de handelsovereenkomst geen bepaling bevat die Mexico zou verplichten om direct of indirect voor de muur te betalen.
Trump zegt dat de grensmuur zal worden betaald via de nieuwe Nafta (USMCA), tweette Kenneth Smith Ramos, de hoofdonderhandelaar van Mexico in de handelsbesprekingen. Dat is een hoofdstuk dat u NIET in de nieuwe overeenkomst zult vinden, simpelweg omdat het NIET bestaat.
De president gelooft misschien dat USMCA het handelstekort van Amerika met Mexico zal verminderen en op de lange termijn het Amerikaanse geld zal besparen, dat aan de muur kan worden uitgegeven, zegt Andrew Hunter, senior Amerikaanse econoom bij Capital Economics.
Er is echter weinig direct verband tussen het handelstekort van een land en de overheidsfinanciën, vertelde Hunter aan de BBC.
De andere mogelijkheid is dat de deal de economische activiteit vergroot en de belastinginkomsten van de overheid zou kunnen stimuleren.
De wijzigingen die in de overeenkomst zijn opgenomen, zijn echter relatief klein en zullen waarschijnlijk geen grote impact hebben op de economie, voegde Hunter eraan toe.
En zelfs als de Amerikaanse belastinginkomsten als gevolg van de deal zouden toenemen, zouden die fondsen niet naar een grensmuur kunnen worden besteed zonder goedkeuring van het Congres, de Washington Post Fact Checker rapporten.
Het is moeilijk voor politici om toe te geven dat ze een campagnebelofte hebben gebroken, zegt de krant. Maar geen enkele hoeveelheid spinnen en vage wiskunde zal het feit verdoezelen dat Trump een belofte heeft gedaan die hij niet kan waarmaken.
Heeft Trump gelijk?
Nee. Zelfs als de handelsovereenkomst uiteindelijk wordt goedgekeurd, is er geen geld gereserveerd voor een grensmuur, en alle belastinginkomsten die als gevolg van de deal worden gegenereerd, moeten nog steeds worden goedgekeurd door het Congres.
